Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, однако в договоре площадь комнаты не соответствует заявленной, в связи с чем условия этого договора не согласованы, а договор является незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Киневой О.Н., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года по иску Д. к администрации Курчатовского района города Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации, признании незаключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Д. - Ч., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд к администрации Курчатовского района города Челябинска, администрации г. Челябинска с иском о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, права собственности в порядке приватизации, признании незаключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования на комнату, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, в квартире ****.
В обоснование указала, что с декабря 2003 года занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в договоре найма от 23 августа 2010 года N **** площадь комнаты не соответствует спорной, в связи с чем условия этого договора не согласованы, а договор не заключен.
Д., администрация г. Челябинска при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали.
Представитель истца Ч. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Администрация Курчатовского района г. Челябинска в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска отказал.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что она не зарегистрирована в спорной квартире с момента фактического вселения, поскольку не имела документов, имеющих право на прописку. Судом не дна оценка длительности периода временного проживания в спорном жилом помещении с декабря 2003 года по дату заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 23 августа 2010 года. Суд не указал доводы, по которым принял или опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал надлежащей им оценки. Судом не определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Решение об отнесении комнаты, расположенной в квартире **** к фонду коммерческого использования не существует. Доказательств этого ответчиками не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д., представитель администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что комната жилой площадью **** кв. м в квартире ****является муниципальной собственностью, на основании постановления Главы г. Челябинска от 3 июня 2003 года N 854-п общежитие ОАО "Челябинская швейная фабрика "Одежда", расположенное по адресу: ****, в том числе квартира N ****, включены в реестр муниципального имущества г. Челябинска 29 августа 2005 года.
Постановлением Главы г. Челябинска от 21 февраля 2005 года N 282-п статус указанного общежития изменен на статус многоквартирного дома социального использования.
Распоряжением администрации г. Челябинска от 28 июня 2010 года N 4884 комната, общей площадью **** кв. м жилой площадью **** кв. м в квартире **** отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.
Распоряжением администрации г. Челябинска от 13 августа 2010 года N 6464 Д. на основании ее личного заявления на период трудовых отношений с ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 33" предоставлено указанное жилое помещение.
23 августа 2010 года между администрацией Курчатовского района г. Челябинска и Д. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N **** в отношении указанной комнаты. 25 августа 2010 года Д. была зарегистрирована в данной комнате по месту пребывания по 12 августа 2015 года.
Д. с 8 июля 1999 по 31 декабря 2003 года состояла в трудовых отношениях с МУП "ПЖРЭО Курчатовского района", с 1 января 2004 по 1 августа 2007 года - с ООО "ЭУ-28", со 2 августа 2007 по 31 января 2008 года - с ООО "ЭУ-19", с 1 февраля 2008 по 30 сентября 2011 года - с ООО "ЖЭУ-33", с 1 октября 2011 по 31 декабря 2013 года - ООО "РЭУ N 1", с 1 января 2014 по настоящее время - с ООО "ЖЭУ N 28.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что истец не приобрела права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку в установленном законом порядке органом местного самоуправление не принималось решения о предоставлении ей жилого помещения, как нуждающейся в жилом помещении в порядке очередности, а предоставление истцу спорной комнаты по договору коммерческого найма права истицы не нарушает, не противоречит жилищному законодательству.
В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер. После вступления в силу ЖК РФ, согласно статье 57, таким основанием является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу комнат в общежитии, общежитие -специальное жилое помещение, предоставляемое на основании решения собственника общежития (действующего от его имени уполномоченного органа или лиц) гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, в частности, для проживания рабочих на период их работы.
Правильным является вывод суда первой инстанции, что сам по себе факт вселения Д. в декабре 2003 года в спорную комнату не свидетельствует о том, что она была вселена на законных основаниях, поскольку лицевой счет на данную комнату не открывался. Доказательств, подтверждающих, что разрешение на вселение было получено у уполномоченного органа в 2003 году материалы дела не содержат.
Кроме того из материалов дела следует, что до 29 июня 2009 года Д. была зарегистрирована в квартире **** и в мае 2006 года она отказалась от участия в приватизации данной квартиры, таким образом, верным является вывод суда о том, что до ноября 2006 года (дата регистрации договора приватизации) она пользовалась указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, при этом действующим законодательством не предусмотрено заключения двух договоров социального найма.
Также в материалах дела доказательства, что после ноября 2006 года органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении Д. комнаты жилой площадью **** кв. м в квартире **** и с ней органом местного самоуправления заключался договор социального найма на указанное жилое помещение отсутствуют.
В спорной комнате Д. постоянной регистрации по месту жительства никогда не имела, регистрация по месту пребывания впервые произведена в 2010 году на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. На основании этого же договора 1 августа 2010 года на имя истца открыт лицевой счет (л.д. 67).
Согласно акту ООО "ЭУ-28" от 18 марта 2010 года, вселение Д. в комнату, жилой площадью **** кв. м, квартиры N **** произведено на условиях временного проживания (л.д. 74).
На момент отнесения спорной комнаты к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования это жилое помещение имело статус свободного жилья, о своих правах на эту комнату Д. не заявляла, о заключении с ней договора социального найма не просила, с таким заявлением в администрацию Курчатовского района г. Челябинска не обращалась. Учитывая указанные обстоятельства правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за Д. права пользования на спорное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка факту длительного проживания истицы в спорном жилом помещении не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт проживания без законных оснований в жилом помещении не свидетельствует о наличии договора социального найма.
Не могут повлечь отмену решения суда и ссылка в жалобе о том, что вселение Д. в спорную квартиру было произведено уполномоченным лицом, балансодержателем дома - ПЖРО Курчатовского района, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, что вселение было произведено именно балансодержателем на основании ордера, при этом из справки от 26.12.2003 года (л.д. 77) о проживании Д. следует, что данная справка выдана ЭУ-28, а не ПЖРО Курчатовского района г. Челябинска.
Поскольку указанным законом закреплено право на участие в приватизации жилых помещений граждан проживающих в них по договору социального найма, верным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Д. о признании за ней права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Согласно п. 2 Положения о жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.10.2007 г. N 26/18 "Об утверждении Положения о жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования в г. Челябинске", жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Челябинска, отнесенных к жилым помещениям жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с настоящим Положением. Жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования предназначены для проживания граждан по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования на условиях настоящего Положения.
Жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования предоставляются работникам организаций, расположенных на территории г. Челябинска, чья деятельность неразрывно связана с выполнением работ, оказанием услуг для муниципальных нужд, не обеспеченным жилыми помещениями в г. Челябинске в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Положения).
В жилищный фонд коммерческого использования включаются жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Челябинска, свободные от прав третьих лиц.
Распоряжения органа местного самоуправления об отнесении спорной комнаты к фонду коммерческого использования, предоставлении истцу на условиях договора найма жилого помещения коммерческого пользования, Д. не оспаривались, незаконными не признаны.
Обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N **** от 23 августа 2010 года не заключен, так как не согласован предмет договора - площадь указанной в договоре комнаты не соответствует площади спорной комнаты. Довод жалобы в этой части не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Д. обратилась с заявлением о заключении с ней договора найма в отношении спорной комнаты. Распоряжение администрации г. Челябинска от 28 июня 2010 года N 4884 "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к жилищному фонду коммерческого использования" принято в отношении комнаты, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, в квартире ****, жилая площадь комнаты соответствует жилой площади спорной комнаты.
Лицевой счет на имя истца открыт на комнату, общей площадью **** кв. м. На комнату, жилой площадью **** кв. м, фактически в квартире N **** приходится **** кв. м общей площади - **** (общая площадь квартиры) x **** кв. м (жилая площадь комнаты): **** (жилая площадь квартиры) (л.д. 42-оборот - техпаспорт).
Указанные выводы основаны на исследованных доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, для их переоценки судебная коллегия оснований не находит, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы об отсутствии оценки распоряжению об отнесении спорного жилого помещения к СП фонду коммерческого использования. Судом указаны доводы, по которым приняты или опровергнуты те или иные доказательства, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Доводы в данной части несостоятельны.
Суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3309/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, права собственности в порядке приватизации, признании незаключенным договора найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, однако в договоре площадь комнаты не соответствует заявленной, в связи с чем условия этого договора не согласованы, а договор является незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 11-3309/2015
Судья Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Киневой О.Н., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года по иску Д. к администрации Курчатовского района города Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации, признании незаключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Д. - Ч., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд к администрации Курчатовского района города Челябинска, администрации г. Челябинска с иском о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, права собственности в порядке приватизации, признании незаключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования на комнату, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, в квартире ****.
В обоснование указала, что с декабря 2003 года занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в договоре найма от 23 августа 2010 года N **** площадь комнаты не соответствует спорной, в связи с чем условия этого договора не согласованы, а договор не заключен.
Д., администрация г. Челябинска при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали.
Представитель истца Ч. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Администрация Курчатовского района г. Челябинска в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска отказал.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что она не зарегистрирована в спорной квартире с момента фактического вселения, поскольку не имела документов, имеющих право на прописку. Судом не дна оценка длительности периода временного проживания в спорном жилом помещении с декабря 2003 года по дату заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 23 августа 2010 года. Суд не указал доводы, по которым принял или опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал надлежащей им оценки. Судом не определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Решение об отнесении комнаты, расположенной в квартире **** к фонду коммерческого использования не существует. Доказательств этого ответчиками не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д., представитель администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что комната жилой площадью **** кв. м в квартире ****является муниципальной собственностью, на основании постановления Главы г. Челябинска от 3 июня 2003 года N 854-п общежитие ОАО "Челябинская швейная фабрика "Одежда", расположенное по адресу: ****, в том числе квартира N ****, включены в реестр муниципального имущества г. Челябинска 29 августа 2005 года.
Постановлением Главы г. Челябинска от 21 февраля 2005 года N 282-п статус указанного общежития изменен на статус многоквартирного дома социального использования.
Распоряжением администрации г. Челябинска от 28 июня 2010 года N 4884 комната, общей площадью **** кв. м жилой площадью **** кв. м в квартире **** отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.
Распоряжением администрации г. Челябинска от 13 августа 2010 года N 6464 Д. на основании ее личного заявления на период трудовых отношений с ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 33" предоставлено указанное жилое помещение.
23 августа 2010 года между администрацией Курчатовского района г. Челябинска и Д. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N **** в отношении указанной комнаты. 25 августа 2010 года Д. была зарегистрирована в данной комнате по месту пребывания по 12 августа 2015 года.
Д. с 8 июля 1999 по 31 декабря 2003 года состояла в трудовых отношениях с МУП "ПЖРЭО Курчатовского района", с 1 января 2004 по 1 августа 2007 года - с ООО "ЭУ-28", со 2 августа 2007 по 31 января 2008 года - с ООО "ЭУ-19", с 1 февраля 2008 по 30 сентября 2011 года - с ООО "ЖЭУ-33", с 1 октября 2011 по 31 декабря 2013 года - ООО "РЭУ N 1", с 1 января 2014 по настоящее время - с ООО "ЖЭУ N 28.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что истец не приобрела права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку в установленном законом порядке органом местного самоуправление не принималось решения о предоставлении ей жилого помещения, как нуждающейся в жилом помещении в порядке очередности, а предоставление истцу спорной комнаты по договору коммерческого найма права истицы не нарушает, не противоречит жилищному законодательству.
В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер. После вступления в силу ЖК РФ, согласно статье 57, таким основанием является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу комнат в общежитии, общежитие -специальное жилое помещение, предоставляемое на основании решения собственника общежития (действующего от его имени уполномоченного органа или лиц) гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, в частности, для проживания рабочих на период их работы.
Правильным является вывод суда первой инстанции, что сам по себе факт вселения Д. в декабре 2003 года в спорную комнату не свидетельствует о том, что она была вселена на законных основаниях, поскольку лицевой счет на данную комнату не открывался. Доказательств, подтверждающих, что разрешение на вселение было получено у уполномоченного органа в 2003 году материалы дела не содержат.
Кроме того из материалов дела следует, что до 29 июня 2009 года Д. была зарегистрирована в квартире **** и в мае 2006 года она отказалась от участия в приватизации данной квартиры, таким образом, верным является вывод суда о том, что до ноября 2006 года (дата регистрации договора приватизации) она пользовалась указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, при этом действующим законодательством не предусмотрено заключения двух договоров социального найма.
Также в материалах дела доказательства, что после ноября 2006 года органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении Д. комнаты жилой площадью **** кв. м в квартире **** и с ней органом местного самоуправления заключался договор социального найма на указанное жилое помещение отсутствуют.
В спорной комнате Д. постоянной регистрации по месту жительства никогда не имела, регистрация по месту пребывания впервые произведена в 2010 году на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. На основании этого же договора 1 августа 2010 года на имя истца открыт лицевой счет (л.д. 67).
Согласно акту ООО "ЭУ-28" от 18 марта 2010 года, вселение Д. в комнату, жилой площадью **** кв. м, квартиры N **** произведено на условиях временного проживания (л.д. 74).
На момент отнесения спорной комнаты к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования это жилое помещение имело статус свободного жилья, о своих правах на эту комнату Д. не заявляла, о заключении с ней договора социального найма не просила, с таким заявлением в администрацию Курчатовского района г. Челябинска не обращалась. Учитывая указанные обстоятельства правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за Д. права пользования на спорное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка факту длительного проживания истицы в спорном жилом помещении не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт проживания без законных оснований в жилом помещении не свидетельствует о наличии договора социального найма.
Не могут повлечь отмену решения суда и ссылка в жалобе о том, что вселение Д. в спорную квартиру было произведено уполномоченным лицом, балансодержателем дома - ПЖРО Курчатовского района, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, что вселение было произведено именно балансодержателем на основании ордера, при этом из справки от 26.12.2003 года (л.д. 77) о проживании Д. следует, что данная справка выдана ЭУ-28, а не ПЖРО Курчатовского района г. Челябинска.
Поскольку указанным законом закреплено право на участие в приватизации жилых помещений граждан проживающих в них по договору социального найма, верным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Д. о признании за ней права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Согласно п. 2 Положения о жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.10.2007 г. N 26/18 "Об утверждении Положения о жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования в г. Челябинске", жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Челябинска, отнесенных к жилым помещениям жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с настоящим Положением. Жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования предназначены для проживания граждан по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования на условиях настоящего Положения.
Жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования предоставляются работникам организаций, расположенных на территории г. Челябинска, чья деятельность неразрывно связана с выполнением работ, оказанием услуг для муниципальных нужд, не обеспеченным жилыми помещениями в г. Челябинске в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Положения).
В жилищный фонд коммерческого использования включаются жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Челябинска, свободные от прав третьих лиц.
Распоряжения органа местного самоуправления об отнесении спорной комнаты к фонду коммерческого использования, предоставлении истцу на условиях договора найма жилого помещения коммерческого пользования, Д. не оспаривались, незаконными не признаны.
Обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N **** от 23 августа 2010 года не заключен, так как не согласован предмет договора - площадь указанной в договоре комнаты не соответствует площади спорной комнаты. Довод жалобы в этой части не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Д. обратилась с заявлением о заключении с ней договора найма в отношении спорной комнаты. Распоряжение администрации г. Челябинска от 28 июня 2010 года N 4884 "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к жилищному фонду коммерческого использования" принято в отношении комнаты, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, в квартире ****, жилая площадь комнаты соответствует жилой площади спорной комнаты.
Лицевой счет на имя истца открыт на комнату, общей площадью **** кв. м. На комнату, жилой площадью **** кв. м, фактически в квартире N **** приходится **** кв. м общей площади - **** (общая площадь квартиры) x **** кв. м (жилая площадь комнаты): **** (жилая площадь квартиры) (л.д. 42-оборот - техпаспорт).
Указанные выводы основаны на исследованных доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, для их переоценки судебная коллегия оснований не находит, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы об отсутствии оценки распоряжению об отнесении спорного жилого помещения к СП фонду коммерческого использования. Судом указаны доводы, по которым приняты или опровергнуты те или иные доказательства, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Доводы в данной части несостоятельны.
Суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)