Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о заключении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., объяснения истца А. и ее представителя Гаулика Л.Ж., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что со <дата> зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: супруг - Г. (со <дата>), дочери - К. (со <дата>), Д. (с <дата>). Указанная комната была предоставлена ей и членам ее семьи как беженцам из <данные изъяты>. <дата> с А. был заключен договор социального найма. А. добросовестно выполняет свои обязанности по своевременной оплате за проживание, несет бремя содержания имущества, другого жилья не имеет. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение. Полагает данный отказ необоснованным, поскольку необходимость заключения договоров найма жилых помещений с жильцами закреплена в распоряжении комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> N.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года суд первой инстанции обязал администрацию Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" заключить с нанимателем А. договор социального найма названного жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с указанием членов семьи нанимателя: супруга Г., дочерей К. и Д.; с администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что у А. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась ни работником, ни учащейся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", документов, подтверждающих предоставление истцу спорной комнаты, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит оставить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
В судебном заседании истец А. и ее представитель адвокат Гаулика Л.Ж. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От представителей ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, указал, что из ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из положений ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, А. вместе с семьей была вселена в общежитие ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", расположенное по адресу: <адрес>, N как беженка из <данные изъяты>.
<дата> между А. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> N сроком до <дата> (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из домой книги общежития N, расположенного по адресу: <адрес>, А., ее супруг Г. и дочь К. были вселены в вышеуказанную комнату <дата> (домовая книга <данные изъяты>), дочь Д. - <дата> (домовая книга <данные изъяты>).
Факт регистрации А. по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями из УФМС России по Саратовской области от <дата>, поступившими в судебную коллегию.
Распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области N от <дата> прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО "СГСЭУ" на относящееся к федеральной собственности имущество, данное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" N от <дата> жилому помещению многоквартирного дома, в котором она проживает, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
<дата> А. получен отказ администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).
А. другого жилья не имеет, что подтверждается уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> об отсутствии прав указанных выше лиц на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что истец вселялась в общежитие на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения собственника, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускала, регулярно оплачивала и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.
Претензий по поводу законности проживания А. в спорном жилом помещении администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к ней не предъявляла, тем самым, признавая за ней право пользования общежитием. Доказательств обратного администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании представленных по делу доказательств и с учетом вышеприведенных норм права являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у А. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась ни работником, ни учащейся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
Также подлежит отклонению довод апеллятора об отсутствии документов, подтверждающих предоставление истцу спорной комнаты, поскольку в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от <дата>, заключенного с истцом, от продления которого Администрация ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" по истечении срока его действия не отказалась.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1894
Требование: О заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1894
Судья: Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о заключении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., объяснения истца А. и ее представителя Гаулика Л.Ж., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что со <дата> зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: супруг - Г. (со <дата>), дочери - К. (со <дата>), Д. (с <дата>). Указанная комната была предоставлена ей и членам ее семьи как беженцам из <данные изъяты>. <дата> с А. был заключен договор социального найма. А. добросовестно выполняет свои обязанности по своевременной оплате за проживание, несет бремя содержания имущества, другого жилья не имеет. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение. Полагает данный отказ необоснованным, поскольку необходимость заключения договоров найма жилых помещений с жильцами закреплена в распоряжении комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> N.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года суд первой инстанции обязал администрацию Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" заключить с нанимателем А. договор социального найма названного жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с указанием членов семьи нанимателя: супруга Г., дочерей К. и Д.; с администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что у А. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась ни работником, ни учащейся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", документов, подтверждающих предоставление истцу спорной комнаты, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит оставить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
В судебном заседании истец А. и ее представитель адвокат Гаулика Л.Ж. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От представителей ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, указал, что из ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из положений ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, А. вместе с семьей была вселена в общежитие ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", расположенное по адресу: <адрес>, N как беженка из <данные изъяты>.
<дата> между А. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> N сроком до <дата> (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из домой книги общежития N, расположенного по адресу: <адрес>, А., ее супруг Г. и дочь К. были вселены в вышеуказанную комнату <дата> (домовая книга <данные изъяты>), дочь Д. - <дата> (домовая книга <данные изъяты>).
Факт регистрации А. по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями из УФМС России по Саратовской области от <дата>, поступившими в судебную коллегию.
Распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области N от <дата> прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО "СГСЭУ" на относящееся к федеральной собственности имущество, данное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" N от <дата> жилому помещению многоквартирного дома, в котором она проживает, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
<дата> А. получен отказ администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).
А. другого жилья не имеет, что подтверждается уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> об отсутствии прав указанных выше лиц на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что истец вселялась в общежитие на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения собственника, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускала, регулярно оплачивала и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.
Претензий по поводу законности проживания А. в спорном жилом помещении администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к ней не предъявляла, тем самым, признавая за ней право пользования общежитием. Доказательств обратного администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании представленных по делу доказательств и с учетом вышеприведенных норм права являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у А. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась ни работником, ни учащейся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
Также подлежит отклонению довод апеллятора об отсутствии документов, подтверждающих предоставление истцу спорной комнаты, поскольку в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от <дата>, заключенного с истцом, от продления которого Администрация ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" по истечении срока его действия не отказалась.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)