Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, поскольку он не имеет возможности проживать в комфортной, новой квартире, вместо этого он вынужден тратить силы, время и деньги на устранение недостатков приобретенной квартиры, испытывая глубокое чувство обиды, постоянные переживания, эмоциональные стрессы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронович О.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" К.Е.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2014 года
по делу по иску РОО "ОЗПП Кемеровской области "Областной центр защиты прав потребителей" в интересах К.И. к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" о защите прав потребителя,
установила:
РОО "ОЗПП Кемеровской области "Областной центр защиты прав потребителей" в интересах К.И. обратился в суд с названным иском к ЗАО СК "Южкузбасстрой", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.И. купил у ответчика по договору участия в долевом строительстве квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительного характера, свидетельствующие о некачественно произведенных ответчиком работ. К.И. для нормального проживания в квартире необходимо провести ремонтные работы, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Претензия, предъявленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика К.И. причинены нравственные страдания, поскольку он не имеет возможности проживать в комфортной, новой квартире, вместо этого он вынужден тратить силы, время и деньги на устранение недостатков приобретенной квартиры, испытывая глубокое чувство обиды, постоянные переживания, эмоциональные стрессы. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>.
Просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу К.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Н<адрес>; пеню в сумме <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"; взыскать с ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу РОО "ОЗПП Кемеровской области "Областной центр защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2014 года постановлено взыскать с ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу К.И. <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" К.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд неверно применил к спорным правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку из условий договора купли-продажи не следует, что К.И. намерен использовать квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При проведении судебной строительно-технической экспертизы не выявлено, что обнаруженные строительные недостатки являются опасными для жизни, здоровья потребителя, заключением не доказано, что нарушение ГОСТов, которые имеют рекомендательный характер и необязательны к применению, привело к снижению уровня безопасности. Полагает, что не требовалось проведение экспертизы по делу, в связи с чем, данные судебные расходы взысканы необоснованно. Указывает, что штраф по Закону "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию, а производство по делу - прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года по делу N <данные изъяты> ЗАО СК "Южкузбасстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд руководствовался положениями закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из доказанности того обстоятельства, что установленные в приобретенной у ЗАО "СК "Южкузбасстрой" квартире дефекты связаны с некачественно выполненными ответчиком строительными работами, проводившимися до передачи квартиры покупателю.
Поскольку указанные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи, передачи квартиры покупателю, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.И., участником долевого строительства и ЗАО СК "Южкузбасстрой", застройщиком, был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
04.06.2013 г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
При эксплуатации истцом квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, что подтверждено заключением эксперта ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО "СК "Южкузбасстрой" в пользу истца стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в размере <данные изъяты> поскольку не устранение ответчиком дефектов, выявленных в квартире, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания и предоставление качественного товара по договору.
Судебная коллегия находит вывод суда законным и обоснованным, поскольку экспертным заключением было установлено, что строительно-технические недостатки были допущены при строительстве жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что строительные недостатки опасны для жизни и здоровья потребителя, о необоснованности ссылок эксперта на ГОСТы, являются необоснованными.
Статьей 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Исходя из допущенных ответчиком недостатков при строительстве и отделке квартиры, условия проживания в ней являются неблагоприятными, что подтверждается заключением экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены.
Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении дела руководствовался нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласно преамбуле названного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, при выполнении работ, получении услуг, направленных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Предметом заключенного сторонами договора купли-продажи являлась квартира, жилое помещение, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в использовании квартиры для личных, семейных нужд, иного в деле не имеется.
Податель жалобы также ссылается на то, что в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области 08.05.2014 года решения о признании ЗАО СК "Южкузбасстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, производство по делу подлежало прекращению.
Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1642
Требование: О возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, поскольку он не имеет возможности проживать в комфортной, новой квартире, вместо этого он вынужден тратить силы, время и деньги на устранение недостатков приобретенной квартиры, испытывая глубокое чувство обиды, постоянные переживания, эмоциональные стрессы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1642
Судья: Воронович О.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" К.Е.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2014 года
по делу по иску РОО "ОЗПП Кемеровской области "Областной центр защиты прав потребителей" в интересах К.И. к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" о защите прав потребителя,
установила:
РОО "ОЗПП Кемеровской области "Областной центр защиты прав потребителей" в интересах К.И. обратился в суд с названным иском к ЗАО СК "Южкузбасстрой", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.И. купил у ответчика по договору участия в долевом строительстве квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительного характера, свидетельствующие о некачественно произведенных ответчиком работ. К.И. для нормального проживания в квартире необходимо провести ремонтные работы, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Претензия, предъявленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика К.И. причинены нравственные страдания, поскольку он не имеет возможности проживать в комфортной, новой квартире, вместо этого он вынужден тратить силы, время и деньги на устранение недостатков приобретенной квартиры, испытывая глубокое чувство обиды, постоянные переживания, эмоциональные стрессы. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>.
Просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу К.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Н<адрес>; пеню в сумме <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"; взыскать с ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу РОО "ОЗПП Кемеровской области "Областной центр защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2014 года постановлено взыскать с ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу К.И. <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" К.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд неверно применил к спорным правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку из условий договора купли-продажи не следует, что К.И. намерен использовать квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При проведении судебной строительно-технической экспертизы не выявлено, что обнаруженные строительные недостатки являются опасными для жизни, здоровья потребителя, заключением не доказано, что нарушение ГОСТов, которые имеют рекомендательный характер и необязательны к применению, привело к снижению уровня безопасности. Полагает, что не требовалось проведение экспертизы по делу, в связи с чем, данные судебные расходы взысканы необоснованно. Указывает, что штраф по Закону "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию, а производство по делу - прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года по делу N <данные изъяты> ЗАО СК "Южкузбасстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд руководствовался положениями закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из доказанности того обстоятельства, что установленные в приобретенной у ЗАО "СК "Южкузбасстрой" квартире дефекты связаны с некачественно выполненными ответчиком строительными работами, проводившимися до передачи квартиры покупателю.
Поскольку указанные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи, передачи квартиры покупателю, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.И., участником долевого строительства и ЗАО СК "Южкузбасстрой", застройщиком, был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
04.06.2013 г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
При эксплуатации истцом квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, что подтверждено заключением эксперта ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО "СК "Южкузбасстрой" в пользу истца стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в размере <данные изъяты> поскольку не устранение ответчиком дефектов, выявленных в квартире, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания и предоставление качественного товара по договору.
Судебная коллегия находит вывод суда законным и обоснованным, поскольку экспертным заключением было установлено, что строительно-технические недостатки были допущены при строительстве жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что строительные недостатки опасны для жизни и здоровья потребителя, о необоснованности ссылок эксперта на ГОСТы, являются необоснованными.
Статьей 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Исходя из допущенных ответчиком недостатков при строительстве и отделке квартиры, условия проживания в ней являются неблагоприятными, что подтверждается заключением экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены.
Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении дела руководствовался нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласно преамбуле названного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, при выполнении работ, получении услуг, направленных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Предметом заключенного сторонами договора купли-продажи являлась квартира, жилое помещение, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в использовании квартиры для личных, семейных нужд, иного в деле не имеется.
Податель жалобы также ссылается на то, что в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области 08.05.2014 года решения о признании ЗАО СК "Южкузбасстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, производство по делу подлежало прекращению.
Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)