Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации <адрес> Алтайского края Н.И.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску В.И.С. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
В.И.С. через представителя К.Ю.А., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ матери истца - К. (В.) В.Н. Бийским химическим комбинатом было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>.
В 1968 году был выдан ордер на данное жилое помещение, который не сохранился.
К.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГ.
Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу, <адрес>, со своим сыном.
В этой связи истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес>, возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с В.И.С. договор социального найма данного жилого помещения, включив в него в качестве члена семьи нанимателя В.А.А.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования В.И.С. удовлетворены.
Судом признано за В.И.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с В.И.С. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя В.А.А.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> Алтайского края Н.И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что право истца в отношении спорной квартиры производно от права К.В.Н., которой как следует из договора найма, жилое помещение было предоставлено сроком на 5 лет. Поскольку администрация <адрес> не является правопреемником организации, заключившей с К.В.Н. договор, то с истечением срока действия указанного договора прекратились права пользования спорной квартирой как у К.В.Н., так и у истца. Полагает, что факт совместного проживания истца со своей матерью К.В.Н. опровергается свидетельством о смерти последней, выданным в <адрес>, а иных доказательств совместного проживания суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кроме того, полагает, что регистрации истца в спорной квартире не является подтверждением того, что собственник жилого помещения (муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>) признавал за ней права нанимателя жилого помещения.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу, <адрес>, является муниципальной собственностью.
Данное жилое помещение было предоставлено Бийским химическим комбинатом на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ П.В.Н., что подтверждается договором найма жилого помещения, в котором в качестве нанимателя указана Д. (П).
Согласно справке от 15.07.2013, выданной паспортной службой МУП <адрес> "ЕИРКЦ", ордер на квартиру, расположенную по адресу, <адрес> паспортной службе не хранится.
П. (после вступления в брак ее фамилия изменялась на Д., К.) В.Н. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с 1968 года и выписана из данной квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.
Факт проживания К.В.Н. в спорном жилом помещении по договору социального найма стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривался.
Истец В.И.С. является дочерью нанимателя квартиры К. (Д., П.) В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении Д. (В.) И.С. и свидетельством о заключении брака Д.В.Н., после регистрации которой фамилия была изменена на К.В.Н.
Истец фактически проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, а сын истца В.А.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с рождения - с ДД.ММ.ГГ г.
Также в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован супруг К.В.Н. - К.Ю.Г., который выписан из данной квартиры в связи со смертью.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона). Поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими в ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Факт вселения и проживания истца и ее сына в спорном жилом помещении в качестве члена семьи К.В.Н. подтверждается указанными выше письменными доказательствами.
Сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.
Доказательств вселения истца и ее сына В.А.А. в спорное жилое помещение помимо воли нанимателя, ответчиком суду представлено не было. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии возражений супруга нанимателя К.В.Н. - К.Ю.Г. на вселение и проживание истца и ее сына в спорное жилое помещение.
С требованиями о выселении истца и ее сына В.А.А. из спорного жилого помещения кто-либо, в том числе администрация <адрес>, в суд не обращались, в связи с чем можно сделать вывод о том, что при изложенных обстоятельствах ответчик признал за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку на момент вселения сына истца В.А.А. (ДД.ММ.ГГ г.), последний являлся несовершеннолетним и проживает в указанной квартире до настоящего времени, то в силу положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, он также приобрел право пользования квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец и ее сын вселились в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, приобрели право пользования квартирой наравне с последними.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что поскольку порядок вселения истца в спорную квартиру соблюден, то требования о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворении.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации <адрес> Алтайского края Н.И.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10520-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10520-13
Судья: Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации <адрес> Алтайского края Н.И.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску В.И.С. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
В.И.С. через представителя К.Ю.А., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ матери истца - К. (В.) В.Н. Бийским химическим комбинатом было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>.
В 1968 году был выдан ордер на данное жилое помещение, который не сохранился.
К.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГ.
Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу, <адрес>, со своим сыном.
В этой связи истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес>, возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с В.И.С. договор социального найма данного жилого помещения, включив в него в качестве члена семьи нанимателя В.А.А.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования В.И.С. удовлетворены.
Судом признано за В.И.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с В.И.С. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя В.А.А.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> Алтайского края Н.И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что право истца в отношении спорной квартиры производно от права К.В.Н., которой как следует из договора найма, жилое помещение было предоставлено сроком на 5 лет. Поскольку администрация <адрес> не является правопреемником организации, заключившей с К.В.Н. договор, то с истечением срока действия указанного договора прекратились права пользования спорной квартирой как у К.В.Н., так и у истца. Полагает, что факт совместного проживания истца со своей матерью К.В.Н. опровергается свидетельством о смерти последней, выданным в <адрес>, а иных доказательств совместного проживания суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кроме того, полагает, что регистрации истца в спорной квартире не является подтверждением того, что собственник жилого помещения (муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>) признавал за ней права нанимателя жилого помещения.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу, <адрес>, является муниципальной собственностью.
Данное жилое помещение было предоставлено Бийским химическим комбинатом на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ П.В.Н., что подтверждается договором найма жилого помещения, в котором в качестве нанимателя указана Д. (П).
Согласно справке от 15.07.2013, выданной паспортной службой МУП <адрес> "ЕИРКЦ", ордер на квартиру, расположенную по адресу, <адрес> паспортной службе не хранится.
П. (после вступления в брак ее фамилия изменялась на Д., К.) В.Н. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с 1968 года и выписана из данной квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.
Факт проживания К.В.Н. в спорном жилом помещении по договору социального найма стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривался.
Истец В.И.С. является дочерью нанимателя квартиры К. (Д., П.) В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении Д. (В.) И.С. и свидетельством о заключении брака Д.В.Н., после регистрации которой фамилия была изменена на К.В.Н.
Истец фактически проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, а сын истца В.А.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с рождения - с ДД.ММ.ГГ г.
Также в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован супруг К.В.Н. - К.Ю.Г., который выписан из данной квартиры в связи со смертью.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона). Поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими в ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Факт вселения и проживания истца и ее сына в спорном жилом помещении в качестве члена семьи К.В.Н. подтверждается указанными выше письменными доказательствами.
Сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.
Доказательств вселения истца и ее сына В.А.А. в спорное жилое помещение помимо воли нанимателя, ответчиком суду представлено не было. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии возражений супруга нанимателя К.В.Н. - К.Ю.Г. на вселение и проживание истца и ее сына в спорное жилое помещение.
С требованиями о выселении истца и ее сына В.А.А. из спорного жилого помещения кто-либо, в том числе администрация <адрес>, в суд не обращались, в связи с чем можно сделать вывод о том, что при изложенных обстоятельствах ответчик признал за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку на момент вселения сына истца В.А.А. (ДД.ММ.ГГ г.), последний являлся несовершеннолетним и проживает в указанной квартире до настоящего времени, то в силу положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, он также приобрел право пользования квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец и ее сын вселились в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, приобрели право пользования квартирой наравне с последними.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что поскольку порядок вселения истца в спорную квартиру соблюден, то требования о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворении.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации <адрес> Алтайского края Н.И.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)