Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать прекращенным и расторгнутым договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу адрес, заключенный с М.В.
Признать М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований М.В. к К. (М.Л.) о вселении в жилое помещением и устранении препятствий в проживании отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
К. (М.Л.) обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.В. о расторжении типового договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что в дата администрацией адрес с М.В. заключен типовой договор социального найма и ему с членами семьи, в бессрочное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес. дата М.В. и все члены его семьи: жена М.Л., сын М.Е. и дочь Г. (М.А.) были вселены и зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире. дата брак между ней и ответчиком М.В. прекращен. В дата ответчик М.В. из спорной квартиры добровольно выселился, забрав при этом свои вещи, попыток на вселение не предпринимал. Истица и другие проживающие в спорной квартире лица, не препятствуют в проживании М.В. Ответчик не проявляет никакого интереса к спорной квартире, с дата года по месту своей регистрации не проживает, не участвует в текущем ремонте, не оплачивал коммунальные платежи и услуги ЖКХ.
М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К. (М.Л.) о вселении в жилое помещении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он является квартиросъемщиком квартиры N... адрес на основании договора социального найма жилого помещения. дата брак между К. (М.Л.) и им был расторгнут. После расторжения брака он был вынужден выехать из спорной квартиры, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения. Все это время он снимает жилье, в собственности другого жилья он не имеет. С момента расторжения брака ответчик не пускает его в квартиру, сменила замки и отказывается предоставлять ключи от входной двери.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, кроме того, судом сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а не добровольный; считает, что расторжение брака является обстоятельством свидетельствующим о вынужденном выезде из жилого помещения; М.Л. вступила в новый брак, проживает с новым супругом, что также является препятствием для его проживания; кроме того в квартире проживает дочь с ребенком и сын с женой и ребенком, таким образом, в квартире отсутствует свободная жилая площадь, в которой он мог бы проживать; иск о признании его утратившим право на жилое помещение свидетельствует о чинении ему препятствий, добровольно он не отказывался от жилой площади.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.В. - Т., поддержавшего доводы жалобы, К., ее представителя Ж., М.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К. (М.Л.) и об отказе в удовлетворении встречного иска М.В., суд первой инстанции исходил из того, что М.В., имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой в материалах дела не содержится.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что М.В. и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем с М.В. заключен типовой договор найма жилого помещения в дата (л.д. 6-7).
Брак между М.В. и М.Л. прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 10).
Согласно справке о регистрации от дата, в спорной квартире зарегистрированы: М.В., К., М.Е., Г. с дата, М.К. с дата.
Согласно акту жильцов адрес от дата года, М.В. выселился из адрес вместе со своими вещами в дата года и после этого по указанному адресу никогда не проживал (л.д. 9).
При рассмотрении дела судом первой инстанции, третьи лица М.Е. и Г. подтвердили, что М.В. в дата года добровольно ушел из спорной квартиры, во вселении в квартиру ему препятствий не чинили, дверные замки они не меняли, у М.В. имелся свой комплект ключей от квартиры (л.д. 173-176).
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в суде первой инстанции усматривается, что М.В. с дата в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно (л.д. 173-176).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик в дата добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, более... лет он не проживает в ней, хотя ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, попыток на вселение в спорное жилое помещение он не предпринимал; ответчик не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Действия ответчика в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о признании М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, и он в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований М.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что М.В. временно выехал из спорной квартиры, оплачивал расходы по содержанию жилого помещения и ему чинились препятствия в проживании. Кроме того, со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик М.В. обратился лишь после обращения К. в суд с настоящим иском.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену судебного решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.
Доводы апеллянта о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения и в связи с чем ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, расторжение брака и проживание М.Л. с новым супругом, являются обстоятельствами свидетельствующими о вынужденном его выезде из жилого помещения, отсутствие свободной жилой площади, в связи с проживанием дочери с ребенком и сына с женой и ребенком в квартире, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правовая оценка им дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, из резолютивной части решения суда следует об одновременном прекращении и расторжении договора социального найма жилого помещения, что противоречит положениям ст. 83 ЖК РФ.
Требований о прекращении договора социального найма жилого помещения истцом не заявлялись.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части решения указание о прекращении договора социального найма жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу адрес, заключенный с М.В..
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1321/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1321/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать прекращенным и расторгнутым договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу адрес, заключенный с М.В.
Признать М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований М.В. к К. (М.Л.) о вселении в жилое помещением и устранении препятствий в проживании отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
К. (М.Л.) обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.В. о расторжении типового договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что в дата администрацией адрес с М.В. заключен типовой договор социального найма и ему с членами семьи, в бессрочное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес. дата М.В. и все члены его семьи: жена М.Л., сын М.Е. и дочь Г. (М.А.) были вселены и зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире. дата брак между ней и ответчиком М.В. прекращен. В дата ответчик М.В. из спорной квартиры добровольно выселился, забрав при этом свои вещи, попыток на вселение не предпринимал. Истица и другие проживающие в спорной квартире лица, не препятствуют в проживании М.В. Ответчик не проявляет никакого интереса к спорной квартире, с дата года по месту своей регистрации не проживает, не участвует в текущем ремонте, не оплачивал коммунальные платежи и услуги ЖКХ.
М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К. (М.Л.) о вселении в жилое помещении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он является квартиросъемщиком квартиры N... адрес на основании договора социального найма жилого помещения. дата брак между К. (М.Л.) и им был расторгнут. После расторжения брака он был вынужден выехать из спорной квартиры, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения. Все это время он снимает жилье, в собственности другого жилья он не имеет. С момента расторжения брака ответчик не пускает его в квартиру, сменила замки и отказывается предоставлять ключи от входной двери.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, кроме того, судом сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а не добровольный; считает, что расторжение брака является обстоятельством свидетельствующим о вынужденном выезде из жилого помещения; М.Л. вступила в новый брак, проживает с новым супругом, что также является препятствием для его проживания; кроме того в квартире проживает дочь с ребенком и сын с женой и ребенком, таким образом, в квартире отсутствует свободная жилая площадь, в которой он мог бы проживать; иск о признании его утратившим право на жилое помещение свидетельствует о чинении ему препятствий, добровольно он не отказывался от жилой площади.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.В. - Т., поддержавшего доводы жалобы, К., ее представителя Ж., М.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К. (М.Л.) и об отказе в удовлетворении встречного иска М.В., суд первой инстанции исходил из того, что М.В., имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой в материалах дела не содержится.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что М.В. и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем с М.В. заключен типовой договор найма жилого помещения в дата (л.д. 6-7).
Брак между М.В. и М.Л. прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 10).
Согласно справке о регистрации от дата, в спорной квартире зарегистрированы: М.В., К., М.Е., Г. с дата, М.К. с дата.
Согласно акту жильцов адрес от дата года, М.В. выселился из адрес вместе со своими вещами в дата года и после этого по указанному адресу никогда не проживал (л.д. 9).
При рассмотрении дела судом первой инстанции, третьи лица М.Е. и Г. подтвердили, что М.В. в дата года добровольно ушел из спорной квартиры, во вселении в квартиру ему препятствий не чинили, дверные замки они не меняли, у М.В. имелся свой комплект ключей от квартиры (л.д. 173-176).
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в суде первой инстанции усматривается, что М.В. с дата в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно (л.д. 173-176).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик в дата добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, более... лет он не проживает в ней, хотя ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, попыток на вселение в спорное жилое помещение он не предпринимал; ответчик не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Действия ответчика в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о признании М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, и он в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований М.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что М.В. временно выехал из спорной квартиры, оплачивал расходы по содержанию жилого помещения и ему чинились препятствия в проживании. Кроме того, со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик М.В. обратился лишь после обращения К. в суд с настоящим иском.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену судебного решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.
Доводы апеллянта о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения и в связи с чем ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, расторжение брака и проживание М.Л. с новым супругом, являются обстоятельствами свидетельствующими о вынужденном его выезде из жилого помещения, отсутствие свободной жилой площади, в связи с проживанием дочери с ребенком и сына с женой и ребенком в квартире, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правовая оценка им дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, из резолютивной части решения суда следует об одновременном прекращении и расторжении договора социального найма жилого помещения, что противоречит положениям ст. 83 ЖК РФ.
Требований о прекращении договора социального найма жилого помещения истцом не заявлялись.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части решения указание о прекращении договора социального найма жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу адрес, заключенный с М.В..
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка:
судья
Э.Ф.НУГУМАНОВА
судья
Э.Ф.НУГУМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)