Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по договору купли-продажи сторонами сделки исполнены, договор купли-продажи подписан, имущество передано от продавца покупателю и покупателем оплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кафоева З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Б.
с участием представителя мусульманской организации "Аль-Фатиха" Э. и представителя А.М. А.Т.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мусульманской организации "Аль-Фатиха" к А.М. о признании договора купли-продажи строения действительным, признании права собственности на строение, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и внесении изменений в Росреестр прав на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе мусульманской организации "Аль-Фатиха"
на решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года.
Судебная коллегия
установила:
Мусульманская организация "Аль-Фатиха" обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с иском к А.М. о признании договора купли-продажи нежилого строения действительным, признании права собственности на строение, признании свидетельства о государственной регистрации права А.М. на купленное строение недействительным и внесении соответствующих изменений в Росреестр прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленного иска мусульманская организация "Аль-Фатиха" указала следующее.
21 марта 2008 года мусульманская организация "Аль-Фатиха" селения Терскол Эльбрусского района КБР купила у А.М. принадлежавшее ему нежилое строение общей площадью 205 кв. м, расположенное в поселке Терскол Эльбрусского района КБР (условный номер 07N), о чем в письменной форме был составлен договор купли-продажи. После заключения договора купли-продажи купленное здание было отремонтировано, переоборудовано под мечеть и используется в этих целях. Своевременно сделка не прошла государственной регистрации ввиду отсутствия у А.М. документов на земельный участок. По истечении времени А.М. стал уклоняться от встреч и от осуществления действий по государственной регистрации сделки и перехода прав. Решением МУ "Совет местного самоуправления сельского поселения Эльбрус" N 18 от 10 мая 2013 года и постановлением Главы администрации сельского поселения Эльбрус N 130 от 09 декабря 2013 года земельный участок под купленным мусульманской организации "Аль-Фатиха" зданием был отведен мусульманской организации "Аль-Фатиха". Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 16 июля 2014 года решение МУ "Совет местного самоуправления сельского поселения Эльбрус" N 18 и постановление Главы администрации сельского поселения Эльбрус N 130 признаны недействительными. Обязательства по договору купли-продажи сторонами сделки исполнены, договор купли-продажи подписан, имущество передано от продавца покупателю и покупателем оплачено.
А.М. заявленного иска не признал. Утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить пропуск истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Не признал А.М. иска и по существу.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленного мусульманской организации "Аль-Фатиха" иска отказано за пропуском ею срока исковой давности.
Считая решение суда незаконным, вынесенным при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что имеющие значение обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, мусульманская организация "Аль-Фатиха" подала на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе мусульманская организация "Аль-Фатиха" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано на то, что при разрешении дела суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, не приняв во внимание, что сделка заключена сторонами и исполнена, что ссылки суда на пункт 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10\\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и выводы о том, что срок исковой давности начал течь со дня подписания договора купли-продажи, безосновательны. Судом не принято во внимание, что сделка не могла пройти государственную регистрацию ввиду отсутствия у А.М. как у продавца документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен проданный им объект недвижимости, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что сделка не прошла государственной регистрации, поскольку от продавца не поступило заявление о ее регистрации, что стороны по сделке неоднократно обращались в органы местного самоуправления за получением земельного участка под объектом недвижимости. В жалобе указано и на то, что при разрешении дела суд не дал оценки тому обстоятельству, что об отсутствии у А.М. как у продавца намерений регистрировать сделку мусульманской организации "Аль-Фатиха" стало известно только в июне 2014 года - после предъявления А.М. иска о признании договора незаключенным. Со ссылкой на пункт 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10\\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то. что право мусульманской организации "Аль-Фатиха" как покупателя подлежат защите вплоть до государственной регистрации этого права.
Извещенный о месте и времени рассмотрения дела А.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и требований об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив довода апелляционной жалобы, поддержанные представителем мусульманской организации "Аль-Фатиха" Э., выслушав возражения представителя А.М. А.Т., исследовав подлинники договора купли-продажи и акта приема-передачи, устав мусульманской организации "Аль-Фатиха", судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с исключением из его резолютивной части слов "ввиду пропуска срока исковой давности", поскольку выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, а выводы о необоснованности иска и о необходимости отказать в нем являются правильными.
Разрешая дело, суду следовало исходить из того, что законом не установлен срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о действительности сделки, о признании за приобретателем имущества права собственности на имущество. Поскольку законом не установлен срок, в течение которого сможет быть заявлено требование о признании договора купли-продажи действительным, выводы суда о пропуске мусульманской организации "Аль-Фатиха" срока исковой давности являются ошибочными, указание на пропуск исковой давности подлежит исключению из судебного решения.
В соответствии с закрепленными в пункте 1 статьи 165 и в пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями сделки с недвижимостью и переход права на недвижимость подлежали государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права на недвижимость в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации дает право исполнившей сделку стороне требовать по суду государственной регистрации сделки или перехода права собственности на имущество, а не требовать признания сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество.
Учитывая, что мусульманская организация "Аль-Фатиха" обратилась в суд не с требованием о государственной регистрации перехода права на недвижимость, а с требованиями о признании договора купли-продажи строения действительным, признании права собственности на строение, признании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость за А.М. недействительным и внесении изменений в Росреестр прав на недвижимое имущество, с требованиями, которые не могли быть удовлетворены, суд обоснованно отказал мусульманской организации "Аль-Фатиха" в удовлетворении иска.
Отказав мусульманской организации "Аль-Фатиха" в удовлетворении иска, суд принял правильное соответствующее положениям статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение.
Таким образом, считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, что при разрешении дела суд первой инстанции принял по делу правильное, соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение об отказе в заявленном иске, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим изменению с исключением из его резолютивной части указания о применении исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года изменить, исключив из его резолютивной части слова "ввиду пропуска срока исковой давности".
В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мусульманской организации "Аль-Фатиха" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
А.З.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-350/2015
Требование: О признании договора купли-продажи строения действительным, признании права собственности на строение, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, внесении изменений в Росреестр прав на недвижимое имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по договору купли-продажи сторонами сделки исполнены, договор купли-продажи подписан, имущество передано от продавца покупателю и покупателем оплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-350/2015
Судья: Кафоева З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Б.
с участием представителя мусульманской организации "Аль-Фатиха" Э. и представителя А.М. А.Т.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мусульманской организации "Аль-Фатиха" к А.М. о признании договора купли-продажи строения действительным, признании права собственности на строение, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и внесении изменений в Росреестр прав на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе мусульманской организации "Аль-Фатиха"
на решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года.
Судебная коллегия
установила:
Мусульманская организация "Аль-Фатиха" обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с иском к А.М. о признании договора купли-продажи нежилого строения действительным, признании права собственности на строение, признании свидетельства о государственной регистрации права А.М. на купленное строение недействительным и внесении соответствующих изменений в Росреестр прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленного иска мусульманская организация "Аль-Фатиха" указала следующее.
21 марта 2008 года мусульманская организация "Аль-Фатиха" селения Терскол Эльбрусского района КБР купила у А.М. принадлежавшее ему нежилое строение общей площадью 205 кв. м, расположенное в поселке Терскол Эльбрусского района КБР (условный номер 07N), о чем в письменной форме был составлен договор купли-продажи. После заключения договора купли-продажи купленное здание было отремонтировано, переоборудовано под мечеть и используется в этих целях. Своевременно сделка не прошла государственной регистрации ввиду отсутствия у А.М. документов на земельный участок. По истечении времени А.М. стал уклоняться от встреч и от осуществления действий по государственной регистрации сделки и перехода прав. Решением МУ "Совет местного самоуправления сельского поселения Эльбрус" N 18 от 10 мая 2013 года и постановлением Главы администрации сельского поселения Эльбрус N 130 от 09 декабря 2013 года земельный участок под купленным мусульманской организации "Аль-Фатиха" зданием был отведен мусульманской организации "Аль-Фатиха". Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 16 июля 2014 года решение МУ "Совет местного самоуправления сельского поселения Эльбрус" N 18 и постановление Главы администрации сельского поселения Эльбрус N 130 признаны недействительными. Обязательства по договору купли-продажи сторонами сделки исполнены, договор купли-продажи подписан, имущество передано от продавца покупателю и покупателем оплачено.
А.М. заявленного иска не признал. Утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить пропуск истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Не признал А.М. иска и по существу.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленного мусульманской организации "Аль-Фатиха" иска отказано за пропуском ею срока исковой давности.
Считая решение суда незаконным, вынесенным при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что имеющие значение обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, мусульманская организация "Аль-Фатиха" подала на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе мусульманская организация "Аль-Фатиха" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано на то, что при разрешении дела суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, не приняв во внимание, что сделка заключена сторонами и исполнена, что ссылки суда на пункт 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10\\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и выводы о том, что срок исковой давности начал течь со дня подписания договора купли-продажи, безосновательны. Судом не принято во внимание, что сделка не могла пройти государственную регистрацию ввиду отсутствия у А.М. как у продавца документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен проданный им объект недвижимости, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что сделка не прошла государственной регистрации, поскольку от продавца не поступило заявление о ее регистрации, что стороны по сделке неоднократно обращались в органы местного самоуправления за получением земельного участка под объектом недвижимости. В жалобе указано и на то, что при разрешении дела суд не дал оценки тому обстоятельству, что об отсутствии у А.М. как у продавца намерений регистрировать сделку мусульманской организации "Аль-Фатиха" стало известно только в июне 2014 года - после предъявления А.М. иска о признании договора незаключенным. Со ссылкой на пункт 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10\\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то. что право мусульманской организации "Аль-Фатиха" как покупателя подлежат защите вплоть до государственной регистрации этого права.
Извещенный о месте и времени рассмотрения дела А.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и требований об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив довода апелляционной жалобы, поддержанные представителем мусульманской организации "Аль-Фатиха" Э., выслушав возражения представителя А.М. А.Т., исследовав подлинники договора купли-продажи и акта приема-передачи, устав мусульманской организации "Аль-Фатиха", судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с исключением из его резолютивной части слов "ввиду пропуска срока исковой давности", поскольку выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, а выводы о необоснованности иска и о необходимости отказать в нем являются правильными.
Разрешая дело, суду следовало исходить из того, что законом не установлен срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о действительности сделки, о признании за приобретателем имущества права собственности на имущество. Поскольку законом не установлен срок, в течение которого сможет быть заявлено требование о признании договора купли-продажи действительным, выводы суда о пропуске мусульманской организации "Аль-Фатиха" срока исковой давности являются ошибочными, указание на пропуск исковой давности подлежит исключению из судебного решения.
В соответствии с закрепленными в пункте 1 статьи 165 и в пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями сделки с недвижимостью и переход права на недвижимость подлежали государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права на недвижимость в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации дает право исполнившей сделку стороне требовать по суду государственной регистрации сделки или перехода права собственности на имущество, а не требовать признания сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество.
Учитывая, что мусульманская организация "Аль-Фатиха" обратилась в суд не с требованием о государственной регистрации перехода права на недвижимость, а с требованиями о признании договора купли-продажи строения действительным, признании права собственности на строение, признании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость за А.М. недействительным и внесении изменений в Росреестр прав на недвижимое имущество, с требованиями, которые не могли быть удовлетворены, суд обоснованно отказал мусульманской организации "Аль-Фатиха" в удовлетворении иска.
Отказав мусульманской организации "Аль-Фатиха" в удовлетворении иска, суд принял правильное соответствующее положениям статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение.
Таким образом, считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, что при разрешении дела суд первой инстанции принял по делу правильное, соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение об отказе в заявленном иске, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим изменению с исключением из его резолютивной части указания о применении исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года изменить, исключив из его резолютивной части слова "ввиду пропуска срока исковой давности".
В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мусульманской организации "Аль-Фатиха" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
А.З.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)