Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2007 по делу N А79-4791/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Алатырь Чувашской Республики" о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение магазина общей площадью 652,36 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Ленина, дом 43, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2003 N 21-01/03-11/2003-4 на объект с условным номером 21:03:00:0000:03796-1п:031, и признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" на нежилое помещение общей площадью 742,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома по указанному адресу, инвентаризационный номер РОЗ/10946, реестровый номер 110 "А", как возникшее из сделки приватизации муниципального имущества (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, муниципальное предприятие "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства".
Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, в связи с тем, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз" в период 1993 - 1996 годов выступало арендатором по договорам аренды спорного нежилого помещения, заключаемым с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Алатыря.
Указав, что впервые о нарушении своих прав истец должен был узнать в 1994 году, поскольку 11.03.2004 заключал договор аренды спорного помещения, в то время как свое право собственности на помещение обосновывает свидетельством о праве собственности от 21.06.1993, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А79-4791/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.11.2008 N ВАС-14146/08 ПО ДЕЛУ N А79-4791/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N ВАС-14146/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2007 по делу N А79-4791/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Алатырь Чувашской Республики" о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение магазина общей площадью 652,36 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Ленина, дом 43, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2003 N 21-01/03-11/2003-4 на объект с условным номером 21:03:00:0000:03796-1п:031, и признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" на нежилое помещение общей площадью 742,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома по указанному адресу, инвентаризационный номер РОЗ/10946, реестровый номер 110 "А", как возникшее из сделки приватизации муниципального имущества (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, муниципальное предприятие "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства".
Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, в связи с тем, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз" в период 1993 - 1996 годов выступало арендатором по договорам аренды спорного нежилого помещения, заключаемым с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Алатыря.
Указав, что впервые о нарушении своих прав истец должен был узнать в 1994 году, поскольку 11.03.2004 заключал договор аренды спорного помещения, в то время как свое право собственности на помещение обосновывает свидетельством о праве собственности от 21.06.1993, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А79-4791/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)