Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торгашина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 23.01.2014 гражданское дело по иску Э.Г. к Э.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.10.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., судебная коллегия
установила:
Э.Г. обратилась в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетней Э.Д.
В обосновании своих требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения N от <...> она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ее муж - Э.В., сын - Э.В.В., внучка - Э.Д.
В 2001 году сын прописал без ее согласия свою дочь - Э.Д. Это было сделано для оформления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, страхового медицинского полиса, постановки на учет в детский сад.
Сын с женой и дочерью прожили у нее в квартире два месяца. После расторжения брака жена сына вместе с внучкой переехали проживать в квартиру по адресу <...>.
В настоящее время Э.Д. членом ее семьи не является. Истец несет бремя содержания данной квартиры и намерена ее приватизировать. Считает, что Э.Д. должна быть зарегистрирована по месту жительства матери.
Просила признать Э.Д. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.
Решением Карпинского городского суда от 09.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что согласия на вселение Э.Д. не давала. Также считает, что ребенок должен быть зарегистрирован жилом помещении, где она проживает с матерью.
В возражении на апелляционную жалобу Э.О. соглашается с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы недоказанными.
Стороны в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-16236/2013 от 10.12.2013), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Э.Г. и Э.О. дополнительно были извещены телефонограммами. Сообщили, что участвовать в судебном заседании не будут. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правилам ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Существенными обстоятельствами для рассмотрения заявленных требований, является законность приобретения ответчиком права пользования жилым помещением. В данном случае, таким обстоятельством является, как следует из содержания указанных норм, наличие права пользования жилым помещением у родителей ребенка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован отец Э.Д. - Э.В.В.
Э.Д. была вселена в данное жилое помещение после рождения и зарегистрирована в нем <...>. Проживала в нем.
Согласно договора социального найма жилого помещения N от <...>, ответчик Э.Д. поименована в качестве члена семьи нанимателя - Э.Г.
Из изложенного следует, что Э.Д. приобрела право пользования жилым помещением на законном основании. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что ее внучка не приобрела право пользования жилым помещением. Оснований для признания ее не приобретшей права пользования в связи с тем, что в настоящее время она не является членом семьи, поскольку проживает в другом жилом помещении с матерью, судебная коллегия считает не относящимися к вопросу определения законности приобретения права пользования спорным жилым помещениям. Исходя из предмета заявленных требований, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.10.2013. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16236/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-16236/2014
Судья Торгашина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 23.01.2014 гражданское дело по иску Э.Г. к Э.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.10.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., судебная коллегия
установила:
Э.Г. обратилась в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетней Э.Д.
В обосновании своих требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения N от <...> она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ее муж - Э.В., сын - Э.В.В., внучка - Э.Д.
В 2001 году сын прописал без ее согласия свою дочь - Э.Д. Это было сделано для оформления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, страхового медицинского полиса, постановки на учет в детский сад.
Сын с женой и дочерью прожили у нее в квартире два месяца. После расторжения брака жена сына вместе с внучкой переехали проживать в квартиру по адресу <...>.
В настоящее время Э.Д. членом ее семьи не является. Истец несет бремя содержания данной квартиры и намерена ее приватизировать. Считает, что Э.Д. должна быть зарегистрирована по месту жительства матери.
Просила признать Э.Д. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.
Решением Карпинского городского суда от 09.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что согласия на вселение Э.Д. не давала. Также считает, что ребенок должен быть зарегистрирован жилом помещении, где она проживает с матерью.
В возражении на апелляционную жалобу Э.О. соглашается с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы недоказанными.
Стороны в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-16236/2013 от 10.12.2013), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Э.Г. и Э.О. дополнительно были извещены телефонограммами. Сообщили, что участвовать в судебном заседании не будут. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правилам ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Существенными обстоятельствами для рассмотрения заявленных требований, является законность приобретения ответчиком права пользования жилым помещением. В данном случае, таким обстоятельством является, как следует из содержания указанных норм, наличие права пользования жилым помещением у родителей ребенка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован отец Э.Д. - Э.В.В.
Э.Д. была вселена в данное жилое помещение после рождения и зарегистрирована в нем <...>. Проживала в нем.
Согласно договора социального найма жилого помещения N от <...>, ответчик Э.Д. поименована в качестве члена семьи нанимателя - Э.Г.
Из изложенного следует, что Э.Д. приобрела право пользования жилым помещением на законном основании. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что ее внучка не приобрела право пользования жилым помещением. Оснований для признания ее не приобретшей права пользования в связи с тем, что в настоящее время она не является членом семьи, поскольку проживает в другом жилом помещении с матерью, судебная коллегия считает не относящимися к вопросу определения законности приобретения права пользования спорным жилым помещениям. Исходя из предмета заявленных требований, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.10.2013. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)