Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Науширбановой З.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске Н.Н. к Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления, к Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от дата она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Н.Н., Н.И., Н.А. дата ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи. дата брак между истицей и Н.И. был расторгнут. дата ответчик забрал оставшиеся вещи и с этого момента в спорной квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истица никаких препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. В связи с изложенным просила признать Н.И. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета, взыскать расходы на представителя в сумме ... рублей, услуги нотариуса в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Н. просит отменить решение суда, приводя в обоснование жалобы доводы изложенные в исковом заявлении, указывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, доказательств о том, что истицей чинились препятствия в проживании не представлено, проживает в другом жилом помещении; заявление ООО "ЖКХ с. Алкино - ...", в котором они исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить, не исследовалось в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Н.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Н. о признании Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от своих прав на спорное жилое помещение. При этом суд указал, что Н.И. проживал в спорной квартире, имеет право пользования данным жилым помещением, не проживание его в квартире носит временный характер, другого жилого помещения он не имеет, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен неприязненными отношениями с истицей.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес
На основании ордера N ... от дата, выданного МО СССР КЭЧ Уфимского района Приволжского военного округа, Н.И. и членам его семьи из четырех человек: супруге Н.Н., дочери Н.О., дочери Н.Е., сыну Н.А., была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес (л.д. 19).
дата брак между Н.И. и Н.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата. (л.д. 18).
дата между Н.И. и ООО "ЖКХ с. Алкино - ..." заключен договор найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: адрес, совместно с нанимателем в договоре указаны: Н.Н., Н.А. (л.д. 27 - 28).
Согласно справки ООО "ЖКХ Алкино - ..." N ... от дата в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Н.Н., Н.И., Н.А. (л.д. 10).
Из актов о не проживании от дата и дата усматривается, что Н.И. в квартире расположенной по адресу: адрес не проживает с дата года, личных вещей Н.И. в квартире не обнаружено, на входной двери замки не менялись (л.д. 54, 55).
Из показаний в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 усматривается, что ответчик Н.И. в квартире не проживает с дата года (л.д. 30 - 31).
Вместе с тем, из пояснений Н.И. в суде усматривается, что он добровольно не отказывался от жилого помещения, просил разменять квартиру, либо оставить ему одну из комнат, коммунальные услуги он оплачивал, другого жилья у него нет, он приходил к внуку, однако истица в спорную квартиру его не пускает, в настоящее время он снимает квартиру (л.д. 56 - 57).
Судом также установлено, что ответчик другого жилого помещения не имеет.
Таким образом, данных, свидетельствующих об утрате права пользования Н.И. спорным жилым помещением, истицей не представлено. Отсутствие Н.И. в квартире носит временный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. о признании Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов за юридические услуги.
Ссылки в жалобе, о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик от своих прав на квартиру никогда не отказывался, иного жилого помещения не имеет, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, ввиду расторжения брака и конфликтных отношений с истицей.
Доводы апелляционной жалобы о неуплате ответчиком квартплаты и коммунальных платежей не являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим права на жилую площадь, поскольку Н.Н. не лишена возможности предъявить иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Довод апеллянта о том, что судом не исследовалось заявление ООО "ЖКХ с. Алкино- ...", в котором они поддерживают исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить, не может быть принят судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания от дата. усматривается, что ходатайство ООО "ЖКХ с. Алкино- ..." исследовалось в судебном заседании (л.д. 24, 56 - 58).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Справка: судья Никоноров М.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8880/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8880/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Науширбановой З.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске Н.Н. к Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления, к Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от дата она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Н.Н., Н.И., Н.А. дата ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи. дата брак между истицей и Н.И. был расторгнут. дата ответчик забрал оставшиеся вещи и с этого момента в спорной квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истица никаких препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. В связи с изложенным просила признать Н.И. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета, взыскать расходы на представителя в сумме ... рублей, услуги нотариуса в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Н. просит отменить решение суда, приводя в обоснование жалобы доводы изложенные в исковом заявлении, указывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, доказательств о том, что истицей чинились препятствия в проживании не представлено, проживает в другом жилом помещении; заявление ООО "ЖКХ с. Алкино - ...", в котором они исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить, не исследовалось в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Н.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Н. о признании Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от своих прав на спорное жилое помещение. При этом суд указал, что Н.И. проживал в спорной квартире, имеет право пользования данным жилым помещением, не проживание его в квартире носит временный характер, другого жилого помещения он не имеет, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен неприязненными отношениями с истицей.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес
На основании ордера N ... от дата, выданного МО СССР КЭЧ Уфимского района Приволжского военного округа, Н.И. и членам его семьи из четырех человек: супруге Н.Н., дочери Н.О., дочери Н.Е., сыну Н.А., была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес (л.д. 19).
дата брак между Н.И. и Н.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата. (л.д. 18).
дата между Н.И. и ООО "ЖКХ с. Алкино - ..." заключен договор найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: адрес, совместно с нанимателем в договоре указаны: Н.Н., Н.А. (л.д. 27 - 28).
Согласно справки ООО "ЖКХ Алкино - ..." N ... от дата в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Н.Н., Н.И., Н.А. (л.д. 10).
Из актов о не проживании от дата и дата усматривается, что Н.И. в квартире расположенной по адресу: адрес не проживает с дата года, личных вещей Н.И. в квартире не обнаружено, на входной двери замки не менялись (л.д. 54, 55).
Из показаний в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 усматривается, что ответчик Н.И. в квартире не проживает с дата года (л.д. 30 - 31).
Вместе с тем, из пояснений Н.И. в суде усматривается, что он добровольно не отказывался от жилого помещения, просил разменять квартиру, либо оставить ему одну из комнат, коммунальные услуги он оплачивал, другого жилья у него нет, он приходил к внуку, однако истица в спорную квартиру его не пускает, в настоящее время он снимает квартиру (л.д. 56 - 57).
Судом также установлено, что ответчик другого жилого помещения не имеет.
Таким образом, данных, свидетельствующих об утрате права пользования Н.И. спорным жилым помещением, истицей не представлено. Отсутствие Н.И. в квартире носит временный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. о признании Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов за юридические услуги.
Ссылки в жалобе, о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик от своих прав на квартиру никогда не отказывался, иного жилого помещения не имеет, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, ввиду расторжения брака и конфликтных отношений с истицей.
Доводы апелляционной жалобы о неуплате ответчиком квартплаты и коммунальных платежей не являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим права на жилую площадь, поскольку Н.Н. не лишена возможности предъявить иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Довод апеллянта о том, что судом не исследовалось заявление ООО "ЖКХ с. Алкино- ...", в котором они поддерживают исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить, не может быть принят судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания от дата. усматривается, что ходатайство ООО "ЖКХ с. Алкино- ..." исследовалось в судебном заседании (л.д. 24, 56 - 58).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Справка: судья Никоноров М.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)