Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. ФИО11 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе истца
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Х., представителя истца - М., представителя администрации <адрес> - С., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный дом являлся общежитием ОАО "...". ДД.ММ.ГГГГ указанный дом отнесен к муниципальной собственности. Квартира N была предоставлена А.М.Т. в период его работы в ОАО "...". Он был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ордера на квартиру у нее нет. Она зарегистрирована в квартире по заявлению А.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ. После снятия А.М.Т. с регистрационного учета, лицевой счет оформлен на нее. Она на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
Просила признать за ней право пользования комнатой N в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма в месячный срок с момента принятия решения.
В судебном заседании истец Х. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства правомерности вселения в жилое помещение.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежи т отмене по следующим основаниям.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Х. не была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниям, и тем самым не приобрела право пользование данной квартирой.
С таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По настоящему делу судом установлено, что первоначально на момент передачи общежития в муниципальную собственность, А.М.Г. был вселен, в связи с трудовыми отношениями в ОАО "..." в комнаты N. Затем согласно разрешению начальника жилищного управления Н. стал проживать в комнате N и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>(общежитие), комната N N.
ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована его племянница Х.
А.М.Г. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела истец Х. более 10 лет добросовестно пользуется жилым помещением по указанному адресу, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.
Кроме того, из поквартирной карты следует, что Х. вселена в комнату N на основании разрешения управления жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N.
То обстоятельство, что указанное разрешение на момент рассмотрения дела утеряно, не свидетельствует о том, что истец не приобрела право пользование спорным жилым помещением.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, действовавшей в период вселения истца в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Однако отсутствие у граждан ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, претензий по поводу законности проживания Х. в спорном жилом помещении, ответчик к ней не предъявлял, тем самым признавая за ней право пользования жилым помещением.
Доказательств обратного администрация <адрес> ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Х. при вселении в общежитие по <адрес>, ком. <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода суда первой инстанции о незаконности проживания и вселения Х. в комнате N<адрес>
Вывод суда о том, что на момент вселения А.М.Г. жилое помещение было передано в муниципальную собственность, истец Х. и А.М.Г. были вселены в спорное жилое помещение с нарушением закона, нельзя признать правильными, по вышеуказанным обстоятельствам.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что требования ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск Х. удовлетворить.
Признать за Х. право социального найма на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение - комнату N N, расположенную в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7480
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7480
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. ФИО11 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе истца
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Х., представителя истца - М., представителя администрации <адрес> - С., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный дом являлся общежитием ОАО "...". ДД.ММ.ГГГГ указанный дом отнесен к муниципальной собственности. Квартира N была предоставлена А.М.Т. в период его работы в ОАО "...". Он был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ордера на квартиру у нее нет. Она зарегистрирована в квартире по заявлению А.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ. После снятия А.М.Т. с регистрационного учета, лицевой счет оформлен на нее. Она на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
Просила признать за ней право пользования комнатой N в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма в месячный срок с момента принятия решения.
В судебном заседании истец Х. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства правомерности вселения в жилое помещение.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежи т отмене по следующим основаниям.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Х. не была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниям, и тем самым не приобрела право пользование данной квартирой.
С таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По настоящему делу судом установлено, что первоначально на момент передачи общежития в муниципальную собственность, А.М.Г. был вселен, в связи с трудовыми отношениями в ОАО "..." в комнаты N. Затем согласно разрешению начальника жилищного управления Н. стал проживать в комнате N и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>(общежитие), комната N N.
ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована его племянница Х.
А.М.Г. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела истец Х. более 10 лет добросовестно пользуется жилым помещением по указанному адресу, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.
Кроме того, из поквартирной карты следует, что Х. вселена в комнату N на основании разрешения управления жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N.
То обстоятельство, что указанное разрешение на момент рассмотрения дела утеряно, не свидетельствует о том, что истец не приобрела право пользование спорным жилым помещением.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, действовавшей в период вселения истца в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Однако отсутствие у граждан ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, претензий по поводу законности проживания Х. в спорном жилом помещении, ответчик к ней не предъявлял, тем самым признавая за ней право пользования жилым помещением.
Доказательств обратного администрация <адрес> ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Х. при вселении в общежитие по <адрес>, ком. <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода суда первой инстанции о незаконности проживания и вселения Х. в комнате N<адрес>
Вывод суда о том, что на момент вселения А.М.Г. жилое помещение было передано в муниципальную собственность, истец Х. и А.М.Г. были вселены в спорное жилое помещение с нарушением закона, нельзя признать правильными, по вышеуказанным обстоятельствам.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что требования ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск Х. удовлетворить.
Признать за Х. право социального найма на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение - комнату N N, расположенную в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)