Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Ч. и ее представителя по ордеру Р., поддержавших жалобу, К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>. В период нахождения в местах лишения свободы к нему обратилась ответчица с просьбой выдать разрешение на регистрацию в указанной квартире их дочери В. В связи с тем, что в жилом помещении несовершеннолетний ребенок мог быть зарегистрирован одновременно с родителем, он выдал разрешение на регистрацию как дочери В., так и ее матери Ч. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился к ответчице с требованием сняться с регистрационного учета, однако получил отказ. Считает, что регистрация ответчицы и несовершеннолетней дочери В. в квартире N <...> дома N <...> по <адрес> нарушает его права и законные интересы, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за себя и других зарегистрированных лиц.
Просил суд признать Ч., В. неприобретшими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что проживая в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> в период отбытия истцом наказания в местах лишения свободы она и ее дочь В. приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены с письменного согласия нанимателя, постоянно и непрерывно проживали в нем с 2009 года вплоть до сентября 2011 года, производили оплату жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием имущества. Выезд из квартиры носил вынужденный характер.
Прокурор, представитель органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, представитель ОУФМС России по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира N <...> в доме N <...> по <адрес> в 1979 году была предоставлена родителям истца, в которой проживали и были зарегистрированы: истец К. с декабря 1982 года и его отец К.В. - с декабря 1982 года.
Помимо указанных лиц в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> значатся зарегистрированными с 04 декабря 2009 года Ч. и несовершеннолетняя В.
Суд, признавая ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь В., 2008 года рождения неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, исходил из того, что данные лица в квартиру не вселялись, личных вещей в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивали.
Данные выводы суда первой инстанции противоречат как материалам дела, так и показаниям сторон, допрошенных свидетелей.
Истцом К. и ответчицей Ч. в судебном заседании не оспаривалось, что несовершеннолетняя В., 2008 года рождения является их дочерью.
Согласно справке МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от 19 сентября 2013 года следует, что ответчик Ч. и несовершеннолетняя В. зарегистрированы в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> с 04 декабря 2009 года. При этом их регистрация по указанному адресу была произведена на основании письменной доверенности истца К.
До момента регистрации в квартире и после нее Ч. и несовершеннолетняя В. проживали в спорном жилом помещении сначала с истцом, а затем, после его осуждения, с его отцом К.В.
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого истца К., данными в судебном заседании суда первой инстанции 19 сентября 2013 года, и в суде апелляционной инстанции, так проведенной процессуальной проверкой в отношении Ч. по факту смерти К.В.
В соответствии с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2009 года Ч. была допрошена по обстоятельствам обнаружения трупа К.В. в связи с проживанием в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Кроме того, допрошенные судом первой инстанции свидетели Д., Е., С. также подтверждали, что в период отбытия истцом наказания в местах лишения свободы Ч. и малолетняя В. проживали в спорном жилом помещении с его отцом.
Показания перечисленных свидетелей в указанной части являлись юридически значимыми для разрешения заявленных требований, однако должной правовой оценки наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны суда не получили.
Следует также указать, что к моменту регистрации Ч. и малолетней В. в квартире N <...> дома N <...> по <адрес> отец истца - К.В. умер, а потому разрешение на их регистрацию и вселение требовалось лишь от истца, как единственно зарегистрированного в жилом помещении лица.
В связи с регистрацией в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> с Ч. производятся удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по коммунальным услугам. Остаток долга по состоянию на 16 сентября 2013 года по данным ГУЗ "<.......>", Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области составляет <.......>. Всего удержано на общую сумму <.......>.
Судебной коллегией на основе представленных стороной ответчика квитанций установлен факт оплаты Ч. в период с 2010 года по 2011 год жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Из медицинской карты детской поликлиники N <...> г. Волгограда следует, что несовершеннолетняя В. после рождения проживала в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Таким образом, судебной коллегией установлены законность вселения и регистрации ответчика и несовершеннолетней В., 2008 года рождения в спорном жилом помещении, их проживание в нем как до осуждения истца К., так и после него, несение ответчиком расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По изложенным мотивам судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неприобретении ответчиком и ее дочерью прав на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и т.д.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.
Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права на данное жилое помещение в контексте правил ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом К. не оспаривалось, что несовершеннолетняя В., 2008 года рождения, приходится ему дочерью.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.
Согласно представленным доказательствам, спустя год после рождения К. зарегистрировал свою дочь на жилой площади по месту своей регистрации, в связи с чем она приобрела право пользования данной жилой площадью на законном основании.
Само по себе непроживание В. в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания не приобретшей право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является ее отец - К.
Таким образом, право пользования жилым помещением у несовершеннолетней В. возникло в силу юридических значимых действий ее отца, ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует об осознанном отказе от права пользования жилым помещением.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Ч. и несовершеннолетней В. в связи с чем решение о признании их неприобретшими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <адрес> нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-94/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-94/2014
Судья Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Ч. и ее представителя по ордеру Р., поддержавших жалобу, К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>. В период нахождения в местах лишения свободы к нему обратилась ответчица с просьбой выдать разрешение на регистрацию в указанной квартире их дочери В. В связи с тем, что в жилом помещении несовершеннолетний ребенок мог быть зарегистрирован одновременно с родителем, он выдал разрешение на регистрацию как дочери В., так и ее матери Ч. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился к ответчице с требованием сняться с регистрационного учета, однако получил отказ. Считает, что регистрация ответчицы и несовершеннолетней дочери В. в квартире N <...> дома N <...> по <адрес> нарушает его права и законные интересы, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за себя и других зарегистрированных лиц.
Просил суд признать Ч., В. неприобретшими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что проживая в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> в период отбытия истцом наказания в местах лишения свободы она и ее дочь В. приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены с письменного согласия нанимателя, постоянно и непрерывно проживали в нем с 2009 года вплоть до сентября 2011 года, производили оплату жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием имущества. Выезд из квартиры носил вынужденный характер.
Прокурор, представитель органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, представитель ОУФМС России по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира N <...> в доме N <...> по <адрес> в 1979 году была предоставлена родителям истца, в которой проживали и были зарегистрированы: истец К. с декабря 1982 года и его отец К.В. - с декабря 1982 года.
Помимо указанных лиц в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> значатся зарегистрированными с 04 декабря 2009 года Ч. и несовершеннолетняя В.
Суд, признавая ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь В., 2008 года рождения неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, исходил из того, что данные лица в квартиру не вселялись, личных вещей в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивали.
Данные выводы суда первой инстанции противоречат как материалам дела, так и показаниям сторон, допрошенных свидетелей.
Истцом К. и ответчицей Ч. в судебном заседании не оспаривалось, что несовершеннолетняя В., 2008 года рождения является их дочерью.
Согласно справке МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от 19 сентября 2013 года следует, что ответчик Ч. и несовершеннолетняя В. зарегистрированы в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> с 04 декабря 2009 года. При этом их регистрация по указанному адресу была произведена на основании письменной доверенности истца К.
До момента регистрации в квартире и после нее Ч. и несовершеннолетняя В. проживали в спорном жилом помещении сначала с истцом, а затем, после его осуждения, с его отцом К.В.
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого истца К., данными в судебном заседании суда первой инстанции 19 сентября 2013 года, и в суде апелляционной инстанции, так проведенной процессуальной проверкой в отношении Ч. по факту смерти К.В.
В соответствии с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2009 года Ч. была допрошена по обстоятельствам обнаружения трупа К.В. в связи с проживанием в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Кроме того, допрошенные судом первой инстанции свидетели Д., Е., С. также подтверждали, что в период отбытия истцом наказания в местах лишения свободы Ч. и малолетняя В. проживали в спорном жилом помещении с его отцом.
Показания перечисленных свидетелей в указанной части являлись юридически значимыми для разрешения заявленных требований, однако должной правовой оценки наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны суда не получили.
Следует также указать, что к моменту регистрации Ч. и малолетней В. в квартире N <...> дома N <...> по <адрес> отец истца - К.В. умер, а потому разрешение на их регистрацию и вселение требовалось лишь от истца, как единственно зарегистрированного в жилом помещении лица.
В связи с регистрацией в квартире N <...> в доме N <...> по <адрес> с Ч. производятся удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по коммунальным услугам. Остаток долга по состоянию на 16 сентября 2013 года по данным ГУЗ "<.......>", Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области составляет <.......>. Всего удержано на общую сумму <.......>.
Судебной коллегией на основе представленных стороной ответчика квитанций установлен факт оплаты Ч. в период с 2010 года по 2011 год жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Из медицинской карты детской поликлиники N <...> г. Волгограда следует, что несовершеннолетняя В. после рождения проживала в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Таким образом, судебной коллегией установлены законность вселения и регистрации ответчика и несовершеннолетней В., 2008 года рождения в спорном жилом помещении, их проживание в нем как до осуждения истца К., так и после него, несение ответчиком расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По изложенным мотивам судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неприобретении ответчиком и ее дочерью прав на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и т.д.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.
Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права на данное жилое помещение в контексте правил ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом К. не оспаривалось, что несовершеннолетняя В., 2008 года рождения, приходится ему дочерью.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.
Согласно представленным доказательствам, спустя год после рождения К. зарегистрировал свою дочь на жилой площади по месту своей регистрации, в связи с чем она приобрела право пользования данной жилой площадью на законном основании.
Само по себе непроживание В. в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания не приобретшей право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является ее отец - К.
Таким образом, право пользования жилым помещением у несовершеннолетней В. возникло в силу юридических значимых действий ее отца, ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует об осознанном отказе от права пользования жилым помещением.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Ч. и несовершеннолетней В. в связи с чем решение о признании их неприобретшими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <адрес> нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)