Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истцом было приобретено здание, в настоящее время занимаемое ответчиком, который отказался заключать с новым собственником (истцом) договор аренды в связи с наличием у него ранее заключенного договора о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отказать в полном объеме.
Взыскать с К. в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ принадлежащего ей на праве собственности административного здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выселении Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ из занимаемого помещения. Требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> ею приобретено недвижимое имущество - нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством серии N ... от <дата>. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ незаконно используется указанное административное здание. <дата> К. направила письмо ответчику, в котором предлагала ответчику заключить договор аренды либо в случае не согласия освободить указанное помещение в срок до <дата>. Однако ответчик отказался заключать договор аренды, мотивируя тем, что у него имеется договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от <дата> сроком действия до <дата>. При заключении договора купли-продажи продавец не сообщил о существовании какого-либо договора, который обременяет имущество. Кроме того в пункте 6 договора купли-продажи от <дата> гарантируется, что до заключения настоящего договора нежилое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом не состоит. Пункт 7 договора купли-продажи указывает, что договор купли-продажи отменяет или делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, из чего следует, что отменяются ранее заключенные обязательства. В настоящее время имущество находится во владении ответчика.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указала, что с нее необоснованно взыскана государственная пошлина, о договоре безвозмездного пользования спорным зданием она узнала только из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Статьей 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
- существенно ухудшает состояние вещи;
- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. об истребовании имущества из незаконного владения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при этом К. с иском в суд о расторжении договора о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование не обратилась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что К. является собственником административного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. Основанием приобретения права собственности является решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от <дата>.
дата между К. и ... заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, по которому К. приобрела спорное нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м (л.д. 13).
Как усматривается из п. 6 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанное нежилое помещение никому не продано, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит.
Пунктом 7 договора купли-продажи установлено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.
В исполнение договора купли-продажи от <дата> К. по передаточному акту <дата> приняла данное нежилое помещение. Согласно п. 3 передаточного акта претензий на момент принятия нежилого помещения у К. не имелось.
Как установлено судом, <дата> между ... (ссудодатель) и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (ссудополучатель) заключен договор о передаче недвижимого имущества - спорного административного здания в безвозмездное пользование на срок с <дата> по <дата> для использования в целях административной деятельности. Согласно п. 2.3. данного договора имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим договором свободно от обязательств перед третьими лицами. По акту приема - передачи от <дата> Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ приняло нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.
На обращение К. с предложением о заключении договора аренды, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ письмом от <дата> N ... сообщило, что указанное помещение используется на основании договора от <дата> о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, срок действия данного договора установлен с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что к К., как собственнику вышеуказанного имущества, переходят все права по ранее заключенному договору о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от <дата>, в связи с чем, доводы К. о том, что договором купли-продажи от <дата> отменяются все ранее заключенные обязательства, не состоятельны.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, приобретая в <дата> году нежилое помещение по вышеуказанному адресу, К. знала о том, что спорным зданием владеет Управление Пенсионного фонда РФ с <дата> года.
Как правильно указал суд, договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от <дата> истцом не оспаривается. Кроме того, в обоснование иска К. ссылается на положения данного договора в защиту своих прав.
Основания для расторжения и изменения договора <дата> о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование предусмотрены разделом 5 указанного договора. Однако истцом не заявлены требования о намерении досрочно расторгнуть указанный договор.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с К. государственной пошлины в размере ... руб. судебная коллегия признает не состоятельным.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам имущественного характера, подлежащим оценке, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества определяется цена иска, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что К. в иске отказано, стоимость спорного административного здания составляет ... руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., суд обоснованно взыскал с истца государственную пошлину в сумме ... руб.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4692/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из занимаемого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истцом было приобретено здание, в настоящее время занимаемое ответчиком, который отказался заключать с новым собственником (истцом) договор аренды в связи с наличием у него ранее заключенного договора о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4692/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отказать в полном объеме.
Взыскать с К. в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ принадлежащего ей на праве собственности административного здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выселении Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ из занимаемого помещения. Требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> ею приобретено недвижимое имущество - нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством серии N ... от <дата>. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ незаконно используется указанное административное здание. <дата> К. направила письмо ответчику, в котором предлагала ответчику заключить договор аренды либо в случае не согласия освободить указанное помещение в срок до <дата>. Однако ответчик отказался заключать договор аренды, мотивируя тем, что у него имеется договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от <дата> сроком действия до <дата>. При заключении договора купли-продажи продавец не сообщил о существовании какого-либо договора, который обременяет имущество. Кроме того в пункте 6 договора купли-продажи от <дата> гарантируется, что до заключения настоящего договора нежилое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом не состоит. Пункт 7 договора купли-продажи указывает, что договор купли-продажи отменяет или делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, из чего следует, что отменяются ранее заключенные обязательства. В настоящее время имущество находится во владении ответчика.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указала, что с нее необоснованно взыскана государственная пошлина, о договоре безвозмездного пользования спорным зданием она узнала только из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Статьей 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
- существенно ухудшает состояние вещи;
- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. об истребовании имущества из незаконного владения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при этом К. с иском в суд о расторжении договора о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование не обратилась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что К. является собственником административного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. Основанием приобретения права собственности является решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от <дата>.
дата между К. и ... заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, по которому К. приобрела спорное нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м (л.д. 13).
Как усматривается из п. 6 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанное нежилое помещение никому не продано, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит.
Пунктом 7 договора купли-продажи установлено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.
В исполнение договора купли-продажи от <дата> К. по передаточному акту <дата> приняла данное нежилое помещение. Согласно п. 3 передаточного акта претензий на момент принятия нежилого помещения у К. не имелось.
Как установлено судом, <дата> между ... (ссудодатель) и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (ссудополучатель) заключен договор о передаче недвижимого имущества - спорного административного здания в безвозмездное пользование на срок с <дата> по <дата> для использования в целях административной деятельности. Согласно п. 2.3. данного договора имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим договором свободно от обязательств перед третьими лицами. По акту приема - передачи от <дата> Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ приняло нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.
На обращение К. с предложением о заключении договора аренды, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ письмом от <дата> N ... сообщило, что указанное помещение используется на основании договора от <дата> о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, срок действия данного договора установлен с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что к К., как собственнику вышеуказанного имущества, переходят все права по ранее заключенному договору о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от <дата>, в связи с чем, доводы К. о том, что договором купли-продажи от <дата> отменяются все ранее заключенные обязательства, не состоятельны.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, приобретая в <дата> году нежилое помещение по вышеуказанному адресу, К. знала о том, что спорным зданием владеет Управление Пенсионного фонда РФ с <дата> года.
Как правильно указал суд, договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от <дата> истцом не оспаривается. Кроме того, в обоснование иска К. ссылается на положения данного договора в защиту своих прав.
Основания для расторжения и изменения договора <дата> о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование предусмотрены разделом 5 указанного договора. Однако истцом не заявлены требования о намерении досрочно расторгнуть указанный договор.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с К. государственной пошлины в размере ... руб. судебная коллегия признает не состоятельным.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам имущественного характера, подлежащим оценке, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества определяется цена иска, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что К. в иске отказано, стоимость спорного административного здания составляет ... руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., суд обоснованно взыскал с истца государственную пошлину в сумме ... руб.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)