Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Т.Л.Зелениной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - Администрации МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края: Гилев А.Г. - дов. от 27.02.3014, Селиванов В.В. - глава,
от ответчика - МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства": Реутов И.В. - конкурсный управляющий, Фомин А.В. - дов. от 14.04.2014, Кубов Д.И. - дов. от 14.04.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре
от 19 февраля 2014 года
по делу N А50П-19/2014,
принятое судьей Н.Д.Четиной
по иску Администрации Муниципального образования "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края
к Муниципальному унитарному предприятию "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре к МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" с иском об истребовании у предприятия движимого имущества, полученного последним по договору аренды от 17.11.2008 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 42-43).
Решением от 19.02.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истец заявлял об одностороннем расторжении договора аренды, не об отказе от договора. Оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется. Решением от 15.09.2012 по делу N А50П-278/2011 ответчик признан банкротом, требования истца в сумме 261 984,66 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика. Спорное имущество необходимо ответчику для выполнения деятельности предприятия, которая еще не прекращена в рамках банкротства, поэтому изъятие имущества является злоупотреблением права со стороны истца в силу ст. 10 ГК РФ.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Администрация МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представила. Представители истца в судебном заседании пояснили, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между Администрацией МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края (арендодатель) и МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (арендатор) заключен договор аренды имущества, являющегося собственностью МО "Зюкайское сельское поселение", в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество согласно перечня (приложение N 1) на основании распоряжения Главы администрации МО "Зюкайское сельское поселение" от 28.11.2008 N 134р в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению.
В пункте 1.2 договора установлен срок его действия с 17.11.2008 по 31.10.2009.
По акту приема-передачи от 17.11.2008 имущество передано арендатору (л.д. 20).
16.12.2013 Администрацией МО "Зюкайское сельское поселение" принято распоряжение N 83р о расторжении указанного договора с 16.12.2013 и прекращении права пользования муниципальным имуществом в связи с неисполнением арендатором условий договора (л.д. 22), о чем ответчик извещен письмом от 14.11.2013 (л.д. 21).
Поскольку ответчик продолжает пользоваться предоставленным ему в аренду имуществом без правовых, по мнению истца, на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 названного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2.1.3 договора аренды от 17.11.2008 предусмотрено, что арендодатель обязуется не позднее, чем за 1 месяц, сообщить арендатору об изменении условий договора или его расторжении.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истцом 14.11.2013 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 16.12.2013 (л.д. 21). Факт получения арендатором названного уведомления не оспаривается в порядке ст. 65 АПК РФ.
Принимая во внимание, что указанный документ был направлен в адрес арендатора уже после возобновления договора аренды на неопределенный срок и, учитывая действия истца, направленные на возврат арендованного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление данное уведомление свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения.
Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что договор аренды от 17.11.2008 является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными с 16.12.2013.
При таких обстоятельствах не состоятелен довод ответчика со ссылкой на ст. 450 ГК РФ как обоснование отсутствия оснований для расторжения договора аренды.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив, что спорное имущество ответчиком до настоящего времени не возвращено, суд обоснованно признал исковые требования о возврате спорного имущества подлежащими удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ, п. 5.2 договора.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 19.02.2014 по делу N А50П-19/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 17АП-4665/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50П-19/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 17АП-4665/2014-ГК
Дело N А50П-19/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Т.Л.Зелениной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - Администрации МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края: Гилев А.Г. - дов. от 27.02.3014, Селиванов В.В. - глава,
от ответчика - МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства": Реутов И.В. - конкурсный управляющий, Фомин А.В. - дов. от 14.04.2014, Кубов Д.И. - дов. от 14.04.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре
от 19 февраля 2014 года
по делу N А50П-19/2014,
принятое судьей Н.Д.Четиной
по иску Администрации Муниципального образования "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края
к Муниципальному унитарному предприятию "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре к МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" с иском об истребовании у предприятия движимого имущества, полученного последним по договору аренды от 17.11.2008 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 42-43).
Решением от 19.02.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истец заявлял об одностороннем расторжении договора аренды, не об отказе от договора. Оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется. Решением от 15.09.2012 по делу N А50П-278/2011 ответчик признан банкротом, требования истца в сумме 261 984,66 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика. Спорное имущество необходимо ответчику для выполнения деятельности предприятия, которая еще не прекращена в рамках банкротства, поэтому изъятие имущества является злоупотреблением права со стороны истца в силу ст. 10 ГК РФ.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Администрация МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представила. Представители истца в судебном заседании пояснили, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между Администрацией МО "Зюкайское сельское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края (арендодатель) и МУП "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (арендатор) заключен договор аренды имущества, являющегося собственностью МО "Зюкайское сельское поселение", в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество согласно перечня (приложение N 1) на основании распоряжения Главы администрации МО "Зюкайское сельское поселение" от 28.11.2008 N 134р в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению.
В пункте 1.2 договора установлен срок его действия с 17.11.2008 по 31.10.2009.
По акту приема-передачи от 17.11.2008 имущество передано арендатору (л.д. 20).
16.12.2013 Администрацией МО "Зюкайское сельское поселение" принято распоряжение N 83р о расторжении указанного договора с 16.12.2013 и прекращении права пользования муниципальным имуществом в связи с неисполнением арендатором условий договора (л.д. 22), о чем ответчик извещен письмом от 14.11.2013 (л.д. 21).
Поскольку ответчик продолжает пользоваться предоставленным ему в аренду имуществом без правовых, по мнению истца, на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 названного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2.1.3 договора аренды от 17.11.2008 предусмотрено, что арендодатель обязуется не позднее, чем за 1 месяц, сообщить арендатору об изменении условий договора или его расторжении.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истцом 14.11.2013 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 16.12.2013 (л.д. 21). Факт получения арендатором названного уведомления не оспаривается в порядке ст. 65 АПК РФ.
Принимая во внимание, что указанный документ был направлен в адрес арендатора уже после возобновления договора аренды на неопределенный срок и, учитывая действия истца, направленные на возврат арендованного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление данное уведомление свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения.
Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что договор аренды от 17.11.2008 является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными с 16.12.2013.
При таких обстоятельствах не состоятелен довод ответчика со ссылкой на ст. 450 ГК РФ как обоснование отсутствия оснований для расторжения договора аренды.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив, что спорное имущество ответчиком до настоящего времени не возвращено, суд обоснованно признал исковые требования о возврате спорного имущества подлежащими удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ, п. 5.2 договора.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 19.02.2014 по делу N А50П-19/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)