Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что фактически он занимает с семьей комнату по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Н.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей Гаус Т.И., Беляковой Н.В.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Ш.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г.,
гражданское дело по иску Е.Р. к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Е.Р., Е.А., Е.Л. в истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, выселении.
по апелляционной жалобе представителя Е.Р. - К.С.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"Е.Р. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска, Администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать.
Исковые требования Администрации Центрального района г. Красноярска удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Е.Р., Е.А., Е.Л. жилое помещение N 406 в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, возложить на Е.Р., Е.А., Е.Л. обязанность передать помещение <адрес>, выселить Е.Р., Е.А., Е.Л. из указанного помещения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования комнатой 406 по <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора найма указанного помещения. В обоснование требований указал, что с 2001 года постоянно проживал в комнате <адрес>, с 2005 года проживает в комнате N. Был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя на основании договора найма. С 2008 года по указанному адресу с ним проживает его жена Е.А., и с рождения с 2011 года несовершеннолетний сын Е.Л. На момент его вселения здание по <адрес> находилось в собственности ЗАО "Гражданстрой". В дальнейшем по решению третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 года здание было истребовано у ЗАО "Гражданстрой" и передано в муниципальную собственность. Ответчиком был нарушен порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, предусмотренный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года. Спорное жилое помещение в реестр муниципального жилого фонда как комната в общежитии не включено, признаков общежития не имеет. Считает, что фактически он занимает с семьей комнату по договору социального найма. Администрация Центрального района г. Красноярска неправомерно отказала ему в заключении договора найма. Наличие у истца имущества на праве собственности не является препятствием к заключению договора социального найма.
Администрации Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Е.Р., Е.А., Е.Д. об истребовании жилого помещения комнаты - 406 в доме по <адрес> из чужого незаконного владения, выселении. Требования мотивированы тем, что здание по <адрес> является общежитием, отнесено к специализированному жилищному фонду, ответчики проживают в нем без законных оснований За Е.Р. зарегистрирована ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.Р. просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которым суд не дал должной оценки. Суд не дал оценки доводам истца о несоблюдении ответчиком порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Суд не применил подлежащую применению норму права, а именно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации", которая не содержит ограничений в ее действии в зависимости от оснований и способа передачи жилых помещений в собственность органов местного самоуправления. Отношения истца по пользованию спорным жилым помещением сложились до введение в действие ЖК РФ, следовательно, не требуется признания истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке ст. 51 ЖК РФ.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Е.Р. по доверенности Х. (К.), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Центрального района по доверенности К.Н., заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
На основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с Положением "О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях" утвержденного Постановлением главы г. Красноярска от 22.09.2006 года N 788 к муниципальным общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, части домов (п. 1.2 Положения).
Жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также в организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (п. 1.3 Положения).
Лица, проживающие в общежитиях на момент принятия настоящего Положения, сохраняют право проживания в жилом помещении, предоставленное им ранее в установленном порядке. Указанные лица вправе обратиться в администрацию района в городе Красноярске с заявлением об оформлении договора найма жилого помещения в общежитии в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением (п. 1.7 Положения).
Настоящее Положение не распространяется на правоотношения, возникшие до передачи общежитий в муниципальную собственность (п. 1.8 Положения).
Как правильно установлено судом, 01.01.2005 года между ЗАО "Ионесси" и ЗАО "Гражданстрой" был заключен аренды, в соответствии с которым арендатору ЗАО "Ионесси" предоставлено в краткосрочную аренду ряд жилых помещений, в том числе комнаты N и N в общежитии по <адрес>, для временного проживания сотрудника арендатора и членов его семьи на условиях субаренды или договора найма. Срок указанного договора аренды определен с 01.01.2005 года до 30.11.2005 года (л.д. 7). 01.01.2008 года между ЗАО "Гражданстрой"и ЗАО "Ионесси" заключен новый договор аренды в отношении спорного жилого помещения на тех же условиях, сроком по 31.05.2008 года (л.д. 9).
Согласно справки ЗАО "Ионесси" работнику указанного ЗАО Е.Н. - матери истца в 2001 году на основании договора аренды была предоставлена комната N в общежитии по ул. П. Коммуны, 42, с 2005 года спорная комната N в указанном общежитии, за которую производилась оплата (л.д. 16).
Е.Р. является сыном Е.Н., был вселен в спорное помещение как член семьи Е.Н. С момента вселения по настоящее время Е.Р. проживает с семьей женой Е.А., несовершеннолетним сыном Е.Л. по указанному адресу (л.д. 17, 19). Е.Н. с 2008 года в общежитии не проживает.
Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за Е.Р. зарегистрирована 1\\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>16 (л.д. 36).
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года признано право муниципальной собственности на жилое помещение N, расположенное по адресу <адрес>, здание истребовано из чужого незаконного владения ЗАО "Гражданстрой" и передано Администрации города Красноярска, поскольку приватизация здания в 1994 году ЗАО "Гражданстрой" произведена с нарушением закона, сделка по приватизации является ничтожной.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 22.12.2010 года было зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение N 1 по <адрес>. Распоряжением Администрации гор. Красноярска от 30.12.2010 года здание принято в городскую казну. Постановлением Администрации г. Красноярска от 30.03.2011 года здание общежития включено в перечень зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку предоставленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Р. и удовлетворении заявленных администрацией Центрального района г. Красноярска требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Е.Р. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Е.Н., которой данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, для временного проживания на основании договоров краткосрочного найма с работодателем, в период нахождения общежития в собственности ЗАО "Гражданстрой". В настоящее время срок договора краткосрочного найма истек, при этом договора найма с надлежащим собственником помещения заключено не было. Решением жилищной комиссии при администрации Центрального района г. Красноярска 02.11.2011 года Е.Р. было отказано в заключении договора найма. При таких обстоятельствах законных оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении Е.Р. и членов его семьи не имеется, в силу чего заявленные администрацией Центрального района г. Красноярска требования являются законными и обоснованными.
Отказывая в удовлетворении требований Е.Р., суд правомерно указал на неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное общежитие было включено в план приватизации АОЗТ "Гражданстрой" в 1994 году, Е.Р. был вселен в спорную комнату, предоставленную Е.Н. в 2005 на основании краткосрочных договоров, заключенных между ЗАО "Гражданстрой" и работодателем Е.Н., срок действия которых истек; право муниципальной собственности было признано в судебном порядке и зарегистрировано за Администрацией г. Красноярска лишь 22.12.2010 года; ранее указанное общежитие в собственность органа местного самоуправления не передавалось; факт проживания истца с 2001 года не может служить правовым основанием для заключения с ним договора социального найма, поскольку нуждающимися в улучшении жилищных условий он не является, на учете не состоит, владеет долей в праве собственности на жилое помещение, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания Е.Р. приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении с ним такого договора.
При рассмотрении дела суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Материальный закон истолкован и применен судом верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы представителя Е.Р. о том, что наличие у последнего доли в праве собственности на жилое помещение не может служить основанием к отказу в заключении договора социального, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения. В основу выводов суда об отсутствии правовых оснований для проживания Е.Р. и членов его семьи в спорном помещении положено не исключительно наличие либо отсутствие у него в собственности жилого помещения, а совокупность всех представленных по делу доказательств из которых не усматривается, что в настоящее время семья Е.Р. не имеет законных оснований занимать спорную комнату в муниципальном общежитии, требовать заключения договора социального найма
Иные доводы по сути указанные являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неправильной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4944/2013
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что фактически он занимает с семьей комнату по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4944/2013
Судья: Шабалина Н.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей Гаус Т.И., Беляковой Н.В.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Ш.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г.,
гражданское дело по иску Е.Р. к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Е.Р., Е.А., Е.Л. в истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, выселении.
по апелляционной жалобе представителя Е.Р. - К.С.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"Е.Р. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска, Администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать.
Исковые требования Администрации Центрального района г. Красноярска удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Е.Р., Е.А., Е.Л. жилое помещение N 406 в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, возложить на Е.Р., Е.А., Е.Л. обязанность передать помещение <адрес>, выселить Е.Р., Е.А., Е.Л. из указанного помещения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования комнатой 406 по <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора найма указанного помещения. В обоснование требований указал, что с 2001 года постоянно проживал в комнате <адрес>, с 2005 года проживает в комнате N. Был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя на основании договора найма. С 2008 года по указанному адресу с ним проживает его жена Е.А., и с рождения с 2011 года несовершеннолетний сын Е.Л. На момент его вселения здание по <адрес> находилось в собственности ЗАО "Гражданстрой". В дальнейшем по решению третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 года здание было истребовано у ЗАО "Гражданстрой" и передано в муниципальную собственность. Ответчиком был нарушен порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, предусмотренный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года. Спорное жилое помещение в реестр муниципального жилого фонда как комната в общежитии не включено, признаков общежития не имеет. Считает, что фактически он занимает с семьей комнату по договору социального найма. Администрация Центрального района г. Красноярска неправомерно отказала ему в заключении договора найма. Наличие у истца имущества на праве собственности не является препятствием к заключению договора социального найма.
Администрации Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Е.Р., Е.А., Е.Д. об истребовании жилого помещения комнаты - 406 в доме по <адрес> из чужого незаконного владения, выселении. Требования мотивированы тем, что здание по <адрес> является общежитием, отнесено к специализированному жилищному фонду, ответчики проживают в нем без законных оснований За Е.Р. зарегистрирована ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.Р. просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которым суд не дал должной оценки. Суд не дал оценки доводам истца о несоблюдении ответчиком порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Суд не применил подлежащую применению норму права, а именно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации", которая не содержит ограничений в ее действии в зависимости от оснований и способа передачи жилых помещений в собственность органов местного самоуправления. Отношения истца по пользованию спорным жилым помещением сложились до введение в действие ЖК РФ, следовательно, не требуется признания истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке ст. 51 ЖК РФ.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Е.Р. по доверенности Х. (К.), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Центрального района по доверенности К.Н., заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
На основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с Положением "О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях" утвержденного Постановлением главы г. Красноярска от 22.09.2006 года N 788 к муниципальным общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, части домов (п. 1.2 Положения).
Жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также в организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (п. 1.3 Положения).
Лица, проживающие в общежитиях на момент принятия настоящего Положения, сохраняют право проживания в жилом помещении, предоставленное им ранее в установленном порядке. Указанные лица вправе обратиться в администрацию района в городе Красноярске с заявлением об оформлении договора найма жилого помещения в общежитии в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением (п. 1.7 Положения).
Настоящее Положение не распространяется на правоотношения, возникшие до передачи общежитий в муниципальную собственность (п. 1.8 Положения).
Как правильно установлено судом, 01.01.2005 года между ЗАО "Ионесси" и ЗАО "Гражданстрой" был заключен аренды, в соответствии с которым арендатору ЗАО "Ионесси" предоставлено в краткосрочную аренду ряд жилых помещений, в том числе комнаты N и N в общежитии по <адрес>, для временного проживания сотрудника арендатора и членов его семьи на условиях субаренды или договора найма. Срок указанного договора аренды определен с 01.01.2005 года до 30.11.2005 года (л.д. 7). 01.01.2008 года между ЗАО "Гражданстрой"и ЗАО "Ионесси" заключен новый договор аренды в отношении спорного жилого помещения на тех же условиях, сроком по 31.05.2008 года (л.д. 9).
Согласно справки ЗАО "Ионесси" работнику указанного ЗАО Е.Н. - матери истца в 2001 году на основании договора аренды была предоставлена комната N в общежитии по ул. П. Коммуны, 42, с 2005 года спорная комната N в указанном общежитии, за которую производилась оплата (л.д. 16).
Е.Р. является сыном Е.Н., был вселен в спорное помещение как член семьи Е.Н. С момента вселения по настоящее время Е.Р. проживает с семьей женой Е.А., несовершеннолетним сыном Е.Л. по указанному адресу (л.д. 17, 19). Е.Н. с 2008 года в общежитии не проживает.
Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за Е.Р. зарегистрирована 1\\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>16 (л.д. 36).
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года признано право муниципальной собственности на жилое помещение N, расположенное по адресу <адрес>, здание истребовано из чужого незаконного владения ЗАО "Гражданстрой" и передано Администрации города Красноярска, поскольку приватизация здания в 1994 году ЗАО "Гражданстрой" произведена с нарушением закона, сделка по приватизации является ничтожной.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 22.12.2010 года было зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение N 1 по <адрес>. Распоряжением Администрации гор. Красноярска от 30.12.2010 года здание принято в городскую казну. Постановлением Администрации г. Красноярска от 30.03.2011 года здание общежития включено в перечень зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку предоставленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Р. и удовлетворении заявленных администрацией Центрального района г. Красноярска требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Е.Р. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Е.Н., которой данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, для временного проживания на основании договоров краткосрочного найма с работодателем, в период нахождения общежития в собственности ЗАО "Гражданстрой". В настоящее время срок договора краткосрочного найма истек, при этом договора найма с надлежащим собственником помещения заключено не было. Решением жилищной комиссии при администрации Центрального района г. Красноярска 02.11.2011 года Е.Р. было отказано в заключении договора найма. При таких обстоятельствах законных оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении Е.Р. и членов его семьи не имеется, в силу чего заявленные администрацией Центрального района г. Красноярска требования являются законными и обоснованными.
Отказывая в удовлетворении требований Е.Р., суд правомерно указал на неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное общежитие было включено в план приватизации АОЗТ "Гражданстрой" в 1994 году, Е.Р. был вселен в спорную комнату, предоставленную Е.Н. в 2005 на основании краткосрочных договоров, заключенных между ЗАО "Гражданстрой" и работодателем Е.Н., срок действия которых истек; право муниципальной собственности было признано в судебном порядке и зарегистрировано за Администрацией г. Красноярска лишь 22.12.2010 года; ранее указанное общежитие в собственность органа местного самоуправления не передавалось; факт проживания истца с 2001 года не может служить правовым основанием для заключения с ним договора социального найма, поскольку нуждающимися в улучшении жилищных условий он не является, на учете не состоит, владеет долей в праве собственности на жилое помещение, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания Е.Р. приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении с ним такого договора.
При рассмотрении дела суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Материальный закон истолкован и применен судом верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы представителя Е.Р. о том, что наличие у последнего доли в праве собственности на жилое помещение не может служить основанием к отказу в заключении договора социального, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения. В основу выводов суда об отсутствии правовых оснований для проживания Е.Р. и членов его семьи в спорном помещении положено не исключительно наличие либо отсутствие у него в собственности жилого помещения, а совокупность всех представленных по делу доказательств из которых не усматривается, что в настоящее время семья Е.Р. не имеет законных оснований занимать спорную комнату в муниципальном общежитии, требовать заключения договора социального найма
Иные доводы по сути указанные являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неправильной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)