Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Жудро К.С., Королева Л.А.
при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Югрегионжилье") на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г., которым отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. по заявлению Сосновского И.А. об оспаривании решения начальника "Югрегионжилье" об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия
апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления бывшего преподавателя филиала Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (г. Ростов-на-Дону) Сосновского И.А., в котором он просил признать незаконным решение начальника "Югрегионжилье" от 23 января 2013 г. об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что до зачисления в распоряжение командира (начальника) Сосновский И.А. мог претендовать на получение от государства "постоянного жилья" с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, а освобождение от занимаемой должности от воли заявителя не зависело и его служебное предназначение в установленный шестимесячный срок определено не было.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2013 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника "Югрегионжилье" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель начальника "Югрегионжилье", утверждая о наличии у Сосновского И.А., зачисленного в распоряжение, предусмотренного законом права быть обеспеченным служебным жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь только в период прохождения военной службы в должности преподавателя филиала академии, а не в связи с увольнением с военной службы и обеспечением жилым помещением по договору социального найма, просит отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 29 мая 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба представителя начальника "Югрегионжилье" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что должность преподавателя военной профессиональной образовательной организации, которую Сосновский И.А. замещал с 30 ноября 2007 г., была сокращена, после чего он обратился по команде с рапортом об увольнении в запас после обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства в г. Москве, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2011 г. заявитель зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа и решением начальника "Югрегионжилье" признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, однако без учета права на дополнительную общую площадь жилого помещения, о чем ему было доведено в сообщении от 23 января 2013 г.
При таких данных по делу установлено, что на момент признания заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма он военную службу в должности преподавателя не проходил, а состоял в распоряжении до обеспечения жильем в избранном месте жительства после увольнения в запас.
Это обстоятельство является юридически значимым.
Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Аналогичные положения применительно к военнослужащим - преподавателям военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования содержатся п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, - в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, - при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя.
Поскольку после зачисления в распоряжение Сосновский И.А. преподавателем быть перестал и изъявил желание уволиться с военной службы с предоставлением жилья в избранном постоянном месте жительства, отличном от места военной службы, а право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на обеспечение жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения не основан на законе.
Поскольку заявитель был зачислен в распоряжение в связи с невозможностью увольнения с военной службы до обеспечения жильем, а не для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, его нахождение в распоряжении свыше установленных сроков не может служить основанием для сохранения за ним права на обеспечение жилым помещением с учетом права на дополнительную жилую площадь.
К тому же, как следует из материалов дела, Сосновский И.А. был назначен на воинскую должность после получения офицерского звания в марте 2000 года, то есть после 1 января 1998 г., в связи с чем на весь срок военной службы подлежал обеспечению служебными жилыми помещениями, в том числе с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения начальника "Югрегионжилье" от 23 января 2013 г. об отказе Сосновскому И.А. в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании норм материального права.
Это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. по заявлению Сосновского И.А. отменить.
Оставить в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. по заявлению Сосновского И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.06.2014 N 205-КГ14-42
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 205-КГ14-42
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Жудро К.С., Королева Л.А.
при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Югрегионжилье") на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г., которым отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. по заявлению Сосновского И.А. об оспаривании решения начальника "Югрегионжилье" об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия
установила:
апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления бывшего преподавателя филиала Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (г. Ростов-на-Дону) Сосновского И.А., в котором он просил признать незаконным решение начальника "Югрегионжилье" от 23 января 2013 г. об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что до зачисления в распоряжение командира (начальника) Сосновский И.А. мог претендовать на получение от государства "постоянного жилья" с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, а освобождение от занимаемой должности от воли заявителя не зависело и его служебное предназначение в установленный шестимесячный срок определено не было.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2013 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника "Югрегионжилье" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель начальника "Югрегионжилье", утверждая о наличии у Сосновского И.А., зачисленного в распоряжение, предусмотренного законом права быть обеспеченным служебным жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь только в период прохождения военной службы в должности преподавателя филиала академии, а не в связи с увольнением с военной службы и обеспечением жилым помещением по договору социального найма, просит отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 29 мая 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба представителя начальника "Югрегионжилье" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что должность преподавателя военной профессиональной образовательной организации, которую Сосновский И.А. замещал с 30 ноября 2007 г., была сокращена, после чего он обратился по команде с рапортом об увольнении в запас после обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства в г. Москве, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2011 г. заявитель зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа и решением начальника "Югрегионжилье" признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, однако без учета права на дополнительную общую площадь жилого помещения, о чем ему было доведено в сообщении от 23 января 2013 г.
При таких данных по делу установлено, что на момент признания заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма он военную службу в должности преподавателя не проходил, а состоял в распоряжении до обеспечения жильем в избранном месте жительства после увольнения в запас.
Это обстоятельство является юридически значимым.
Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Аналогичные положения применительно к военнослужащим - преподавателям военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования содержатся п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, - в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, - при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя.
Поскольку после зачисления в распоряжение Сосновский И.А. преподавателем быть перестал и изъявил желание уволиться с военной службы с предоставлением жилья в избранном постоянном месте жительства, отличном от места военной службы, а право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на обеспечение жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения не основан на законе.
Поскольку заявитель был зачислен в распоряжение в связи с невозможностью увольнения с военной службы до обеспечения жильем, а не для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, его нахождение в распоряжении свыше установленных сроков не может служить основанием для сохранения за ним права на обеспечение жилым помещением с учетом права на дополнительную жилую площадь.
К тому же, как следует из материалов дела, Сосновский И.А. был назначен на воинскую должность после получения офицерского звания в марте 2000 года, то есть после 1 января 1998 г., в связи с чем на весь срок военной службы подлежал обеспечению служебными жилыми помещениями, в том числе с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения начальника "Югрегионжилье" от 23 января 2013 г. об отказе Сосновскому И.А. в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании норм материального права.
Это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. по заявлению Сосновского И.А. отменить.
Оставить в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. по заявлению Сосновского И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)