Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, по делу N А55-17971/2013 (судья Шабанов А.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада-М", г. Самара (ОГРН 1026300765809; ИНН 6312019110), к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234; ИНН 6315800805), о признании права аренды лесного участка,
с участием в судебном заседании представителя истца Бубнова Р.Г. по доверенности от 30.07.2013,
установил:
ООО "Лада-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права аренды лесного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал N 13, в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 14.03.2003 N 176 до 06.10.2015.
До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил признать договор аренды участка лесного фонда N 176 от 14.03.2003, заключенный между ООО "Лада-М" и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области действующим на срок до 06.10.2015.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение к исковому заявлению принято судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что выводы суда о том, что договор аренды N 176 от 14.03.2003 г. действует с даты его подписания и до 14.03.2013 г., являются необоснованными и противоречат положениям закона. Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что при рассмотрении дела существенно нарушены основополагающие принципы правосудия, состязательности и равноправия сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
27.03.2014 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 14.03.2003 г. между ГУ "Самарский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Самарской области (арендодатель) и ООО "Лада-М" (арендатором) подписан договор аренды участка лесного фонда N 176, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору участок лесного фонда за плату на срок 10 лет для его использования в целях осуществления видов лесопользования: для культурно-оздоровительных целей в квартале 13 Пригородного лесничества пл. 0,4га.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 05.10.2005.
Земельный участок передан по Акту приема-передачи от 14.03.2003.
Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Истец указывает, что согласно п. 9.2. договора аренды участка лесного фонда N 176 от 14.03.2003 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором и действует в течение 10лет.
По мнению истца, поскольку государственная регистрация спорного договора произведена 05.10.2005, то договор аренды участка лесного фонда N 176 от 14.03.2003, заключенный между ООО "Лада-М" и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области считается действующим на срок до 06.10.2015.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из материалов дела участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2003, соответственно, с указанной даты между сторонами сложились фактические правоотношения (л.д. 33).
Таким образом, с учетом толкований условий договора следует, что, несмотря на то, что договор зарегистрирован 05.10.2005, он действует с даты его подписания сторонами, так как именно 14.03.2003 арендодателем и арендатором, были достигнуты все существенные условия договора.
Исходя из того, что договор аренды относится к консенсуальным, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он признается заключенным с 14.03.2003. Тот факт, что договор был зарегистрирован только 05.10.2005 и наличие в договоре условия о вступлении его в силу с момента государственной регистрации не влияет на определение момента с которого договор считается заключенным, а также не изменяет срока его действия.
Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что договор прекращается по истечении срока договора аренды, отказе арендатора от права аренды земельного участка лесного фонда, прекращения деятельности арендатора, в иных случаях, предусмотренных ЛК РФ, иными нормативными актами.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Таким образом, договор аренды N 176 действует с даты его подписания сторонами, так как именно с 14.03.2003 г. арендодателем и арендатором достигнуты все существенные условия договора, лесной участок передан арендатору по акту.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает недоказанным истцом обстоятельств, послуживших основанием исковых требований, в связи с чем, в иске отказано обоснованно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, рассмотрены апелляционным судом, отклоняются исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 той же статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Указанное условие подлежит применению и при изменении условий договора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи участка лесного фонда от 14.03.2003 г. ООО "Лада-М" принял участок лесного фонда в квартале N 13 Пригородного лесничества Самарского лесхоза сроком на 10 лет. Следовательно, с данной даты между сторонами сложились фактические арендные отношения.
Таким образом, истец при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора и желал совершить данную сделку по согласованным условиям.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-17971/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-17971/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А55-17971/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, по делу N А55-17971/2013 (судья Шабанов А.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада-М", г. Самара (ОГРН 1026300765809; ИНН 6312019110), к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234; ИНН 6315800805), о признании права аренды лесного участка,
с участием в судебном заседании представителя истца Бубнова Р.Г. по доверенности от 30.07.2013,
установил:
ООО "Лада-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права аренды лесного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал N 13, в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 14.03.2003 N 176 до 06.10.2015.
До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил признать договор аренды участка лесного фонда N 176 от 14.03.2003, заключенный между ООО "Лада-М" и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области действующим на срок до 06.10.2015.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение к исковому заявлению принято судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что выводы суда о том, что договор аренды N 176 от 14.03.2003 г. действует с даты его подписания и до 14.03.2013 г., являются необоснованными и противоречат положениям закона. Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что при рассмотрении дела существенно нарушены основополагающие принципы правосудия, состязательности и равноправия сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
27.03.2014 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 14.03.2003 г. между ГУ "Самарский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Самарской области (арендодатель) и ООО "Лада-М" (арендатором) подписан договор аренды участка лесного фонда N 176, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору участок лесного фонда за плату на срок 10 лет для его использования в целях осуществления видов лесопользования: для культурно-оздоровительных целей в квартале 13 Пригородного лесничества пл. 0,4га.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 05.10.2005.
Земельный участок передан по Акту приема-передачи от 14.03.2003.
Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Истец указывает, что согласно п. 9.2. договора аренды участка лесного фонда N 176 от 14.03.2003 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором и действует в течение 10лет.
По мнению истца, поскольку государственная регистрация спорного договора произведена 05.10.2005, то договор аренды участка лесного фонда N 176 от 14.03.2003, заключенный между ООО "Лада-М" и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области считается действующим на срок до 06.10.2015.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из материалов дела участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2003, соответственно, с указанной даты между сторонами сложились фактические правоотношения (л.д. 33).
Таким образом, с учетом толкований условий договора следует, что, несмотря на то, что договор зарегистрирован 05.10.2005, он действует с даты его подписания сторонами, так как именно 14.03.2003 арендодателем и арендатором, были достигнуты все существенные условия договора.
Исходя из того, что договор аренды относится к консенсуальным, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он признается заключенным с 14.03.2003. Тот факт, что договор был зарегистрирован только 05.10.2005 и наличие в договоре условия о вступлении его в силу с момента государственной регистрации не влияет на определение момента с которого договор считается заключенным, а также не изменяет срока его действия.
Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что договор прекращается по истечении срока договора аренды, отказе арендатора от права аренды земельного участка лесного фонда, прекращения деятельности арендатора, в иных случаях, предусмотренных ЛК РФ, иными нормативными актами.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Таким образом, договор аренды N 176 действует с даты его подписания сторонами, так как именно с 14.03.2003 г. арендодателем и арендатором достигнуты все существенные условия договора, лесной участок передан арендатору по акту.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает недоказанным истцом обстоятельств, послуживших основанием исковых требований, в связи с чем, в иске отказано обоснованно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, рассмотрены апелляционным судом, отклоняются исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 той же статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Указанное условие подлежит применению и при изменении условий договора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи участка лесного фонда от 14.03.2003 г. ООО "Лада-М" принял участок лесного фонда в квартале N 13 Пригородного лесничества Самарского лесхоза сроком на 10 лет. Следовательно, с данной даты между сторонами сложились фактические арендные отношения.
Таким образом, истец при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора и желал совершить данную сделку по согласованным условиям.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-17971/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)