Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копылов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Ерютина К.И. и Горна В.Ф.,
при секретаре
И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 февраля 2014 года дело по апелляционному представлению представителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований прокурора города Петропавловска-Камчатского о признании противоречащим закону и недействующим пункта 1 раздела 1 Решения Городской Думы от 28 февраля 2012 года N 486-нд "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителей прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А. и К., поддержавших доводы представления, возражения на него представителей Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Д. и В., судебная коллегия
28 февраля 2012 года Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 486-нд "Об установлении нормы предоставления жилой площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение), которое опубликовано в издании "Град Петра и Павла" от 2 марта 2012 года N 10.
Пунктом 1 раздела 1 Решения (с учетом изменений, внесенных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 года N 129-нд) установлена норма предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма (далее норма предоставления) из расчета 15,0 м 2 общей площади на одного человека.
Полагая, что муниципальный нормативно-правовой акт в приведенной выше части противоречит ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 50, 52 Жилищного кодекса РФ, прокурор Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункта 1 раздела 1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2012 года N 486-нд.
В обоснование заявления прокурор указал, что норма предоставления жилого помещения гражданам установлена Городской Думой произвольно, без учета информации о достигнутом в Петропавловск-Камчатском городском округе уровне обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.
Кроме этого, полагал, что муниципальным нормативно-правовым актом в оспариваемой части необоснованно сужен круг лиц, к правоотношениям с которыми норма предоставления площади жилого помещения может быть применена. Устанавливая норму жилого помещения для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, Городская Дума оставила без правового регулирования правоотношения с участием граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым жилые помещения по установленным органом местного самоуправления нормам должны быть предоставлены вне очереди.
В судебном заседании представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А. заявленные требования поддержала.
Представители Главы Петропавловск-Камчатского городского округа и Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Д. и В. заявление прокурора не признали, считали, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят Городской Думой в рамках полномочий муниципального образования, федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Рассмотрев дело, Петропавловск-Камчатский городской суд постановил указанное выше решение.
В апелляционном представлении и дополнении к нему представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А., просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также дополнительно указывает, что в основу решения суд положил устные объяснения представителей Главы и Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, для проверки которых не была исследована аудиозапись заседания представительного органа и проект нормативно-правового акта с приложенными к нему документами.
Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции возражениям представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Д. находит решение суда первой инстанции правильным, а апелляционное представление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
__Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 28 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа к компетенции Городской Думы относится установление нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Частью 2 ст. 50 ЖК РФ, несоответствие которой прокурор усматривает в оспариваемой части Решения, установлено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании ч. 2 ст. 50 ЖК РФ уровень обеспеченности муниципального образования жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, для установления нормы предоставления площади жилого помещения, определяющего значения не имеет. Указанный показатель должен учитываться соответствующим органом местного самоуправления наряду с иными, имеющими значение для этой цели факторами.
В силу гарантированного ст. 133 Конституции Российской Федерации запрета на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, органы местного самоуправления самостоятельно и под свою ответственность, с учетом особенностей соответствующего муниципального образования, определяют факторы, имеющие значение для установления нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции правомерно, исходя из объяснений представителей заинтересованных лиц, установил, что помимо уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, утвержденная оспариваемым нормативным правовым актом норма предоставления в размере 15 м2 общей площади на одного человека, принята также с учетом иных факторов, в том числе текущего состояния муниципального жилищного фонда, темпов жилищного строительства, содержания ранее действующих муниципальных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями.
Доказательств тому, что утвержденная норма предоставления площади жилого помещения не соответствует достигнутому в Петропавловск-Камчатском городском округе уровню обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и другим имеющим значение для этой цели факторам, материалы дела не содержат.
Установив, что Решение в оспариваемой части закону либо иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, принято представительным органом в пределах компетенции и в форме, установленной Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, с соблюдением установленной процедуры введения его в действие, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления прокурора.
Действующая во время рассмотрения дела в апелляционной инстанции редакция пункта 1 раздела 1 Решения (с учетом изменений, внесенных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.12.2013 года N 157-нд) не содержит указания на категорию лиц, в отношении которых норма предоставления площади жилого помещения установлена, в связи с чем не может затрагивать права и законные интересы лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по нормам предоставления.
Приведенные в апелляционном представлении доводы аналогичны по сути доводам заявления, адресованного суду первой инстанции, которые явились предметом рассмотрения и получили соответствующую оценку в решении суда. Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, апелляционное представление не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-138/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-138/2014
Судья Копылов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Ерютина К.И. и Горна В.Ф.,
при секретаре
И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 февраля 2014 года дело по апелляционному представлению представителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований прокурора города Петропавловска-Камчатского о признании противоречащим закону и недействующим пункта 1 раздела 1 Решения Городской Думы от 28 февраля 2012 года N 486-нд "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителей прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А. и К., поддержавших доводы представления, возражения на него представителей Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Д. и В., судебная коллегия
установила:
28 февраля 2012 года Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 486-нд "Об установлении нормы предоставления жилой площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение), которое опубликовано в издании "Град Петра и Павла" от 2 марта 2012 года N 10.
Пунктом 1 раздела 1 Решения (с учетом изменений, внесенных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 года N 129-нд) установлена норма предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма (далее норма предоставления) из расчета 15,0 м 2 общей площади на одного человека.
Полагая, что муниципальный нормативно-правовой акт в приведенной выше части противоречит ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 50, 52 Жилищного кодекса РФ, прокурор Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункта 1 раздела 1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2012 года N 486-нд.
В обоснование заявления прокурор указал, что норма предоставления жилого помещения гражданам установлена Городской Думой произвольно, без учета информации о достигнутом в Петропавловск-Камчатском городском округе уровне обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.
Кроме этого, полагал, что муниципальным нормативно-правовым актом в оспариваемой части необоснованно сужен круг лиц, к правоотношениям с которыми норма предоставления площади жилого помещения может быть применена. Устанавливая норму жилого помещения для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, Городская Дума оставила без правового регулирования правоотношения с участием граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым жилые помещения по установленным органом местного самоуправления нормам должны быть предоставлены вне очереди.
В судебном заседании представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А. заявленные требования поддержала.
Представители Главы Петропавловск-Камчатского городского округа и Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Д. и В. заявление прокурора не признали, считали, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят Городской Думой в рамках полномочий муниципального образования, федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Рассмотрев дело, Петропавловск-Камчатский городской суд постановил указанное выше решение.
В апелляционном представлении и дополнении к нему представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А., просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также дополнительно указывает, что в основу решения суд положил устные объяснения представителей Главы и Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, для проверки которых не была исследована аудиозапись заседания представительного органа и проект нормативно-правового акта с приложенными к нему документами.
Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции возражениям представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Д. находит решение суда первой инстанции правильным, а апелляционное представление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
__Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 28 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа к компетенции Городской Думы относится установление нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Частью 2 ст. 50 ЖК РФ, несоответствие которой прокурор усматривает в оспариваемой части Решения, установлено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании ч. 2 ст. 50 ЖК РФ уровень обеспеченности муниципального образования жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, для установления нормы предоставления площади жилого помещения, определяющего значения не имеет. Указанный показатель должен учитываться соответствующим органом местного самоуправления наряду с иными, имеющими значение для этой цели факторами.
В силу гарантированного ст. 133 Конституции Российской Федерации запрета на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, органы местного самоуправления самостоятельно и под свою ответственность, с учетом особенностей соответствующего муниципального образования, определяют факторы, имеющие значение для установления нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции правомерно, исходя из объяснений представителей заинтересованных лиц, установил, что помимо уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, утвержденная оспариваемым нормативным правовым актом норма предоставления в размере 15 м2 общей площади на одного человека, принята также с учетом иных факторов, в том числе текущего состояния муниципального жилищного фонда, темпов жилищного строительства, содержания ранее действующих муниципальных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями.
Доказательств тому, что утвержденная норма предоставления площади жилого помещения не соответствует достигнутому в Петропавловск-Камчатском городском округе уровню обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и другим имеющим значение для этой цели факторам, материалы дела не содержат.
Установив, что Решение в оспариваемой части закону либо иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, принято представительным органом в пределах компетенции и в форме, установленной Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, с соблюдением установленной процедуры введения его в действие, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления прокурора.
Действующая во время рассмотрения дела в апелляционной инстанции редакция пункта 1 раздела 1 Решения (с учетом изменений, внесенных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.12.2013 года N 157-нд) не содержит указания на категорию лиц, в отношении которых норма предоставления площади жилого помещения установлена, в связи с чем не может затрагивать права и законные интересы лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по нормам предоставления.
Приведенные в апелляционном представлении доводы аналогичны по сути доводам заявления, адресованного суду первой инстанции, которые явились предметом рассмотрения и получили соответствующую оценку в решении суда. Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, апелляционное представление не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)