Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева Ж.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к мэрии городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения К. (представителя Ш.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения М. (представителя мэрии городского округа <данные изъяты>),
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Ш. обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к мэрии городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.
Истцу на состав семьи 3 человека были предоставлены для проживания две комнаты: N и N N(спорная) в <адрес> в <адрес>.
Затем на основании решения суда, истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что данная квартира не походила истцу по площади, то спорная комната N по <адрес>, была сохранена за ним.
В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мэрию <данные изъяты> с заявлением о приватизации указанной комнаты, однако в приватизации комнаты ему отказано по тем основаниям, что истец снялся с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>.
Истец не согласен с данным отказом, так как снятие с регистрационного учета по месту жительства (по спорному адресу: <адрес>) не свидетельствует о расторжении договора социального найма и отказе от жилого помещения.
Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации - на комнату NN, жилой площадью 17,6 кв. м в <адрес>, в <адрес>.
Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма, но затем ДД.ММ.ГГГГ. истцу во исполнение решения суда была предоставлена другое жилье - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 30,8 кв. м (вместо 27 кв. м), и поэтому спорная комната в общежитии не могла быть сохранена за истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что он временно отсутствовал по спорному адресу, что при предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры он не давал обязательства освободить спорную комнату, что ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивал коммунальные платежи за спорную комнату, что N лет никто не требовал с него освободить комнату, что суд в своем решении сослался на недействующее Постановление N 2 от 03.04.1987 г. Пленума Верховного Суда СССР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала истцу Ш. ордер N на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,4 кв. м, на состав семьи три человека.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Ш. вместе с членами семьи: ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын) зарегистрировались и вселились в спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ. истец с семьей снялись с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>.
В спорном помещении по спорному адресу: <адрес> был зарегистрирован брат истца - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на мэрию <адрес> возложена обязанность через администрацию Центрального раина <адрес> предоставить Ш. (истцу) жилое помещение на состав семьи три человека по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено.
Так, распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (во исполнение решения суда) истцу Ш. распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м, на состав семьи 3 человека.
Указанная двухкомнатная квартира предоставлена истцу на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В данной двухкомнатной квартире по <адрес>, зарегистрированы:
- - истец Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (был выписан в <адрес>);
- - ФИО1 (жена истца) - с ДД.ММ.ГГГГ года;
- - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (сын истца) - ДД.ММ.ГГГГ года;
- - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. (дочь истца) - ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ году, указанная двухкомнатная квартира по <адрес>, приватизирована в общую долевую собственность на троих: на жену и двоих детей истца (ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец проходил службу в селе <адрес> района <адрес>, где ему предоставлялось специализированное(служебное) жилое помещение.
Распоряжением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. NN, с истцом Ш. прекращен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения по адресу: сельское поселение <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений с Отделом МВД РФ по <адрес>.
По утверждениям истца, он никогда не выселялся из спорной комнаты N по <адрес>, свои вещи не вывозил, с ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивает коммунальные платежи за комнату, снятие с регистрационного учета из комнаты было вынужденным, так как по месту службы он выезжал в <адрес>.
В обоснование своих доводов об оплате за спорное жилое помещение, истец представил квитанции на оплату найма муниципального жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, выданных на имя истца Ш.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без рассмотрения исковое заявление Ш. к Мэрии <данные изъяты> о признании действующим договора социального найма спорной комнаты N в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Ш. в досудебном порядке обратился с заявлением к ответчику о передаче в собственность спорной комнаты по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком направлено уведомление, согласно которому, истцу отказано в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> по тем основаниям, что в порядке приватизации могут быть приобретены в собственность жилые помещения, занимаемые гражданами по условиям договора социального найма, что Ш. с регистрационного учета по данному адресу снялся.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данные положения воспроизведены в статье 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г.
Вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 г. N 14) является действующим, в связи с чем, не обоснованны доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда основано на положениях недействующего Постановления N 2 от 03.04.1987 г. Пленума Верховного Суда СССР.
Судом обоснованно признано, ДД.ММ.ГГГГ. истец вместе с членами семьи снялся с регистрационного учета по спорному адресу и выехал из спорного жилого помещения в двухкомнатную квартиру; выезд из спорного жилого помещения был добровольный, так как обусловлен предоставлением во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Истец Ш. был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд правильно признал, что в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, истец Ш. вселившись в двухкомнатную квартиру адресу: <адрес>, расторг в одностороннем порядке договор социального найма спорной комнаты по адресу: <адрес>. И при этом, выезд из спорного жилого помещения не носил временный характер, и не был связан с работой в органах МВД, поскольку по данному основанию(в связи со службой) истец Ш. снялся ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, когда ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: м. <адрес>, с.<адрес>.
В заявлении о принятии на учет в селе <адрес> (для предоставления специализированного жилого помещения) истец Ш. тогда указал на свое место жительства по адресу: <адрес> составом семьи 4 человека.
Суд правомерно признал, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезди, и при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Кроме того, договор найма жилого помещения может считаться расторгнутым не только вследствие самого факта выезда ответчика из квартиры, но и при его явно выраженном отказе от права на жилую площадь в спорном жилом помещении и приобретении права на жилую площадь в другом жилом помещении.
Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд первой инстанции правильно признал недостаточными доказательствами для удовлетворения иска, так как имеются иные относимые, достаточные и достоверные доказательства расторжения истцом договора найма спорного жилого помещения.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение было сохранено за ним в силу того, что предоставленная двухкомнатная квартира не соответствовала установленным нормам, действующим на момент предоставления, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как между Ш. и Администрацией <адрес> не имеется соглашения об освобождении одной комнаты N и об оставлении второй комнаты N (спорной) в <адрес> в дополнение к двухкомнатной квартире, предоставленной на основании решении суда жилого помещения.
Распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении истцу Ш. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв. м не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального райсуда <адрес> об обязании мэрии и администрации <адрес> в предоставлении жилого помещения Ш. - в связи с фактическим исполнением.
Суд обоснованно признал, что истцом не представлено надлежащих доказательств проживания истца в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.
На основании статьи 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приобрести жилые помещения в собственность вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске о признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату следует отказать, так как истец Ш. не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца Ш., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4792
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4792
Судья: Соболева Ж.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к мэрии городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения К. (представителя Ш.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения М. (представителя мэрии городского округа <данные изъяты>),
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Ш. обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к мэрии городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.
Истцу на состав семьи 3 человека были предоставлены для проживания две комнаты: N и N N(спорная) в <адрес> в <адрес>.
Затем на основании решения суда, истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что данная квартира не походила истцу по площади, то спорная комната N по <адрес>, была сохранена за ним.
В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мэрию <данные изъяты> с заявлением о приватизации указанной комнаты, однако в приватизации комнаты ему отказано по тем основаниям, что истец снялся с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>.
Истец не согласен с данным отказом, так как снятие с регистрационного учета по месту жительства (по спорному адресу: <адрес>) не свидетельствует о расторжении договора социального найма и отказе от жилого помещения.
Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации - на комнату NN, жилой площадью 17,6 кв. м в <адрес>, в <адрес>.
Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма, но затем ДД.ММ.ГГГГ. истцу во исполнение решения суда была предоставлена другое жилье - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 30,8 кв. м (вместо 27 кв. м), и поэтому спорная комната в общежитии не могла быть сохранена за истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что он временно отсутствовал по спорному адресу, что при предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры он не давал обязательства освободить спорную комнату, что ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивал коммунальные платежи за спорную комнату, что N лет никто не требовал с него освободить комнату, что суд в своем решении сослался на недействующее Постановление N 2 от 03.04.1987 г. Пленума Верховного Суда СССР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала истцу Ш. ордер N на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,4 кв. м, на состав семьи три человека.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Ш. вместе с членами семьи: ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын) зарегистрировались и вселились в спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ. истец с семьей снялись с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>.
В спорном помещении по спорному адресу: <адрес> был зарегистрирован брат истца - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на мэрию <адрес> возложена обязанность через администрацию Центрального раина <адрес> предоставить Ш. (истцу) жилое помещение на состав семьи три человека по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено.
Так, распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (во исполнение решения суда) истцу Ш. распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м, на состав семьи 3 человека.
Указанная двухкомнатная квартира предоставлена истцу на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В данной двухкомнатной квартире по <адрес>, зарегистрированы:
- - истец Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (был выписан в <адрес>);
- - ФИО1 (жена истца) - с ДД.ММ.ГГГГ года;
- - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (сын истца) - ДД.ММ.ГГГГ года;
- - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. (дочь истца) - ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ году, указанная двухкомнатная квартира по <адрес>, приватизирована в общую долевую собственность на троих: на жену и двоих детей истца (ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец проходил службу в селе <адрес> района <адрес>, где ему предоставлялось специализированное(служебное) жилое помещение.
Распоряжением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. NN, с истцом Ш. прекращен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения по адресу: сельское поселение <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений с Отделом МВД РФ по <адрес>.
По утверждениям истца, он никогда не выселялся из спорной комнаты N по <адрес>, свои вещи не вывозил, с ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивает коммунальные платежи за комнату, снятие с регистрационного учета из комнаты было вынужденным, так как по месту службы он выезжал в <адрес>.
В обоснование своих доводов об оплате за спорное жилое помещение, истец представил квитанции на оплату найма муниципального жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, выданных на имя истца Ш.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без рассмотрения исковое заявление Ш. к Мэрии <данные изъяты> о признании действующим договора социального найма спорной комнаты N в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Ш. в досудебном порядке обратился с заявлением к ответчику о передаче в собственность спорной комнаты по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком направлено уведомление, согласно которому, истцу отказано в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> по тем основаниям, что в порядке приватизации могут быть приобретены в собственность жилые помещения, занимаемые гражданами по условиям договора социального найма, что Ш. с регистрационного учета по данному адресу снялся.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данные положения воспроизведены в статье 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г.
Вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 г. N 14) является действующим, в связи с чем, не обоснованны доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда основано на положениях недействующего Постановления N 2 от 03.04.1987 г. Пленума Верховного Суда СССР.
Судом обоснованно признано, ДД.ММ.ГГГГ. истец вместе с членами семьи снялся с регистрационного учета по спорному адресу и выехал из спорного жилого помещения в двухкомнатную квартиру; выезд из спорного жилого помещения был добровольный, так как обусловлен предоставлением во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Истец Ш. был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд правильно признал, что в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, истец Ш. вселившись в двухкомнатную квартиру адресу: <адрес>, расторг в одностороннем порядке договор социального найма спорной комнаты по адресу: <адрес>. И при этом, выезд из спорного жилого помещения не носил временный характер, и не был связан с работой в органах МВД, поскольку по данному основанию(в связи со службой) истец Ш. снялся ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, когда ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: м. <адрес>, с.<адрес>.
В заявлении о принятии на учет в селе <адрес> (для предоставления специализированного жилого помещения) истец Ш. тогда указал на свое место жительства по адресу: <адрес> составом семьи 4 человека.
Суд правомерно признал, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезди, и при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Кроме того, договор найма жилого помещения может считаться расторгнутым не только вследствие самого факта выезда ответчика из квартиры, но и при его явно выраженном отказе от права на жилую площадь в спорном жилом помещении и приобретении права на жилую площадь в другом жилом помещении.
Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд первой инстанции правильно признал недостаточными доказательствами для удовлетворения иска, так как имеются иные относимые, достаточные и достоверные доказательства расторжения истцом договора найма спорного жилого помещения.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение было сохранено за ним в силу того, что предоставленная двухкомнатная квартира не соответствовала установленным нормам, действующим на момент предоставления, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как между Ш. и Администрацией <адрес> не имеется соглашения об освобождении одной комнаты N и об оставлении второй комнаты N (спорной) в <адрес> в дополнение к двухкомнатной квартире, предоставленной на основании решении суда жилого помещения.
Распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении истцу Ш. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв. м не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального райсуда <адрес> об обязании мэрии и администрации <адрес> в предоставлении жилого помещения Ш. - в связи с фактическим исполнением.
Суд обоснованно признал, что истцом не представлено надлежащих доказательств проживания истца в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.
На основании статьи 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приобрести жилые помещения в собственность вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске о признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату следует отказать, так как истец Ш. не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца Ш., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)