Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца была взыскана квартира, которая была передана на реализацию путем проведения торгов, которые были признаны несостоявшимися, стоимость квартиры была снижена, она была реализована ответчику как победителю повторных торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Крятова А.Н.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компаньон" к Б.И., ООО "Аргумент", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов и сделки купли-продажи недействительными,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Компаньон" - Л.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Компаньон" к Б.И., ООО "Аргумент", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов и сделки купли-продажи недействительными - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Компаньон" обратилось в суд с требованиями к Б.И., ООО "Аргумент", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов и сделки купли-продажи недействительными, в обоснование указав, что 22 июля 2011 года ООО "Аргумент" назначило проведение публичных торгов по реализации квартиры по <адрес>. Однако данные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в них. После этого организатор снизил стартовую цену реализуемого имущества на 15%, что составило 680000 рублей, и назначил дату вторичных торгов 17 августа 2011 года. На участие в торгах подали заявки три участника. По итогам проведения вторичных торгов реализуемое имущество должником было продано Б.И. на четвертом шаге торгов за 698000 рублей, размер одного шага торгов составил 6000 рублей. Впоследствии Б.И. как победитель торгов заключил с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО "Аргумент" договор купли-продажи реализованной с торгов квартиры, который был зарегистрирован 05 сентября 2011 года. Истец, выражая несогласие с результатами проведенных вторичных торгов и считая сделку купли-продажи квартиры недействительной, указал, что ООО "Аргумент" определило короткий срок по приему заявок на участие в торгах, что существенно ограничило круг возможных их участников, снизил тем самым конкуренцию между зарегистрированными участниками и в итоге - цену, по которой было реализовано имущество. На момент реализации квартиры с торгов ее технический паспорт не соответствовал действительности, в данной квартире была произведена перепланировка, не согласованная в соответствии с законом. Организатором при проведении торгов был установлен шаг торгов в размере 6000 рублей, однако каждый шаг торгов не мог быть ниже суммы 6800 рублей. В связи с чем просил признать недействительным торги по реализации недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, проведенные организатором - ООО "Аргумент" 17 августа 2011 года и применить последствия признания торгов недействительными, признав недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный по итогам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Б.И., зарегистрированный 05 сентября 2011 года, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в виде двусторонней реституции, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае провести повторные публичные торги по продаже недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Компаньон" Л. просит решение отменить, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также указывая на то, что судом при оценки их доводов о наличии в квартире перепланировки не исследованы материалы исполнительного производства по соблюдению процедуры ареста, описи и передачи на реализацию вышеназванный квартиры, не истребованы доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, не удовлетворено ходатайство о необходимости привлечения судебного пристава-исполнителя для пояснения вышеуказанных обстоятельств, не принято во внимание письмо ООО "Регионюрсервис" приставу-исполнителю от 24 мая 2010 года о наличии перепланировки в спорной квартире. Считает, что судом в нарушении норм материального права не принята ссылка истца на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) от 29 ноября 2001 года N 418. Указывает, что ответчиками не было представлено доказательств опубликования информации о проведении торгов на официальных интернет сайтах судебных приставов и самого организатора торгов, что является существенным нарушением и основанием для признания проведенных торгов недействительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Б.И., представителей ОСП по Центральному району г. Красноярска, ООО "Аргумент", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 180,182-186,191-192).
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав пояснения истца представителя ООО "Компаньон" Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
На основании ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу ст. ст. 56, 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.
Согласно ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15, процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ст. 90 Закона РФ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии со ст. ст. 91, 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Компаньон" о признании недействительными публичных торгов и их результатов, проводившихся 17 августа 2011 года по продаже заложенного имущества- квартиры по адресу <адрес>.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2010 с ФИО6 в пользу ООО "Компаньон" взыскан долг по договору займа в сумме 711053 рубля 33 копейки и обращено взыскание на заложенное по договору имущество - жилое помещение по адресу <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры установлена в размере 800000 рублей.
1 декабря 2010 года в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска предъявлен исполнительный, выданный на основании указанного судебного решения, 2 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство.
В рамках возбужденного сводного исполнительного производства 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска составлен акт описи и ареста заложенного имущества, а именно - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м.
На основании постановления о передаче на торги от 7 апреля 2011 года указанное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Красноярском крае, в адрес последнего направлена заявка на организацию и проведение данного мероприятия.
17 мая 2011 года в адрес отдела судебных приставов по Центральному району поступило уведомление о поступлении поручения на реализацию арестованного имущества.
26 мая 2011 года имущество передано на торги.
Поручение на реализацию получено ООО "Регионюрсервис", обществом опубликовано извещение о реализации квартиры по адресу: <адрес> в газете "<адрес>" 8 июля 2011 года, содержало сведения о месте и времени проведения торгов, предмете, начальной цене арестованного имущества, сроке подачи заявок для участия в торгах и сумме задатка, дата проведения торгов - 22 июля 2011 года.
На день окончания приема заявок таковых от претендентов не поступило, в связи с чем торги объявлены несостоявшимися, о чем 28 июля 2011 года ООО "Аргумент" уведомило ТУ Росимущества и отдел судебных приставов.
28 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества на 15%, установлена стоимость квартиры в сумме 680000 рублей.
На 17 августа 2011 года ООО "Аргумент", действующим на основании государственного контракта N от 1 июня 2011 года, было назначено проведение вторичных торгов по реализации арестованного имущества. Уведомление о проведении данных торгов было также опубликовано в газете "<адрес>" 5 августа 2011 года. В извещении отражены сведения о месте и времени проведения торгов, начальной продажной цене лота - 680000 рублей, сумме задатка - 34000 рублей, при этом указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с необходимым документами не позднее 11 августа 2011 года, указаны время и адрес приема заявок, а также получения дополнительной информации о предмете и процедуре торгов.
На участие в торгах 17 августа 2011 года в установленный срок было представлено 3 заявки и внесено 3 задатка ИП ФИО8, ФИО15, Б.И.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества участниками аукциона признаны ФИО17, ФИО15, Б.И.
17 августа 2011 года торги по реализации принадлежащей ФИО6 квартиры по адресу: <адрес> состоялись, победителем торгов был признан Б.И., что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17 августа 2011 года. Квартира была реализована за 698000 рублей.
23 августа 2011 года ТУ Росимущество в лице ООО "Аргумент" и Б.И. заключили договор купли-продажи арестованного имущества, и квартира была передана Б.И. по акту приема-передачи.
22 августа 2011 года вырученная сумма 698000 рублей была перечислена ООО "Аргумент" в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Постановлением от 25 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислив указанную сумму ООО "Компаньон".
26 июля 2011 года между ТУ Росимущества в Красноярском в лице ООО "Аргумент" и ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> и передан на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер и влиять на результаты торгов.
Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, отказывая в иске, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении торгов, были допущены нарушения, имевшие существенный характер и повлиявшие на результаты торгов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было принять во внимание распоряжение РФФИ от 29 ноября 2011 г. N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", которым предусмотрено, что шаг аукциона устанавливается комиссией в пределах от 1 до 10% минимальной начальной цены продажи предмета торгов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, следовательно, не устанавливает правовые нормы, тем более, что порядок организации и проведения торгов в данном случае регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании вышеизложенного доводы жалобы о том, что организатором торгов был нарушен порядок их проведения, вследствие чего торги признаны несостоявшимися, ничем не подтвержден и основан на неправильном толковании ст. 447 - 449 ГК РФ.
Отсутствие доказательств опубликования информации на сайте в сети Интернет о проведении оспариваемых торгов не может являться основанием для удовлетворения требования ООО "Компаньон" о признании торгов недействительными. Предметом настоящего спора являются состоявшиеся 17 августа 2011 года торги по продаже имущества ФИО6, победителем которых признан Б.В.
Информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорного имущества опубликованы в установленный законом срок, доступным для привлечения наибольшего количества участников способом- путем размещения в официальном печатном издании, публикация о торгах содержала исчерпывающую информацию о предмете торгов, на участие в торгах подано три заявки и имущество реализовано по цене, превышающей установленную судебным приставом-исполнителем стоимость имущества /после снижения начальной продажной цены/ и при таком положении указанное обстоятельство не может служить достаточным и единственным основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии реализуемой квартиры техническому паспорту жилого помещения, поскольку по утверждению истца в квартире произведена перепланировка, что влечет увеличение стоимости имущества, по сути сводятся к оспариванию начальной продажной цены имущества, установленной вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2010 года, потому не могут служить основанием для признания торгов и последующей сделки недействительными. При передаче для реализации указанного недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя были приложены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие данный объект недвижимости, которые отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а, следовательно являются достаточными для принятия этого имущества на реализацию на торгах.
Каких-либо доказательств в обоснование доводов о необоснованном занижении цены реализуемого имущества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в ходе исполнительного производства и при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость квартиры не оспаривалась.
Иные доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Доказательств того, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли бы на результат и продажу заложенного имущества по более высокой стоимости, истцом не представлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Компаньон" Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
А.Н.КРЯТОВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 33-3950/2013
Требование: О признании торгов и сделки купли-продажи недействительными.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца была взыскана квартира, которая была передана на реализацию путем проведения торгов, которые были признаны несостоявшимися, стоимость квартиры была снижена, она была реализована ответчику как победителю повторных торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 33-3950/2013
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Крятова А.Н.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компаньон" к Б.И., ООО "Аргумент", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов и сделки купли-продажи недействительными,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Компаньон" - Л.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Компаньон" к Б.И., ООО "Аргумент", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов и сделки купли-продажи недействительными - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Компаньон" обратилось в суд с требованиями к Б.И., ООО "Аргумент", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов и сделки купли-продажи недействительными, в обоснование указав, что 22 июля 2011 года ООО "Аргумент" назначило проведение публичных торгов по реализации квартиры по <адрес>. Однако данные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в них. После этого организатор снизил стартовую цену реализуемого имущества на 15%, что составило 680000 рублей, и назначил дату вторичных торгов 17 августа 2011 года. На участие в торгах подали заявки три участника. По итогам проведения вторичных торгов реализуемое имущество должником было продано Б.И. на четвертом шаге торгов за 698000 рублей, размер одного шага торгов составил 6000 рублей. Впоследствии Б.И. как победитель торгов заключил с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО "Аргумент" договор купли-продажи реализованной с торгов квартиры, который был зарегистрирован 05 сентября 2011 года. Истец, выражая несогласие с результатами проведенных вторичных торгов и считая сделку купли-продажи квартиры недействительной, указал, что ООО "Аргумент" определило короткий срок по приему заявок на участие в торгах, что существенно ограничило круг возможных их участников, снизил тем самым конкуренцию между зарегистрированными участниками и в итоге - цену, по которой было реализовано имущество. На момент реализации квартиры с торгов ее технический паспорт не соответствовал действительности, в данной квартире была произведена перепланировка, не согласованная в соответствии с законом. Организатором при проведении торгов был установлен шаг торгов в размере 6000 рублей, однако каждый шаг торгов не мог быть ниже суммы 6800 рублей. В связи с чем просил признать недействительным торги по реализации недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, проведенные организатором - ООО "Аргумент" 17 августа 2011 года и применить последствия признания торгов недействительными, признав недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный по итогам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Б.И., зарегистрированный 05 сентября 2011 года, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в виде двусторонней реституции, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае провести повторные публичные торги по продаже недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Компаньон" Л. просит решение отменить, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также указывая на то, что судом при оценки их доводов о наличии в квартире перепланировки не исследованы материалы исполнительного производства по соблюдению процедуры ареста, описи и передачи на реализацию вышеназванный квартиры, не истребованы доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, не удовлетворено ходатайство о необходимости привлечения судебного пристава-исполнителя для пояснения вышеуказанных обстоятельств, не принято во внимание письмо ООО "Регионюрсервис" приставу-исполнителю от 24 мая 2010 года о наличии перепланировки в спорной квартире. Считает, что судом в нарушении норм материального права не принята ссылка истца на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) от 29 ноября 2001 года N 418. Указывает, что ответчиками не было представлено доказательств опубликования информации о проведении торгов на официальных интернет сайтах судебных приставов и самого организатора торгов, что является существенным нарушением и основанием для признания проведенных торгов недействительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Б.И., представителей ОСП по Центральному району г. Красноярска, ООО "Аргумент", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 180,182-186,191-192).
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав пояснения истца представителя ООО "Компаньон" Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
На основании ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу ст. ст. 56, 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.
Согласно ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15, процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ст. 90 Закона РФ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии со ст. ст. 91, 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Компаньон" о признании недействительными публичных торгов и их результатов, проводившихся 17 августа 2011 года по продаже заложенного имущества- квартиры по адресу <адрес>.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2010 с ФИО6 в пользу ООО "Компаньон" взыскан долг по договору займа в сумме 711053 рубля 33 копейки и обращено взыскание на заложенное по договору имущество - жилое помещение по адресу <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры установлена в размере 800000 рублей.
1 декабря 2010 года в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска предъявлен исполнительный, выданный на основании указанного судебного решения, 2 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство.
В рамках возбужденного сводного исполнительного производства 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска составлен акт описи и ареста заложенного имущества, а именно - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м.
На основании постановления о передаче на торги от 7 апреля 2011 года указанное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Красноярском крае, в адрес последнего направлена заявка на организацию и проведение данного мероприятия.
17 мая 2011 года в адрес отдела судебных приставов по Центральному району поступило уведомление о поступлении поручения на реализацию арестованного имущества.
26 мая 2011 года имущество передано на торги.
Поручение на реализацию получено ООО "Регионюрсервис", обществом опубликовано извещение о реализации квартиры по адресу: <адрес> в газете "<адрес>" 8 июля 2011 года, содержало сведения о месте и времени проведения торгов, предмете, начальной цене арестованного имущества, сроке подачи заявок для участия в торгах и сумме задатка, дата проведения торгов - 22 июля 2011 года.
На день окончания приема заявок таковых от претендентов не поступило, в связи с чем торги объявлены несостоявшимися, о чем 28 июля 2011 года ООО "Аргумент" уведомило ТУ Росимущества и отдел судебных приставов.
28 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества на 15%, установлена стоимость квартиры в сумме 680000 рублей.
На 17 августа 2011 года ООО "Аргумент", действующим на основании государственного контракта N от 1 июня 2011 года, было назначено проведение вторичных торгов по реализации арестованного имущества. Уведомление о проведении данных торгов было также опубликовано в газете "<адрес>" 5 августа 2011 года. В извещении отражены сведения о месте и времени проведения торгов, начальной продажной цене лота - 680000 рублей, сумме задатка - 34000 рублей, при этом указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с необходимым документами не позднее 11 августа 2011 года, указаны время и адрес приема заявок, а также получения дополнительной информации о предмете и процедуре торгов.
На участие в торгах 17 августа 2011 года в установленный срок было представлено 3 заявки и внесено 3 задатка ИП ФИО8, ФИО15, Б.И.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества участниками аукциона признаны ФИО17, ФИО15, Б.И.
17 августа 2011 года торги по реализации принадлежащей ФИО6 квартиры по адресу: <адрес> состоялись, победителем торгов был признан Б.И., что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17 августа 2011 года. Квартира была реализована за 698000 рублей.
23 августа 2011 года ТУ Росимущество в лице ООО "Аргумент" и Б.И. заключили договор купли-продажи арестованного имущества, и квартира была передана Б.И. по акту приема-передачи.
22 августа 2011 года вырученная сумма 698000 рублей была перечислена ООО "Аргумент" в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Постановлением от 25 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислив указанную сумму ООО "Компаньон".
26 июля 2011 года между ТУ Росимущества в Красноярском в лице ООО "Аргумент" и ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> и передан на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер и влиять на результаты торгов.
Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, отказывая в иске, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении торгов, были допущены нарушения, имевшие существенный характер и повлиявшие на результаты торгов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было принять во внимание распоряжение РФФИ от 29 ноября 2011 г. N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", которым предусмотрено, что шаг аукциона устанавливается комиссией в пределах от 1 до 10% минимальной начальной цены продажи предмета торгов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, следовательно, не устанавливает правовые нормы, тем более, что порядок организации и проведения торгов в данном случае регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании вышеизложенного доводы жалобы о том, что организатором торгов был нарушен порядок их проведения, вследствие чего торги признаны несостоявшимися, ничем не подтвержден и основан на неправильном толковании ст. 447 - 449 ГК РФ.
Отсутствие доказательств опубликования информации на сайте в сети Интернет о проведении оспариваемых торгов не может являться основанием для удовлетворения требования ООО "Компаньон" о признании торгов недействительными. Предметом настоящего спора являются состоявшиеся 17 августа 2011 года торги по продаже имущества ФИО6, победителем которых признан Б.В.
Информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорного имущества опубликованы в установленный законом срок, доступным для привлечения наибольшего количества участников способом- путем размещения в официальном печатном издании, публикация о торгах содержала исчерпывающую информацию о предмете торгов, на участие в торгах подано три заявки и имущество реализовано по цене, превышающей установленную судебным приставом-исполнителем стоимость имущества /после снижения начальной продажной цены/ и при таком положении указанное обстоятельство не может служить достаточным и единственным основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии реализуемой квартиры техническому паспорту жилого помещения, поскольку по утверждению истца в квартире произведена перепланировка, что влечет увеличение стоимости имущества, по сути сводятся к оспариванию начальной продажной цены имущества, установленной вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2010 года, потому не могут служить основанием для признания торгов и последующей сделки недействительными. При передаче для реализации указанного недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя были приложены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие данный объект недвижимости, которые отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а, следовательно являются достаточными для принятия этого имущества на реализацию на торгах.
Каких-либо доказательств в обоснование доводов о необоснованном занижении цены реализуемого имущества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в ходе исполнительного производства и при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость квартиры не оспаривалась.
Иные доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Доказательств того, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли бы на результат и продажу заложенного имущества по более высокой стоимости, истцом не представлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Компаньон" Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
А.Н.КРЯТОВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)