Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Титовой О.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года
по делу по иску С. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.
объяснения представителя С. - Б.,
С. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4) от 13 октября 2011 года. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен указанный почтовый адрес. Истица полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Квартира передана Д. по акту приема-передачи от 27.03.2012 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору о подготовке пакета документов, необходимых для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований С. отказать, в связи с тем, что отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на основании которого происходит окончательное распределение площадей между инвестором и соинвесторами. ООО "ФлайтИнвест" не имеет право передать квартиру С. Кроме того, между сторонами не заключен основной договор. Полагает, что спор подведомственен арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика - ООО "ФлайтИнвест".
Представитель третьего лица - ЗАО "Кама-Проект" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований С.
Представители третьего лица - ООО "Холдинговая компания "Управления экспериментальной застройки "Ново-Куркино", ООО "СБМ-Инвест" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и конкурсный управляющий ООО "ФлайтИнвест" Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "СБМ-Инвест" просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, имеет площадью 86,90 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 29.12.2012 года.
13.10.2011 года между ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4).
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4) от 13.10.2011 года продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру. Данный договор сторонами не оспаривался.
Судом установлено, что истица в соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 6665250,48 рублей исполнила. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU 50301000-37 от 30.06.2011 года жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес.
27.03.2012 года ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и С. подписано дополнительное соглашение к предварительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4) от 13.10.2011 года, согласно которому ООО "Флайт-Инвест", в лице ЗАО "Кама-Проект" возвратило соколиной Н.В. денежные средства в размере 39646,88 рублей.
27.03.2012 года по акту приема-передачи спорная квартира ответчиком передана С.
В соответствии с уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру N 52, в доме N 25, по проспекту Мельникова, городского округа Химки Московской области отсутствуют.
Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи и в настоящее время находится в фактическом пользовании истицы, в связи с чем, вывод суда с учетом положений ст. ст. 218, 429, 445, 307 - 310 ГК РФ о законности ее требований правомерен.
Наличие разногласий по исполнению договора между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест" само по себе не может нарушать имущественных прав истца, полностью исполнившего свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, который по существу является договором долевого участия в строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ООО "СБМ-Инвест" о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27299/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-27299/2013
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Титовой О.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года
по делу по иску С. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.
объяснения представителя С. - Б.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4) от 13 октября 2011 года. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен указанный почтовый адрес. Истица полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Квартира передана Д. по акту приема-передачи от 27.03.2012 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору о подготовке пакета документов, необходимых для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований С. отказать, в связи с тем, что отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на основании которого происходит окончательное распределение площадей между инвестором и соинвесторами. ООО "ФлайтИнвест" не имеет право передать квартиру С. Кроме того, между сторонами не заключен основной договор. Полагает, что спор подведомственен арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика - ООО "ФлайтИнвест".
Представитель третьего лица - ЗАО "Кама-Проект" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований С.
Представители третьего лица - ООО "Холдинговая компания "Управления экспериментальной застройки "Ново-Куркино", ООО "СБМ-Инвест" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и конкурсный управляющий ООО "ФлайтИнвест" Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "СБМ-Инвест" просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, имеет площадью 86,90 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 29.12.2012 года.
13.10.2011 года между ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4).
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4) от 13.10.2011 года продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру. Данный договор сторонами не оспаривался.
Судом установлено, что истица в соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 6665250,48 рублей исполнила. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU 50301000-37 от 30.06.2011 года жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес.
27.03.2012 года ООО "ФлайтИнвест", в лице ЗАО "Кама-Проект", и С. подписано дополнительное соглашение к предварительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N НК-К20/2/14/3 (4) от 13.10.2011 года, согласно которому ООО "Флайт-Инвест", в лице ЗАО "Кама-Проект" возвратило соколиной Н.В. денежные средства в размере 39646,88 рублей.
27.03.2012 года по акту приема-передачи спорная квартира ответчиком передана С.
В соответствии с уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру N 52, в доме N 25, по проспекту Мельникова, городского округа Химки Московской области отсутствуют.
Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи и в настоящее время находится в фактическом пользовании истицы, в связи с чем, вывод суда с учетом положений ст. ст. 218, 429, 445, 307 - 310 ГК РФ о законности ее требований правомерен.
Наличие разногласий по исполнению договора между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест" само по себе не может нарушать имущественных прав истца, полностью исполнившего свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, который по существу является договором долевого участия в строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ООО "СБМ-Инвест" о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)