Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10.12.2013 года по иску Ф. к МВД по РБ о признании незаконным решения комиссии об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Ф. к МВД по РБ о признании незаконным решения комиссии МВД по РБ ... от ... об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к МВД по РБ о признании незаконным решения комиссии об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что с ... он проходил службу в МВД по РБ, а с ... состоял на учете по улучшению жилищных условий, однако ... он получил уведомление о снятии с учета в связи с его обеспеченностью жилой площадью в пределах установленной нормы.
С указанным решением он не согласен, поскольку в собственности жилого помещения ни он, ни его супруга не имеют и не имели; более ... проживает с семьей в комнате общежития площадью ....; зарегистрирован у родителей, при этом доли в этой квартире он также не имеет.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился истец Ф., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, мотивируя тем, что он лишь формально зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей его родственникам, не являясь членом их семьи, проживая фактически со своей семьей в комнате общежития.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Ф. требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ф. в МВД по РБ на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий был поставлен по заявлению от ... года.
На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от ... было принято решение на основании ст. 6 Федерального закона от ... N 189-ФЗ об исключении Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору найма.
При этом комиссией учитывалось следующее:
- 1. Ф. был зарегистрирован в квартире общей площадью ... кв. м, которая принадлежала на праве общей долевой собственности его матери, отцу и племяннице по ... доле каждому;
- 2. жена и дочь Ф. зарегистрированы в комнате общей и жилой площадью ... кв. м;
- 3. матери заявителя на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в д. ....
Таким образом, принимая данное решение, ЖБК МВД по РБ учла обеспеченность Ф. и членов его семьи жилой площадью не менее ... кв. м на одного члена семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о признании данного решения законным и обоснованным, поскольку в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которыми граждане, принятые на учет до ... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно пункту 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего в момент принятия решения о постановке истца на учет, к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесены граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и не имеющие другой жилой площади.
Статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР определено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что основания для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, сторонами не оспаривались.
Из имеющихся в деле справок о регистрации следует, что заявитель Ф. зарегистрирован по адресу: ... совместно с отцом, матерью, братом и племянницей. При этом из представленных Свидетельств о государственной регистрации права, указанное жилое помещение находится в долевой собственности (по ...) у матери, отца и племянницы заявителя.
...... рождения и ... зарегистрированы по адресу: ....
Судебная коллегия обеспечила сторонам возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, в результате чего заявителем Ф. представлены и приняты судебной коллегией в качестве допустимых доказательств Бытовой акт от ... года, согласно которому проживание гр. Ф. совместно с женой и дочерью по адресу: ... подтверждено соседями, директором ... и утверждено соответствующей печатью ...
Как следует из Бытового акта от ... года, Ф. более ... лет по адресу: ... не проживает, что подтверждается соседями по лестничной площадке и утверждено подписью директора ... и соответствующей печатью.
Данные документы, подтверждающие факт совместного проживания заявителя с членами его семьи: женой и дочерью, не опровергаются представленными ответчиком МВД по РБ Справками о проверке жилищных условий Ф., и не доказывают факта ведения с родителями и племянницей совместного хозяйства, а также постоянного проживания. Таким образом, доказательств того, что он является членом семьи матери, отца и племянницы, представлено не было.
Судебная коллегия также пришла к выводу о том, что регистрация истца в квартире родителей и племянницы не порождает для него правовых последствий по пользованию данным жилым помещением. При этом судебной коллегией учитывается, что собственником квартиры являются мать, отец и племянница истца, что подтверждается Свидетельствами о регистрации их права. Ф., имея регистрацию на указанной жилой площади, фактически продолжал проживать в комнате общежития совместно с семьей, не переезжая на новое место жительства по месту его регистрации.
Более того, жилой дом, расположенный в д. ..., принадлежит матери заявителя перешедшего к ней в порядке наследования и является ее личной собственностью. Ответчиком доказательства о выезде истца на новое место жительства в том же городе суду представлены не были. Сама регистрация самого истца без остальных членов его семьи не может свидетельствовать о том, что он является членом семьи матери, отца и племянницы.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав доказательства, в их совокупности судебная коллегия установила, что с момента постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, он оставался нуждающимся в предоставлении жилья и являлся им на момент принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что без наличия достаточных доказательств того, что истец является членом семьи матери, отца и племянницы, а также того, что он или члены его семьи - жена и дочь имеют иное жилое помещение, принятие решения о снятии его с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить.
Признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от ... о снятии Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным.
Обязать жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Башкортостан восстановить Ф. в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1962/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1962/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10.12.2013 года по иску Ф. к МВД по РБ о признании незаконным решения комиссии об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Ф. к МВД по РБ о признании незаконным решения комиссии МВД по РБ ... от ... об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к МВД по РБ о признании незаконным решения комиссии об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что с ... он проходил службу в МВД по РБ, а с ... состоял на учете по улучшению жилищных условий, однако ... он получил уведомление о снятии с учета в связи с его обеспеченностью жилой площадью в пределах установленной нормы.
С указанным решением он не согласен, поскольку в собственности жилого помещения ни он, ни его супруга не имеют и не имели; более ... проживает с семьей в комнате общежития площадью ....; зарегистрирован у родителей, при этом доли в этой квартире он также не имеет.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился истец Ф., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, мотивируя тем, что он лишь формально зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей его родственникам, не являясь членом их семьи, проживая фактически со своей семьей в комнате общежития.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Ф. требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ф. в МВД по РБ на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий был поставлен по заявлению от ... года.
На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от ... было принято решение на основании ст. 6 Федерального закона от ... N 189-ФЗ об исключении Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору найма.
При этом комиссией учитывалось следующее:
- 1. Ф. был зарегистрирован в квартире общей площадью ... кв. м, которая принадлежала на праве общей долевой собственности его матери, отцу и племяннице по ... доле каждому;
- 2. жена и дочь Ф. зарегистрированы в комнате общей и жилой площадью ... кв. м;
- 3. матери заявителя на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в д. ....
Таким образом, принимая данное решение, ЖБК МВД по РБ учла обеспеченность Ф. и членов его семьи жилой площадью не менее ... кв. м на одного члена семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о признании данного решения законным и обоснованным, поскольку в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которыми граждане, принятые на учет до ... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно пункту 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего в момент принятия решения о постановке истца на учет, к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесены граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и не имеющие другой жилой площади.
Статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР определено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что основания для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, сторонами не оспаривались.
Из имеющихся в деле справок о регистрации следует, что заявитель Ф. зарегистрирован по адресу: ... совместно с отцом, матерью, братом и племянницей. При этом из представленных Свидетельств о государственной регистрации права, указанное жилое помещение находится в долевой собственности (по ...) у матери, отца и племянницы заявителя.
...... рождения и ... зарегистрированы по адресу: ....
Судебная коллегия обеспечила сторонам возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, в результате чего заявителем Ф. представлены и приняты судебной коллегией в качестве допустимых доказательств Бытовой акт от ... года, согласно которому проживание гр. Ф. совместно с женой и дочерью по адресу: ... подтверждено соседями, директором ... и утверждено соответствующей печатью ...
Как следует из Бытового акта от ... года, Ф. более ... лет по адресу: ... не проживает, что подтверждается соседями по лестничной площадке и утверждено подписью директора ... и соответствующей печатью.
Данные документы, подтверждающие факт совместного проживания заявителя с членами его семьи: женой и дочерью, не опровергаются представленными ответчиком МВД по РБ Справками о проверке жилищных условий Ф., и не доказывают факта ведения с родителями и племянницей совместного хозяйства, а также постоянного проживания. Таким образом, доказательств того, что он является членом семьи матери, отца и племянницы, представлено не было.
Судебная коллегия также пришла к выводу о том, что регистрация истца в квартире родителей и племянницы не порождает для него правовых последствий по пользованию данным жилым помещением. При этом судебной коллегией учитывается, что собственником квартиры являются мать, отец и племянница истца, что подтверждается Свидетельствами о регистрации их права. Ф., имея регистрацию на указанной жилой площади, фактически продолжал проживать в комнате общежития совместно с семьей, не переезжая на новое место жительства по месту его регистрации.
Более того, жилой дом, расположенный в д. ..., принадлежит матери заявителя перешедшего к ней в порядке наследования и является ее личной собственностью. Ответчиком доказательства о выезде истца на новое место жительства в том же городе суду представлены не были. Сама регистрация самого истца без остальных членов его семьи не может свидетельствовать о том, что он является членом семьи матери, отца и племянницы.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав доказательства, в их совокупности судебная коллегия установила, что с момента постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, он оставался нуждающимся в предоставлении жилья и являлся им на момент принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что без наличия достаточных доказательств того, что истец является членом семьи матери, отца и племянницы, а также того, что он или члены его семьи - жена и дочь имеют иное жилое помещение, принятие решения о снятии его с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить.
Признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от ... о снятии Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным.
Обязать жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Башкортостан восстановить Ф. в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)