Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-16063/2013 (судья Бесихина Т.Н.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" - Афанасьев А.Д. (доверенность от 25.12.2014, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "НоваИнвест", ИНН 7453171568, ОГРН 1077453000140 (далее - общество "НоваИнвест", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз", ИНН 7430011310, ОГРН 1087430000350 (далее - общество "АгроСоюз", ответчик), о взыскании:
- - 72 525 руб. 11 коп. основного долга из договора аренды нежилого помещения от 07.11.2011 N 30/11-НИ, рассчитанного за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года;
- - 96 361 руб. 90 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ и рассчитанной за период с 31.12.2011 по 08.07.2013 (т. 1, л.д. 6-7).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 02.09.2013, делу присвоен номер А76-16063/2013 (т. 1, л.д. 1-5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены Кужамсугуров Мураткан Саттарович (определение от 29.01.2014 - т. 1, л.д. 130-133) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралпромстрой", ИНН 7451205268, ОГРН 1047423511410 (далее - общество ПКФ "Уралпромстрой") (определение от 16.10.2014 - т. 2, л.д. 103-106).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 23.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "АгроСоюз" в пользу общества "НоваИнвест" 46 608 руб. 91 коп. основного долга и 69 437 руб. 40 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал (т. 3, л.д. 31-45).
В апелляционной жалобе общество "НоваИнвест" ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Истец просит исключить из мотивировочной части решения выводы о заключении и исполнении между обществами "НоваИнвест" и ПКФ "Уралпромстрой" договора аренды от 01.12.2012 N 76/12-НИ, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 4446,8 кв. м (первое требование), а также изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме (второе требование).
Податель жалобы утверждает, что нежилое помещение передано в аренду ответчику на основании агентского договора от 12.01.2011 N 01/01-2011, заключенного с обществом ПКФ "Уралпромстрой", а не на основании договора аренды от 01.12.2012 N 76/12-НИ. Отмечает, что наличие (отсутствие) полномочий на распоряжение имуществом не освобождает арендатора от исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды. Истец ссылается на арбитражное дело N А76-1602/2014 и указывает, что между ним и обществом ПКФ "Уралпромстрой" имеет место спор относительно состава помещений, переданных ему (обществу "НоваИнвест") в аренду. Поскольку оригинал договора аренды 01.12.2012 N 76/12-НИ на обозрение суда первой инстанции предоставлен не был, податель жалобы настаивает на неправомерности установления судом обстоятельств заключения и исполнения истцом и третьим лицом договора аренды нежилого помещения общей площадью 4446,8 кв. м.
Общество "НоваИнвест" также полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании основного долга и договорной неустойки. Суд ошибочно сослался на дополнительное соглашение от 27.04.2012, которое ответчиком не подписано и не порождает прав и обязанностей. Общество "АгроСоюз" не возвращало истцу переданное в аренду нежилое помещение, акт приема-передачи не представило. Оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период май - сентябрь 2012 года у суда первой инстанции не имелось (т. 3, л.д. 48-50).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку возражений относительно пересмотра решения в части отказа во взыскании 25 916 руб. 20 коп. основного долга и 26 924 руб. 50 коп. неустойки, а также в части установления фактических обстоятельств дела от общества "АгроСоюз" не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов и требований апелляционной жалобы общества "НоваИнвест".
Из материалов настоящего дела следует, что 07.11.2011 между обществом "НоваИнвест" (арендодатель) и обществом "АгроСоюз" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 30/11-НИ (т. 1, л.д. 10-12).
На основании данной сделки истец принял на себя обязательство передать ответчику в аренду за плату нежилое помещение "лит. В", "пом. 1", площадью 69,9 кв. м, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Телеграфная, 48 (пункт 1.1).
В договор аренды включены следующие условия. Нежилое помещение сдается в аренду на 11 месяцев, с 07.11.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.3). Право на заключение договора аренды принадлежит арендодателю на основании агентского договора от 12.01.2011 N 01/01-2011 (пункт 1.4). Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 185 руб. за 1 кв. м в месяц, с учетом коммунальных услуг и НДС (пункт 3.1), всего 12 931 руб. 50 коп. в месяц за все помещение. Оплата арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом, на основании выставленного счета, в период с 20 до 30 числа текущего месяца за последующий месяц (пункт 3.6). Обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора со дня подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (пункт 3.7). В случае невнесения арендной платы в срок, указанный в договоре, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательного платежа (п. 4.1 договора от 07.11.2011 N 30/11-НИ).
Объект аренды указан в кадастровом паспорте помещения (т. 1, л.д. 14).
07 ноября 2011 года общество "НоваИнвест" передало нежилое помещение площадью 69,9 кв. м в аренду обществу "АгроСоюз", что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (т. 1, л.д. 13).
Договор аренды и акт приема-передачи от лица и в интересах арендатора подписаны исполнительным директором Кужамсугуровым М.С., в документах проставлены оттиски печати общества "АгроСоюз" (т. 1, л.д. 10-13).
В подтверждение факта нахождения нежилого помещения во владении и пользовании арендатора сторонами составлены и подписаны акты от 30.12.2011 N 8861 на сумму 12 931 руб. 50 коп. (аренда за декабрь 2011 г.), от 31.01.2012 N 449 на сумму 12 931 руб. 50 коп. (аренда за январь 2012 г.). Данные документы от лица и в интересах арендатора подписаны Игимбаевой К.С., в актах проставлены печати общества "АгроСоюз" (т. 1, л.д. 24, 26).
В период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. в оплату аренды общество "АгроСоюз" внесло (перечислило) обществу "НоваИнвест" денежные средства в общей сумме 26 500 рублей. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены следующие платежные документы:
- - платежные поручения от 22.12.2011 N 5 на сумму 12 700 рублей (назначение - оплата за аренду помещений по счетам от 08.11.2011 N 1249, от 17.11.2011 N 1296), от 28.02.2012 N 3 на сумму 3 800 рублей (назначение - оплата за аренду помещений по счету-фактуре от 30.11.2011 N 6471) (т. 1, л.д. 46-47; т. 2, л.д. 9);
- - приходные кассовые ордера от 08.02.2012 N 145 на сумму 1 000 рублей, от 02.03.2012 N 253 на сумму 6 000 рублей, от 19.04.2012 N 469 на сумму 3 000 рублей (т. 1, л.д. 43-45; т. 2, л.д. 10-11).
В письме от 13.08.2014 N 53-011/0206 (от 15.08.2014 N 9169) в ответ на определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014, 22.08.2014 по делу N А76-16063/2013 открытое акционерное общество "Челябинвестбанк" сообщило следующее. Подпись на платежных поручениях от 22.12.2011 N 5, от 28.02.2012 N 3 поставлена директором общества "АгроСоюз" Балиным В.И. (т. 2, л.д. 60-61, 74-75, 83-84).
27 апреля 2012 года обществом "НоваИнвест" подготовлено и подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ. Согласно данному документу пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, объектом аренды поименована часть нежилого помещения "лит. В", "пом. 2", площадью 25,6 кв. метра. Адрес помещения и размер арендной платы не изменены (т. 1, л.д. 15).
02 июля 2012 года обществом "НоваИнвест" подготовлено и подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ. Согласно данному документу размер арендной платы увеличен с 185 рублей до 195 рублей за 1 кв. м в месяц (т. 1, л.д. 16).
Дополнительные соглашения от 27.04.2012 N 1, от 02.07.2012 N 2 представителем арендатора не подписаны (т. 1, л.д. 15, 16).
В исковом заявлении обществом "НоваИнвест" указало, что на основании дополнительного соглашения от 27.04.2012 в аренду обществу "АгроСоюз" передано помещение площадью 25,6 кв. м, в связи с чем, размер ежемесячного денежного обязательства арендатора уменьшен до 4 736 рублей (25,6 кв. м * 185 руб.). В свою очередь, на основании дополнительного соглашения от 02.07.2012 размер арендной платы увеличен до 4 992 рублей (25,6 * 195).
01 октября 2012 года общество "НоваИнвест" вручило представителю общества "АгроСоюз" Кужамсугурову М.С. письмо N 97, в котором потребовал погасить задолженность в размере 72 525 руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 17).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "АгроСоюз" обязательств по внесению арендной платы, общество "НоваИнвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).
Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В 2011-2012 гг. между истцом и ответчиком имели место обязательственные правоотношения. Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 07.11.2011 N 30/11-НИ. Действия Кужамсугурова М.С. по подписанию договора одобрены руководителем общества "АгроСоюз" посредством дачи согласия на перечисление денежных средств на счет общества "НоваИнвест" в погашение обязательств по оплате аренды недвижимого имущества. В апреле 2012 года нежилое помещение площадью 69,9 кв. м возвращено истцу. Доказательств передачи ответчику нежилого помещения площадью 25,6 кв. м истец не представил. В связи с этим арендная плата подлежит начислению только за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года. Задолженность ответчика за указанный период с учетом произведенной оплаты составила 46 608 руб. 91 коп. Размер договорной неустойки за нарушение ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы составил 69 437 руб. 40 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой обществом "НоваИнвест" (истцом) части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).
В договоре аренды должна быть предусмотрена арендная плата - плата за временное владение и (или) пользование имуществом арендодателя. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса).
Договор аренды здания (части здания в виде нежилого помещения) или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).
Текст договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ и приложений к нему (акт приема-передачи нежилого помещения, кадастровый паспорт) содержат описание объекта аренды и условие о размере арендной платы, что свидетельствует о согласовании арендодателем и арендатором существенных условий арендной сделки.
Данный договор соответствует требованиям федерального закона в части соблюдения формы арендной сделки (письменная форма; обязательной государственной регистрации договор не подлежит, так как заключен на срок менее одного года).
Руководствуясь представленными в дело доказательствами одобрения руководством общества "АгроСоюз" действий своего представителя по подписанию документов (договора, акта), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у представителя арендатора полномочий на заключение договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Данная правовая позиция изложена в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Тем самым, наличие (отсутствие) у арендодателя правомочий распоряжения нежилым помещением не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении искового требования арендодателя, исполнившего обязанность по передаче объекта аренды во владение и (или) пользование арендатора, о взыскании задолженности по арендной плате.
В рассматриваемой ситуации в подтверждение наличия у него полномочий на распоряжение нежилым помещением, расположенным в здании по улице Телеграфная, 48 в городе Челябинске, истец ссылается на агентский договор от 12.01.2011 N 01/01-2011, заверенная копия которого представлена в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 119-121).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса).
Согласно агентскому договору от 12.01.2011 N 01/01-2011 общество ПКФ "Уралпромстрой" (принципал) поручило обществу "НоваИнвест" (агент) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск арендаторов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), и заключать договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 48 - принадлежащих принципалу на праве собственности (пункт 1.1). В целях исполнения поручения принципала агент заключает договоры с третьими лицами и совершает иные сделки в порядке и на условиях по своему усмотрению (пункт 1.3). Денежные средства, связанные с исполнением агентского договора, поступают на расчетный счет (в кассу) агента (пункт 1.4). Среди прочего, агент обязан заключать договоры аренды с третьими лицами и получать арендную плату (пункты 2.1.6, 2.1.7). Срок действия агентского договора установлен его сторонами на период с 12.01.2011 до 12.01.2016 (пункт 5.1).
Поскольку общество - агент "НоваИнвест" наделено правом заключения договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих обществу-принципалу ПКФ "Уралпромстрой", с третьими лицами от своего имени, истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в текст решения суда первой инстанции указания на заключение и исполнение обществами "НоваИнвест" и ПКФ "Уралпромстрой" договора от 01.12.2012 N 76/12-НИ аренды нежилых помещений общей площадью 4446,8 кв. м (копия данного договора представлена в материалы настоящего дела - т. 1, л.д. 76-81) не соответствуют тексту обжалуемого судебного акта.
В мотивировочной части решения должны быть указаны:
- - фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом (пункт 1);
- - доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2);
- - законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Вопреки доводам истца из текста решения не следует, что судом первой инстанции установлен факт заключения и (или) исполнения обществами "НоваИнвест" и ПКФ "Уралпромстрой" договора от 01.12.2012 N 76/12-НИ аренды нежилых помещений общей площадью 4446,8 кв. метра. Суд первой инстанции лишь констатировал факт представления истцом договора аренды, копия которого приобщена к материалам дела. Выводов о том, что общество "НоваИнвест" распорядилось нежилым помещением на основании договора аренды, заключенного с собственником объекта недвижимого имущества, текст обжалуемого судебного акта не содержит.
Следует отметить, что договор аренды от 01.12.2012 N 76/12-НИ не относим к делу N А76-16063/2013, поскольку исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено обществом "НоваИнвест" за период с ноября 2011 г. по сентябрь 2012 г.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствующей ее части и исключения из мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции указанных истцом выводов либо обстоятельств не имеется.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
Общество "НоваИнвест" потребовало от общества "АгроСоюз" погашения задолженности по арендной плате за период с ноября 2011 г. по сентябрь 2012 г. в общей сумме 72 525 руб. 11 коп. За период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. расчет произведен исходя из денежного обязательства ответчика в размере 12 931 руб. 50 коп. в месяц. За период с мая по июль 2012 г. в основу расчета положено денежное обязательство в размере 4 736 руб. в месяц. За август и сентябрь 2012 г. задолженность начислена истцом из расчета 4 992 руб. в месяц (т. 1, л.д. 6).
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему согласованного в договоре имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендатором этим имуществом в соответствии с условиями договора. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое помещение площадью 69,9 кв. м возвращено обществом "АгроСоюз" обществу "НоваИнвест" в апреле 2012 года, в связи с чем, обязательства по внесению арендной платы в размере 12 931 руб. 50 коп. в месяц сторонами прекращены.
В дело представлены односторонние документы, подписанные директором общества "НоваИнвест" и содержащие оттиски печати данного юридического лица (исковое заявление, дополнительные соглашения к договору аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ - т. 1, л.д. 6-7, 15-16), из которых следует, что в апреле 2012 года первоначальный объект аренды (нежилое помещение площадью 69,9 кв. м "лит. В", "пом. 1") возвращен арендодателю.
Доказательств передачи ответчику в аренду иного нежилого помещения, имеющего площадь 25,6 кв. м и характеристики "лит В", "пом. 2", истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне общества "АгроСоюз" обязательств по внесению арендной платы за период с мая по сентябрь 2012 г.
По расчету суда первой инстанции за период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. общий размер арендной платы составил 73 108 руб. 91 коп.
С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 26 500 руб. основной долг составил 46 608 руб. 91 коп.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса).
Соглашение о неустойке за нарушение, ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 4.1 договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки - т. 1, л.д. 12).
Истец потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 96 361 руб. 90 коп., рассчитанной за период с 31.12.2011 по 08.07.2013 (т. 1, л.д. 6-7).
По расчету суда первой инстанции размер договорной неустойки составил 69 437 руб. 40 коп.
Ошибок в расчетах суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не выявлено.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с общества "АгроСоюз" в пользу общества "НоваИнвест" 46 608 руб. 91 коп. основного долга и 69 437 руб. 40 коп. договорной неустойки, а также отказал в удовлетворении остальной части требований истца.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "НоваИнвест". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т. 3, л.д. 52).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-16063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2015 N 18АП-7107/2015 ПО ДЕЛУ N А76-16063/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 18АП-7107/2015
Дело N А76-16063/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-16063/2013 (судья Бесихина Т.Н.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" - Афанасьев А.Д. (доверенность от 25.12.2014, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "НоваИнвест", ИНН 7453171568, ОГРН 1077453000140 (далее - общество "НоваИнвест", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз", ИНН 7430011310, ОГРН 1087430000350 (далее - общество "АгроСоюз", ответчик), о взыскании:
- - 72 525 руб. 11 коп. основного долга из договора аренды нежилого помещения от 07.11.2011 N 30/11-НИ, рассчитанного за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года;
- - 96 361 руб. 90 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ и рассчитанной за период с 31.12.2011 по 08.07.2013 (т. 1, л.д. 6-7).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 02.09.2013, делу присвоен номер А76-16063/2013 (т. 1, л.д. 1-5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены Кужамсугуров Мураткан Саттарович (определение от 29.01.2014 - т. 1, л.д. 130-133) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралпромстрой", ИНН 7451205268, ОГРН 1047423511410 (далее - общество ПКФ "Уралпромстрой") (определение от 16.10.2014 - т. 2, л.д. 103-106).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 23.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "АгроСоюз" в пользу общества "НоваИнвест" 46 608 руб. 91 коп. основного долга и 69 437 руб. 40 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал (т. 3, л.д. 31-45).
В апелляционной жалобе общество "НоваИнвест" ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Истец просит исключить из мотивировочной части решения выводы о заключении и исполнении между обществами "НоваИнвест" и ПКФ "Уралпромстрой" договора аренды от 01.12.2012 N 76/12-НИ, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 4446,8 кв. м (первое требование), а также изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме (второе требование).
Податель жалобы утверждает, что нежилое помещение передано в аренду ответчику на основании агентского договора от 12.01.2011 N 01/01-2011, заключенного с обществом ПКФ "Уралпромстрой", а не на основании договора аренды от 01.12.2012 N 76/12-НИ. Отмечает, что наличие (отсутствие) полномочий на распоряжение имуществом не освобождает арендатора от исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды. Истец ссылается на арбитражное дело N А76-1602/2014 и указывает, что между ним и обществом ПКФ "Уралпромстрой" имеет место спор относительно состава помещений, переданных ему (обществу "НоваИнвест") в аренду. Поскольку оригинал договора аренды 01.12.2012 N 76/12-НИ на обозрение суда первой инстанции предоставлен не был, податель жалобы настаивает на неправомерности установления судом обстоятельств заключения и исполнения истцом и третьим лицом договора аренды нежилого помещения общей площадью 4446,8 кв. м.
Общество "НоваИнвест" также полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании основного долга и договорной неустойки. Суд ошибочно сослался на дополнительное соглашение от 27.04.2012, которое ответчиком не подписано и не порождает прав и обязанностей. Общество "АгроСоюз" не возвращало истцу переданное в аренду нежилое помещение, акт приема-передачи не представило. Оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период май - сентябрь 2012 года у суда первой инстанции не имелось (т. 3, л.д. 48-50).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку возражений относительно пересмотра решения в части отказа во взыскании 25 916 руб. 20 коп. основного долга и 26 924 руб. 50 коп. неустойки, а также в части установления фактических обстоятельств дела от общества "АгроСоюз" не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов и требований апелляционной жалобы общества "НоваИнвест".
Из материалов настоящего дела следует, что 07.11.2011 между обществом "НоваИнвест" (арендодатель) и обществом "АгроСоюз" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 30/11-НИ (т. 1, л.д. 10-12).
На основании данной сделки истец принял на себя обязательство передать ответчику в аренду за плату нежилое помещение "лит. В", "пом. 1", площадью 69,9 кв. м, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Телеграфная, 48 (пункт 1.1).
В договор аренды включены следующие условия. Нежилое помещение сдается в аренду на 11 месяцев, с 07.11.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.3). Право на заключение договора аренды принадлежит арендодателю на основании агентского договора от 12.01.2011 N 01/01-2011 (пункт 1.4). Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 185 руб. за 1 кв. м в месяц, с учетом коммунальных услуг и НДС (пункт 3.1), всего 12 931 руб. 50 коп. в месяц за все помещение. Оплата арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом, на основании выставленного счета, в период с 20 до 30 числа текущего месяца за последующий месяц (пункт 3.6). Обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора со дня подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (пункт 3.7). В случае невнесения арендной платы в срок, указанный в договоре, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательного платежа (п. 4.1 договора от 07.11.2011 N 30/11-НИ).
Объект аренды указан в кадастровом паспорте помещения (т. 1, л.д. 14).
07 ноября 2011 года общество "НоваИнвест" передало нежилое помещение площадью 69,9 кв. м в аренду обществу "АгроСоюз", что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (т. 1, л.д. 13).
Договор аренды и акт приема-передачи от лица и в интересах арендатора подписаны исполнительным директором Кужамсугуровым М.С., в документах проставлены оттиски печати общества "АгроСоюз" (т. 1, л.д. 10-13).
В подтверждение факта нахождения нежилого помещения во владении и пользовании арендатора сторонами составлены и подписаны акты от 30.12.2011 N 8861 на сумму 12 931 руб. 50 коп. (аренда за декабрь 2011 г.), от 31.01.2012 N 449 на сумму 12 931 руб. 50 коп. (аренда за январь 2012 г.). Данные документы от лица и в интересах арендатора подписаны Игимбаевой К.С., в актах проставлены печати общества "АгроСоюз" (т. 1, л.д. 24, 26).
В период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. в оплату аренды общество "АгроСоюз" внесло (перечислило) обществу "НоваИнвест" денежные средства в общей сумме 26 500 рублей. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены следующие платежные документы:
- - платежные поручения от 22.12.2011 N 5 на сумму 12 700 рублей (назначение - оплата за аренду помещений по счетам от 08.11.2011 N 1249, от 17.11.2011 N 1296), от 28.02.2012 N 3 на сумму 3 800 рублей (назначение - оплата за аренду помещений по счету-фактуре от 30.11.2011 N 6471) (т. 1, л.д. 46-47; т. 2, л.д. 9);
- - приходные кассовые ордера от 08.02.2012 N 145 на сумму 1 000 рублей, от 02.03.2012 N 253 на сумму 6 000 рублей, от 19.04.2012 N 469 на сумму 3 000 рублей (т. 1, л.д. 43-45; т. 2, л.д. 10-11).
В письме от 13.08.2014 N 53-011/0206 (от 15.08.2014 N 9169) в ответ на определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014, 22.08.2014 по делу N А76-16063/2013 открытое акционерное общество "Челябинвестбанк" сообщило следующее. Подпись на платежных поручениях от 22.12.2011 N 5, от 28.02.2012 N 3 поставлена директором общества "АгроСоюз" Балиным В.И. (т. 2, л.д. 60-61, 74-75, 83-84).
27 апреля 2012 года обществом "НоваИнвест" подготовлено и подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ. Согласно данному документу пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, объектом аренды поименована часть нежилого помещения "лит. В", "пом. 2", площадью 25,6 кв. метра. Адрес помещения и размер арендной платы не изменены (т. 1, л.д. 15).
02 июля 2012 года обществом "НоваИнвест" подготовлено и подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ. Согласно данному документу размер арендной платы увеличен с 185 рублей до 195 рублей за 1 кв. м в месяц (т. 1, л.д. 16).
Дополнительные соглашения от 27.04.2012 N 1, от 02.07.2012 N 2 представителем арендатора не подписаны (т. 1, л.д. 15, 16).
В исковом заявлении обществом "НоваИнвест" указало, что на основании дополнительного соглашения от 27.04.2012 в аренду обществу "АгроСоюз" передано помещение площадью 25,6 кв. м, в связи с чем, размер ежемесячного денежного обязательства арендатора уменьшен до 4 736 рублей (25,6 кв. м * 185 руб.). В свою очередь, на основании дополнительного соглашения от 02.07.2012 размер арендной платы увеличен до 4 992 рублей (25,6 * 195).
01 октября 2012 года общество "НоваИнвест" вручило представителю общества "АгроСоюз" Кужамсугурову М.С. письмо N 97, в котором потребовал погасить задолженность в размере 72 525 руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 17).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "АгроСоюз" обязательств по внесению арендной платы, общество "НоваИнвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).
Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В 2011-2012 гг. между истцом и ответчиком имели место обязательственные правоотношения. Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 07.11.2011 N 30/11-НИ. Действия Кужамсугурова М.С. по подписанию договора одобрены руководителем общества "АгроСоюз" посредством дачи согласия на перечисление денежных средств на счет общества "НоваИнвест" в погашение обязательств по оплате аренды недвижимого имущества. В апреле 2012 года нежилое помещение площадью 69,9 кв. м возвращено истцу. Доказательств передачи ответчику нежилого помещения площадью 25,6 кв. м истец не представил. В связи с этим арендная плата подлежит начислению только за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года. Задолженность ответчика за указанный период с учетом произведенной оплаты составила 46 608 руб. 91 коп. Размер договорной неустойки за нарушение ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы составил 69 437 руб. 40 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой обществом "НоваИнвест" (истцом) части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).
В договоре аренды должна быть предусмотрена арендная плата - плата за временное владение и (или) пользование имуществом арендодателя. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса).
Договор аренды здания (части здания в виде нежилого помещения) или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).
Текст договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ и приложений к нему (акт приема-передачи нежилого помещения, кадастровый паспорт) содержат описание объекта аренды и условие о размере арендной платы, что свидетельствует о согласовании арендодателем и арендатором существенных условий арендной сделки.
Данный договор соответствует требованиям федерального закона в части соблюдения формы арендной сделки (письменная форма; обязательной государственной регистрации договор не подлежит, так как заключен на срок менее одного года).
Руководствуясь представленными в дело доказательствами одобрения руководством общества "АгроСоюз" действий своего представителя по подписанию документов (договора, акта), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у представителя арендатора полномочий на заключение договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Данная правовая позиция изложена в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Тем самым, наличие (отсутствие) у арендодателя правомочий распоряжения нежилым помещением не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении искового требования арендодателя, исполнившего обязанность по передаче объекта аренды во владение и (или) пользование арендатора, о взыскании задолженности по арендной плате.
В рассматриваемой ситуации в подтверждение наличия у него полномочий на распоряжение нежилым помещением, расположенным в здании по улице Телеграфная, 48 в городе Челябинске, истец ссылается на агентский договор от 12.01.2011 N 01/01-2011, заверенная копия которого представлена в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 119-121).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса).
Согласно агентскому договору от 12.01.2011 N 01/01-2011 общество ПКФ "Уралпромстрой" (принципал) поручило обществу "НоваИнвест" (агент) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск арендаторов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), и заключать договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 48 - принадлежащих принципалу на праве собственности (пункт 1.1). В целях исполнения поручения принципала агент заключает договоры с третьими лицами и совершает иные сделки в порядке и на условиях по своему усмотрению (пункт 1.3). Денежные средства, связанные с исполнением агентского договора, поступают на расчетный счет (в кассу) агента (пункт 1.4). Среди прочего, агент обязан заключать договоры аренды с третьими лицами и получать арендную плату (пункты 2.1.6, 2.1.7). Срок действия агентского договора установлен его сторонами на период с 12.01.2011 до 12.01.2016 (пункт 5.1).
Поскольку общество - агент "НоваИнвест" наделено правом заключения договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих обществу-принципалу ПКФ "Уралпромстрой", с третьими лицами от своего имени, истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в текст решения суда первой инстанции указания на заключение и исполнение обществами "НоваИнвест" и ПКФ "Уралпромстрой" договора от 01.12.2012 N 76/12-НИ аренды нежилых помещений общей площадью 4446,8 кв. м (копия данного договора представлена в материалы настоящего дела - т. 1, л.д. 76-81) не соответствуют тексту обжалуемого судебного акта.
В мотивировочной части решения должны быть указаны:
- - фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом (пункт 1);
- - доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2);
- - законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Вопреки доводам истца из текста решения не следует, что судом первой инстанции установлен факт заключения и (или) исполнения обществами "НоваИнвест" и ПКФ "Уралпромстрой" договора от 01.12.2012 N 76/12-НИ аренды нежилых помещений общей площадью 4446,8 кв. метра. Суд первой инстанции лишь констатировал факт представления истцом договора аренды, копия которого приобщена к материалам дела. Выводов о том, что общество "НоваИнвест" распорядилось нежилым помещением на основании договора аренды, заключенного с собственником объекта недвижимого имущества, текст обжалуемого судебного акта не содержит.
Следует отметить, что договор аренды от 01.12.2012 N 76/12-НИ не относим к делу N А76-16063/2013, поскольку исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено обществом "НоваИнвест" за период с ноября 2011 г. по сентябрь 2012 г.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствующей ее части и исключения из мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции указанных истцом выводов либо обстоятельств не имеется.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
Общество "НоваИнвест" потребовало от общества "АгроСоюз" погашения задолженности по арендной плате за период с ноября 2011 г. по сентябрь 2012 г. в общей сумме 72 525 руб. 11 коп. За период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. расчет произведен исходя из денежного обязательства ответчика в размере 12 931 руб. 50 коп. в месяц. За период с мая по июль 2012 г. в основу расчета положено денежное обязательство в размере 4 736 руб. в месяц. За август и сентябрь 2012 г. задолженность начислена истцом из расчета 4 992 руб. в месяц (т. 1, л.д. 6).
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему согласованного в договоре имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендатором этим имуществом в соответствии с условиями договора. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое помещение площадью 69,9 кв. м возвращено обществом "АгроСоюз" обществу "НоваИнвест" в апреле 2012 года, в связи с чем, обязательства по внесению арендной платы в размере 12 931 руб. 50 коп. в месяц сторонами прекращены.
В дело представлены односторонние документы, подписанные директором общества "НоваИнвест" и содержащие оттиски печати данного юридического лица (исковое заявление, дополнительные соглашения к договору аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ - т. 1, л.д. 6-7, 15-16), из которых следует, что в апреле 2012 года первоначальный объект аренды (нежилое помещение площадью 69,9 кв. м "лит. В", "пом. 1") возвращен арендодателю.
Доказательств передачи ответчику в аренду иного нежилого помещения, имеющего площадь 25,6 кв. м и характеристики "лит В", "пом. 2", истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне общества "АгроСоюз" обязательств по внесению арендной платы за период с мая по сентябрь 2012 г.
По расчету суда первой инстанции за период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. общий размер арендной платы составил 73 108 руб. 91 коп.
С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 26 500 руб. основной долг составил 46 608 руб. 91 коп.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса).
Соглашение о неустойке за нарушение, ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 4.1 договора аренды от 07.11.2011 N 30/11-НИ (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки - т. 1, л.д. 12).
Истец потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 96 361 руб. 90 коп., рассчитанной за период с 31.12.2011 по 08.07.2013 (т. 1, л.д. 6-7).
По расчету суда первой инстанции размер договорной неустойки составил 69 437 руб. 40 коп.
Ошибок в расчетах суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не выявлено.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с общества "АгроСоюз" в пользу общества "НоваИнвест" 46 608 руб. 91 коп. основного долга и 69 437 руб. 40 коп. договорной неустойки, а также отказал в удовлетворении остальной части требований истца.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "НоваИнвест". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т. 3, л.д. 52).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-16063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)