Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его наследодатель не успел реализовать свое право на приобретение жилого помещения по независящим от него причинам, однако он имел намерение купить квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вергуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Луниной Т.Д.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2014 года по иску Л. к Администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о включении в состав наследственного имущества субсидии на приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации МО Одоевский район Тульской области о включении в состав наследственного имущества Т. субсидии на приобретение жилья.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является дочерью ФИО13, состоявшей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ за счет финансового управления администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО13 предоставлена из федерального бюджета субсидия, единовременная денежная выплата на приобретение жилья, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, она, действуя от имени матери - ФИО13, заключила с ФИО16 предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом с продавцом достигнута договоренность о порядке расчетов за квартиру, в том числе и порядок получения денежных средств в виде субсидии.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прибыла в г. Тулу для заключения основного договора купли-продажи квартиры, однако ее самочувствие резко ухудшилось, и она госпитализирована в Тульскую областную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в том числе выделенных, но не полученных денежных средств для приобретения жилья, но получила ответ, что право на получение из федерального бюджета безвозмездной субсидии на приобретение жилья неразрывно связанное с личностью наследодателя, и не входит в состав наследства.
ФИО13 не успела реализовать свое право на приобретение жилого помещения по независящим от нее причинам, однако имела намерение купить квартиру, в связи с чем передала продавцу квартиры аванс в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истица просила включить в состав наследственного имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, субсидию на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.; признать за ней право на получение данной денежной суммы, предоставленной, но не полученной ФИО13 при жизни.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель по доверенности М. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области по доверенности И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - нотариус Одоевского нотариального округа Ш., и представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Л., возражения представителя ответчика администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Из содержания пункта 8 вышеприведенной статьи следует, что средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно п. 6 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" форма предоставления данной меры социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
17 ноября 2011 года постановлением правительства Тульской области N 167 утверждено Положение о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий жителей Тульской области, которым установлена форма и порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в том числе участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.
В соответствии с пунктами 19 - 21, 23 указанного Положения орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) в пределах срока реализации субсидии и единовременной денежной выплаты выдает гражданам гарантийное письмо о предоставлении субсидии, денежной выплаты согласно форме, утвержденной приложением N 4 к настоящему Положению.
Граждане предоставляют в орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) договор купли-продажи жилого помещения или договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Договоры, указанные в абзаце первом настоящего пункта, регистрируются в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случае если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает размер субсидии, единовременной денежной выплаты, в договоре должен быть определен порядок уплаты недостающей суммы.
Орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) после представления договоров купли-продажи жилого помещения или долевого участия в строительстве многоквартирного дома в течение 5 рабочих дней перечисляет средства на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения на счет продавца жилья, а средства на предоставление единовременной денежной выплаты - на счет продавца жилья или застройщика.
На основании п. 18 данного Положения граждане, которые приобрели жилые помещения за счет субсидии, единовременной денежной выплаты из федерального бюджета, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т., как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО по месту жительства.
Согласно гарантийному письму администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области от 22 апреля 2014 года N 1005 "О предоставлении субсидии, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", или единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", ФИО13 предоставлена из федерального бюджета субсидия, единовременная денежная выплата на приобретение жилья (единовременная денежная выплата на строительство жилья) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.
По данным Комитета финансов администрации муниципального образования Одоевский район субвенция на обеспечение жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 гг. в сумме <данные изъяты> рублей, поступившая комитету финансов администрации муниципального образования Одоевский район на р/с N в Отделении Тула БИК 047003001, с указанного счета на счет физического лица не перечислялись, и по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в бюджет Тульской области заявкой на возврат N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. о включении в состав наследственного имущества ФИО13 единовременной денежной выплаты на приобретение жилья и признании за ней права на получение указанной суммы.
Как правильно указано судом, при жизни ФИО13 имела право на меру социальной поддержки в виде получения субсидии на улучшение жилищных условий как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, которое неразрывно связано с личностью наследодателя.
ФИО13 до момента своей смерти не реализовала свое право на получение вышеуказанной меры социальной поддержки, договор купли-продажи жилого помещения не заключила. Представленный суду предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> свидетельствует о намерении Л. приобрести у ФИО16 жилое помещение. Вопреки доводам истца, вопросы о порядке расчетов между сторонами, в том числе о приобретении жилья за счет субсидии, в данном предварительном договоре не отражены, так же как и сведения о наличии у Л. полномочий действовать от имени ФИО13.
Кроме того, при жизни денежные средства не были перечислены со счета отделения уполномоченного банка продавцу жилого помещения, в то время как реализация социальной льготы могла иметь место только при данных условиях.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью ФИО13, имеющей установленный законом соответствующий правовой статус, поэтому нет оснований считать субсидию на жилье, предназначенную по закону члену семьи (вдове) умершего участника Великой Отечественной войны, наследственным имуществом.
Доводы жалобы о неприменении судом по аналогии положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не могут быть отнесены к числу состоятельных.
ФИО13 субсидия предоставлялась в соответствии с нормами Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", которая является единовременной безвозмездной денежной выплатой, неразрывно связанной с ее личностью, и в данном положении нормы права о приватизации жилищного фонда неприменимы.
Кроме того, при обеспечении жильем лиц, перечисленных в вышеприведенном Законе, они приобретает право собственности только на жилое помещение, но не на ресурсы, используемые субъектом Российской Федерации для обеспечения их возможности улучшить жилищные условия путем предоставления мер социальной поддержки.
Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на обеспечение жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в наследственную массу.
Поскольку предоставление единовременной выплаты предполагало совершение определенных действий со стороны наследодателя истца, которые исполнены не были, то данная выплата в состав наследственного имущества входить не могла.
В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма субсидии предоставлена в качестве социальной поддержки, направлена на улучшение условий проживания и должна наследоваться в соответствии со ст. 1183 ГК РФ, подлежит отклонению.
Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 854 ГК РФ, предусматривающей основания списания денежных средств со счета, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку денежные средства на приобретение жилья на счет наследодателя не перечислялись.
Несогласие истца с правовым регулированием вопроса о порядке перечисления вышеуказанной выплаты не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику других регионов страны не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку состоявшиеся судебные акты по спорам между иными лицами не имеют преюдициального значения для рассматриваемого иска.
Другие доводы апелляционной жалобы Л. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-578
Требование: О включении субсидии на приобретение жилья в состав наследственного имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его наследодатель не успел реализовать свое право на приобретение жилого помещения по независящим от него причинам, однако он имел намерение купить квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-578
судья Вергуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Луниной Т.Д.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2014 года по иску Л. к Администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о включении в состав наследственного имущества субсидии на приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации МО Одоевский район Тульской области о включении в состав наследственного имущества Т. субсидии на приобретение жилья.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является дочерью ФИО13, состоявшей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ за счет финансового управления администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО13 предоставлена из федерального бюджета субсидия, единовременная денежная выплата на приобретение жилья, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, она, действуя от имени матери - ФИО13, заключила с ФИО16 предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом с продавцом достигнута договоренность о порядке расчетов за квартиру, в том числе и порядок получения денежных средств в виде субсидии.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прибыла в г. Тулу для заключения основного договора купли-продажи квартиры, однако ее самочувствие резко ухудшилось, и она госпитализирована в Тульскую областную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в том числе выделенных, но не полученных денежных средств для приобретения жилья, но получила ответ, что право на получение из федерального бюджета безвозмездной субсидии на приобретение жилья неразрывно связанное с личностью наследодателя, и не входит в состав наследства.
ФИО13 не успела реализовать свое право на приобретение жилого помещения по независящим от нее причинам, однако имела намерение купить квартиру, в связи с чем передала продавцу квартиры аванс в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истица просила включить в состав наследственного имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, субсидию на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.; признать за ней право на получение данной денежной суммы, предоставленной, но не полученной ФИО13 при жизни.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель по доверенности М. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области по доверенности И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - нотариус Одоевского нотариального округа Ш., и представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Л., возражения представителя ответчика администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Из содержания пункта 8 вышеприведенной статьи следует, что средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно п. 6 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" форма предоставления данной меры социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
17 ноября 2011 года постановлением правительства Тульской области N 167 утверждено Положение о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий жителей Тульской области, которым установлена форма и порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в том числе участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.
В соответствии с пунктами 19 - 21, 23 указанного Положения орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) в пределах срока реализации субсидии и единовременной денежной выплаты выдает гражданам гарантийное письмо о предоставлении субсидии, денежной выплаты согласно форме, утвержденной приложением N 4 к настоящему Положению.
Граждане предоставляют в орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) договор купли-продажи жилого помещения или договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Договоры, указанные в абзаце первом настоящего пункта, регистрируются в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случае если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает размер субсидии, единовременной денежной выплаты, в договоре должен быть определен порядок уплаты недостающей суммы.
Орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) после представления договоров купли-продажи жилого помещения или долевого участия в строительстве многоквартирного дома в течение 5 рабочих дней перечисляет средства на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения на счет продавца жилья, а средства на предоставление единовременной денежной выплаты - на счет продавца жилья или застройщика.
На основании п. 18 данного Положения граждане, которые приобрели жилые помещения за счет субсидии, единовременной денежной выплаты из федерального бюджета, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т., как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО по месту жительства.
Согласно гарантийному письму администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области от 22 апреля 2014 года N 1005 "О предоставлении субсидии, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", или единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", ФИО13 предоставлена из федерального бюджета субсидия, единовременная денежная выплата на приобретение жилья (единовременная денежная выплата на строительство жилья) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.
По данным Комитета финансов администрации муниципального образования Одоевский район субвенция на обеспечение жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 гг. в сумме <данные изъяты> рублей, поступившая комитету финансов администрации муниципального образования Одоевский район на р/с N в Отделении Тула БИК 047003001, с указанного счета на счет физического лица не перечислялись, и по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в бюджет Тульской области заявкой на возврат N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. о включении в состав наследственного имущества ФИО13 единовременной денежной выплаты на приобретение жилья и признании за ней права на получение указанной суммы.
Как правильно указано судом, при жизни ФИО13 имела право на меру социальной поддержки в виде получения субсидии на улучшение жилищных условий как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, которое неразрывно связано с личностью наследодателя.
ФИО13 до момента своей смерти не реализовала свое право на получение вышеуказанной меры социальной поддержки, договор купли-продажи жилого помещения не заключила. Представленный суду предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> свидетельствует о намерении Л. приобрести у ФИО16 жилое помещение. Вопреки доводам истца, вопросы о порядке расчетов между сторонами, в том числе о приобретении жилья за счет субсидии, в данном предварительном договоре не отражены, так же как и сведения о наличии у Л. полномочий действовать от имени ФИО13.
Кроме того, при жизни денежные средства не были перечислены со счета отделения уполномоченного банка продавцу жилого помещения, в то время как реализация социальной льготы могла иметь место только при данных условиях.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью ФИО13, имеющей установленный законом соответствующий правовой статус, поэтому нет оснований считать субсидию на жилье, предназначенную по закону члену семьи (вдове) умершего участника Великой Отечественной войны, наследственным имуществом.
Доводы жалобы о неприменении судом по аналогии положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не могут быть отнесены к числу состоятельных.
ФИО13 субсидия предоставлялась в соответствии с нормами Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", которая является единовременной безвозмездной денежной выплатой, неразрывно связанной с ее личностью, и в данном положении нормы права о приватизации жилищного фонда неприменимы.
Кроме того, при обеспечении жильем лиц, перечисленных в вышеприведенном Законе, они приобретает право собственности только на жилое помещение, но не на ресурсы, используемые субъектом Российской Федерации для обеспечения их возможности улучшить жилищные условия путем предоставления мер социальной поддержки.
Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на обеспечение жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в наследственную массу.
Поскольку предоставление единовременной выплаты предполагало совершение определенных действий со стороны наследодателя истца, которые исполнены не были, то данная выплата в состав наследственного имущества входить не могла.
В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма субсидии предоставлена в качестве социальной поддержки, направлена на улучшение условий проживания и должна наследоваться в соответствии со ст. 1183 ГК РФ, подлежит отклонению.
Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 854 ГК РФ, предусматривающей основания списания денежных средств со счета, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку денежные средства на приобретение жилья на счет наследодателя не перечислялись.
Несогласие истца с правовым регулированием вопроса о порядке перечисления вышеуказанной выплаты не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику других регионов страны не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку состоявшиеся судебные акты по спорам между иными лицами не имеют преюдициального значения для рассматриваемого иска.
Другие доводы апелляционной жалобы Л. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)