Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО "СЕТИКО" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме * руб., возврат государственной пошлины в размере * рублей, расходы на представителя * рублей, а всего * копеек.
ООО "СЕТИКО" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, коммунальные услуги и иные услуги, определенные общим собранием собственников, в размере * руб., расходов по оплате госпошлины в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, 11-1-2, зарегистрирована по указанному адресу. В период с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, коммунальные услуги и иные услуги, определенные общим собранием собственников, в связи с чем, образовалась задолженность в размере * руб.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 52), доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не учел, что коммунальные платежи ею регулярно оплачиваются, она неоднократно обращалась к истцу с просьбой произвести перерасчет и не взыскивать с нее плату за охрану и целевые взносы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. п. 1 - 4, 7 - 13 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1, кв. 2, зарегистрирована по указанному адресу.
Из иска следует, что ответчик в период с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, коммунальные услуги и иные услуги, определенные общим собранием собственников в связи с чем, образовалась задолженность в сумме * руб.
ООО "СЕТИКО" в период образования задолженности ответчика являлось управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в сумме * руб., поскольку ответчик оплату за оказанные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что коммунальные платежи ответчиком регулярно оплачиваются, а истцом неправомерно производятся начисления ответчику за охрану и целевые взносы, не влекут отмену решения суда.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Выводы суда о размере задолженности ответчика подтверждаются протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома, которые не оспаривались в установленном законом порядке, а также историей начислений за предоставленные услуги, из которой следует, что П. не в полном объеме вносила плату по выставленным ей платежным документам. Включение истцом в платежные документы для оплаты ответчиком в оспариваемый период услуг "охрана" не противоречит нормам действующего законодательства. Собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества и его наполнение, что и было ими реализовано на общих собраниях. Поскольку расходы по оплате охранных услуг были понесены истцом в связи с содержанием жилого многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения из общего размера предъявленной ко взысканию задолженности суммы оплаты за охрану, начисленной в соответствии с решением общего собрания.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3774
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-3774
Судья первой инстанции: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО "СЕТИКО" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме * руб., возврат государственной пошлины в размере * рублей, расходы на представителя * рублей, а всего * копеек.
установила:
ООО "СЕТИКО" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, коммунальные услуги и иные услуги, определенные общим собранием собственников, в размере * руб., расходов по оплате госпошлины в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, 11-1-2, зарегистрирована по указанному адресу. В период с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, коммунальные услуги и иные услуги, определенные общим собранием собственников, в связи с чем, образовалась задолженность в размере * руб.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 52), доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не учел, что коммунальные платежи ею регулярно оплачиваются, она неоднократно обращалась к истцу с просьбой произвести перерасчет и не взыскивать с нее плату за охрану и целевые взносы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. п. 1 - 4, 7 - 13 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1, кв. 2, зарегистрирована по указанному адресу.
Из иска следует, что ответчик в период с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, коммунальные услуги и иные услуги, определенные общим собранием собственников в связи с чем, образовалась задолженность в сумме * руб.
ООО "СЕТИКО" в период образования задолженности ответчика являлось управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в сумме * руб., поскольку ответчик оплату за оказанные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что коммунальные платежи ответчиком регулярно оплачиваются, а истцом неправомерно производятся начисления ответчику за охрану и целевые взносы, не влекут отмену решения суда.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Выводы суда о размере задолженности ответчика подтверждаются протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома, которые не оспаривались в установленном законом порядке, а также историей начислений за предоставленные услуги, из которой следует, что П. не в полном объеме вносила плату по выставленным ей платежным документам. Включение истцом в платежные документы для оплаты ответчиком в оспариваемый период услуг "охрана" не противоречит нормам действующего законодательства. Собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества и его наполнение, что и было ими реализовано на общих собраниях. Поскольку расходы по оплате охранных услуг были понесены истцом в связи с содержанием жилого многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения из общего размера предъявленной ко взысканию задолженности суммы оплаты за охрану, начисленной в соответствии с решением общего собрания.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)