Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарычева Н.В.Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Фроловой Т.А. и Бабаняна С.С.,
при секретаре Р.Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Г.А.В. к Р.Т.И. и И.Л.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
Г.А.В. обратился в суд с иском к Р.Т.И. и И.Л.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры.
В обоснование заявленного требования истец указал, что оспариваемый им договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между Р.Т.И. в лице ее представителя по доверенности Г.В.А. и И.Л.К., противоречит требованиям ст. 432 и ст. 422 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ не содержит перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, и не указаны их права на пользование продаваемым жилым помещением. Указывает, что сделка является мнимой, поскольку Р.Т.И. денежных средств за квартиру не получала, и в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной. Полагает, что регистрация договора и перехода права собственности к И.Л.К. подлежит отмене.
На основании изложенного с учетом увеличенных исковых требований, истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Р.Т.И. в лице ее представителя по доверенности N 5Д-1033 от 26 сентября 2012 года Г.В.А. и И.Л.К., восстановив существовавшие до заключения договора положение, возвратив квартиру в собственность Р.Т.И., аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, запись о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру N <данные изъяты>, сделанные в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым Г.А.В., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе податель указывает на то, что текст оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ не только не содержит перечня с указанием права пользования и основания такого права в отношении него и его малолетнего сына, но и более того содержит незаконное условие о снятии их с регистрационного учета продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд не учел, что Р.Т.И. и Г.В.И. продолжают пользоваться квартирой, не сняты с регистрационного учета, не вывозили имущество. Сама И.Л.К. в квартиру не вселялась и не пыталась ее использовать.
Кроме того, сделка является мнимой, поскольку Р.Т.И. денежных средств за квартиру не получала, и в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной.
В здании суда апелляционной инстанции Г.А.В., просил судебную коллегию удовлетворить заявленную апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И. на основании ордера N<данные изъяты>, выданного Горжилуправлением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлена в порядке обмена с Е.А.Н. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 29,75 кв.м.
Согласно ордеру совместно с Р.Т.И. в указанную квартиру вселились с правом на площадь Г.В.А. (муж), Г.А.В. (сын), Р.Л.М. (мать).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И. обратилась в МУП "БТИ г.Пензы" с заявлением о приватизации жилья, в соответствии с которым просила разрешения приобрести в личную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,7 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.
В соответствии с данным заявлением Р.Т.И. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с ней в жилом помещении проживают Г.В.А., Г.А.В.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенном нотариусом г.Пензы Л.Л.Е., Г.А.В. отказался от права приватизации квартиры, находящейся по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Р.И.И. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым администрация передала, а гражданин приобрел в личную собственность квартиру по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.П., от имени которой на основании доверенности действовал супруг Г.В.А., и И.Л.К. заключили договор купли-продажи квартиры.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И. продает, а И.Л.К. покупает квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадь. 42,2 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м. (л.д.9).
В квартире на момент заключения договора зарегистрированы Р.Т.И., Г.В.А., Г.А.В., Г.Е.В., Г.Е.А. Продавец согласно п. 1 договора обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета вышеперечисленных лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И., от имени которой действовал Г.В.А., передала, а И.Л.К. приняла в собственность указанное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А., действующий в интересах Р.Т.И., получил ФИО26 рублей в счет оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности И.Л.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ст.ст. 550, 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ о мнимости сделки подлежат применению лишь в случае отсутствия у сторон намерения исполнять сделку либо требовать ее исполнения, в то время как представленные доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении договора.
Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств. Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
Таким образом, истец должен был доказать вышеперечисленные обстоятельства.
В обоснование требований о недействительности заключенного между сторонами договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. указывает, что указанный договор противоречит требованиям ст. 432 и 422 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ не содержит перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, и не указаны их права на пользование продаваемым жилым помещением.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что договор купли - продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности которого заявил истец, соответствует требованиям ГК РФ, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия.
По мнению судебной коллегии, несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив спорный договор на соответствие действующему гражданскому законодательству, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли - продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по указанным в иске мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка является мнимой, поскольку Р.Т.И. денежных средств за квартиру не получала, и в силу ст. 170 ГК РФ должна быть признана ничтожной, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, изложены в самом решении.
Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р.Т.И. и Г.В.И. продолжают пользоваться квартирой, не сняты с регистрационного учета, не вывозили имущество, а также о том, что сама И.Л.К. в квартиру не вселялась и не пыталась ее использовать, не свидетельствуют о недействительности сделки и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Кроме того, судом установлено, что после совершения сделки купли-продажи И.Л.К. произвела замену входной двери в квартиру, вставила решетки на окна, обращалась в ресурсоснабжающие организации с заявлениями, где среди прочего указывала о смене собственника, что свидетельствует о реализации ее прав как собственника.
Судебная коллегия считает, что все требования, предъявляемые к договору купли-продажи квартиры истцом и ответчиком при его заключении выполнены, оспариваемый договор купли-продажи в установленном порядке прошел государственную регистрацию, квартира передана покупателю, в связи с чем, у покупателя возникли в отношении спорной квартиры права собственника и жилищные права.
Таким образом, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли - продажи от 10.11.2012 года недействительным, поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 мая 2014 года - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2187/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-2187
Судья: Макарычева Н.В.Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Фроловой Т.А. и Бабаняна С.С.,
при секретаре Р.Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Г.А.В. к Р.Т.И. и И.Л.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к Р.Т.И. и И.Л.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры.
В обоснование заявленного требования истец указал, что оспариваемый им договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между Р.Т.И. в лице ее представителя по доверенности Г.В.А. и И.Л.К., противоречит требованиям ст. 432 и ст. 422 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ не содержит перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, и не указаны их права на пользование продаваемым жилым помещением. Указывает, что сделка является мнимой, поскольку Р.Т.И. денежных средств за квартиру не получала, и в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной. Полагает, что регистрация договора и перехода права собственности к И.Л.К. подлежит отмене.
На основании изложенного с учетом увеличенных исковых требований, истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Р.Т.И. в лице ее представителя по доверенности N 5Д-1033 от 26 сентября 2012 года Г.В.А. и И.Л.К., восстановив существовавшие до заключения договора положение, возвратив квартиру в собственность Р.Т.И., аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, запись о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру N <данные изъяты>, сделанные в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым Г.А.В., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе податель указывает на то, что текст оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ не только не содержит перечня с указанием права пользования и основания такого права в отношении него и его малолетнего сына, но и более того содержит незаконное условие о снятии их с регистрационного учета продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд не учел, что Р.Т.И. и Г.В.И. продолжают пользоваться квартирой, не сняты с регистрационного учета, не вывозили имущество. Сама И.Л.К. в квартиру не вселялась и не пыталась ее использовать.
Кроме того, сделка является мнимой, поскольку Р.Т.И. денежных средств за квартиру не получала, и в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной.
В здании суда апелляционной инстанции Г.А.В., просил судебную коллегию удовлетворить заявленную апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И. на основании ордера N<данные изъяты>, выданного Горжилуправлением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлена в порядке обмена с Е.А.Н. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 29,75 кв.м.
Согласно ордеру совместно с Р.Т.И. в указанную квартиру вселились с правом на площадь Г.В.А. (муж), Г.А.В. (сын), Р.Л.М. (мать).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И. обратилась в МУП "БТИ г.Пензы" с заявлением о приватизации жилья, в соответствии с которым просила разрешения приобрести в личную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,7 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.
В соответствии с данным заявлением Р.Т.И. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с ней в жилом помещении проживают Г.В.А., Г.А.В.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенном нотариусом г.Пензы Л.Л.Е., Г.А.В. отказался от права приватизации квартиры, находящейся по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Р.И.И. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым администрация передала, а гражданин приобрел в личную собственность квартиру по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.П., от имени которой на основании доверенности действовал супруг Г.В.А., и И.Л.К. заключили договор купли-продажи квартиры.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И. продает, а И.Л.К. покупает квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадь. 42,2 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м. (л.д.9).
В квартире на момент заключения договора зарегистрированы Р.Т.И., Г.В.А., Г.А.В., Г.Е.В., Г.Е.А. Продавец согласно п. 1 договора обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета вышеперечисленных лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И., от имени которой действовал Г.В.А., передала, а И.Л.К. приняла в собственность указанное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А., действующий в интересах Р.Т.И., получил ФИО26 рублей в счет оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности И.Л.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ст.ст. 550, 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ о мнимости сделки подлежат применению лишь в случае отсутствия у сторон намерения исполнять сделку либо требовать ее исполнения, в то время как представленные доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении договора.
Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств. Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
Таким образом, истец должен был доказать вышеперечисленные обстоятельства.
В обоснование требований о недействительности заключенного между сторонами договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. указывает, что указанный договор противоречит требованиям ст. 432 и 422 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ не содержит перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, и не указаны их права на пользование продаваемым жилым помещением.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что договор купли - продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности которого заявил истец, соответствует требованиям ГК РФ, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия.
По мнению судебной коллегии, несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив спорный договор на соответствие действующему гражданскому законодательству, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли - продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по указанным в иске мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка является мнимой, поскольку Р.Т.И. денежных средств за квартиру не получала, и в силу ст. 170 ГК РФ должна быть признана ничтожной, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, изложены в самом решении.
Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р.Т.И. и Г.В.И. продолжают пользоваться квартирой, не сняты с регистрационного учета, не вывозили имущество, а также о том, что сама И.Л.К. в квартиру не вселялась и не пыталась ее использовать, не свидетельствуют о недействительности сделки и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Кроме того, судом установлено, что после совершения сделки купли-продажи И.Л.К. произвела замену входной двери в квартиру, вставила решетки на окна, обращалась в ресурсоснабжающие организации с заявлениями, где среди прочего указывала о смене собственника, что свидетельствует о реализации ее прав как собственника.
Судебная коллегия считает, что все требования, предъявляемые к договору купли-продажи квартиры истцом и ответчиком при его заключении выполнены, оспариваемый договор купли-продажи в установленном порядке прошел государственную регистрацию, квартира передана покупателю, в связи с чем, у покупателя возникли в отношении спорной квартиры права собственника и жилищные права.
Таким образом, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли - продажи от 10.11.2012 года недействительным, поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 мая 2014 года - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)