Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.С.,
с участием помощника прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе истцов А., Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д., Д.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.А. в пользу А. и Г.И. расходы по оплате помещения, коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи в сумме.... руб.
В остальной части иска (об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов в сумме.... руб.) отказать.
установила:
А., Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д., Д.И. обратились в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Д.А. об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного помещения, взыскании расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и телефонной связи, указывая в обоснование исковых требований, что А., является ответственным квартиросъемщиком отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ...., данную квартиру она получила как инвалид 2 группы на свою семью, состоящую из двух человек по ордеру от 20 октября 1989 года. Совместно с ней в этой квартире зарегистрирована дочь Г.И., а также двое внуков, Г.Д., ... г.р. и Д.И., .... г.р. 21.03.2000 г. в квартиру был зарегистрирован ответчик, с которым Г.И. состояла в браке. 23 декабря 2011 года брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут. В 2011 году отношения между ее дочерью и ответчиком испортились, на почве личных неприязненных отношений между ними происходили постоянные скандалы. В настоящее время, после расторжения брака, Д.А. один проживает в изолированной комнате, а они все вчетвером проживают в другой комнате. Расходов по содержанию, ремонту жилого помещения, ответчик не несет. Коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик препятствует им в осуществлении принадлежащих им жилых и иных гражданских прав, постоянно нарушает их жилищные права на пользованию жилым помещением, а именно: постоянно сидит за компьютером часами разговаривает по телефону, занимает туалет на долгое время. Также, ответчик в 2011 году нигде не работал, денежных средств ни на оплату за коммунальные услуги, ни на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не предоставлял. Ответчик беспричинно устраивает словесные скандалы, обзывает, ругается нецензурными словами и в присутствии несовершеннолетних, периодически словесно угрожает истцу, приходит домой в 2 - 3 часа ночи и постоянно хлопает межкомнатными дверьми, начинает стирать ночью вещи в стиральной машинкой. Все данные действия ответчика мешают истцам и детям спокойно ночью отдыхать. Д.А. жестоко обращался с несовершеннолетними детьми и с Г.И. Истцам приходится часто обращаться в правоохранительные органы. Ответчик также является злостным неплательщиком алиментов на содержание совместного сына. Ответчик не выполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по сохранности жилого помещения, по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по проведению текущего ремонта жилого помещения, в том числе по внесению платы ха жилое помещение и коммунальные услуг. Ответчик утратил статус члена семьи нанимателя, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, систематически нарушает наши права и законные интересы, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. У ответчика имеется на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ....
Истцы А. и Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы А., Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что Г.И. приходится спать на полу, так как места в комнате не хватает, а внукам, одному уже 17 лет, второму 13 лет, они вынуждены спать на 2-ярусной кровати. Расходов по содержанию, ремонту жилого помещения, ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, Ответчик препятствует истцам, в осуществлении принадлежащих им жилищных и иных гражданских прав. Ответчик, Д.А., постоянно нарушает жилищные права по пользованию жилым помещением истцам. Ответчик, Д.А., беспричинно устраивает словесные скандалы с истцами, всячески обзывает, ругается нецензурными словами и в присутствии несовершеннолетних, периодически словесно угрожает А., что убьет ее. Истцам часто приходиться обращаться в правоохранительные органы, а именно: обращались 31 января 2012 года, (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N... от 25.01.2012 г.), а также обращались: 02 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года и 08 мая 2013 года. Судом даже не был допрошен ответчик, Д.А. по тем обстоятельствам, которые изложены в исковом заявлении, о нарушении наших законных жилищных прав по пользованию жилым помещением. Ответчик также является злостным неплательщиком алиментов на содержание совместного несовершеннолетнего сына, Д.И., 2000 г.р. Ответчик не выполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по сохранности жилого помещения, по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по проведению текущего ремонта жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. У ответчика, имеется другое жилое помещение на праве собственности (жилой дом, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенных по адресу: ....). Также, истцы указывают, что судом не удовлетворил заявленное ходатайство о допросе несовершеннолетних детей, что повлияло на принятие незаконного решения.
Истцы А., Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, их представитель по доверенности О. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Ответчик Д.А. и его представитель К.Д., в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Помощник прокурора Артамонова О.Н., в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав А., Г.И., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, их представитель по доверенности О., Д.А. и его представителя К.Д., помощника прокурора Артамонову О.Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал был членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 40 конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что оснований, предусмотренных ст. 91 Жилищного Кодекса РФ для выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется, а доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не относятся к основаниям, предусмотренным Жилищным законодательством РФ для выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения и об установлении невозможным совместного проживания. Доводы по сути носят голословный характер, какими-либо достоверными доказательствами они не подтверждены и отражают субъективное мнение истцов относительно действий ответчика, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком каких-либо жилищных прав истцов. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не возбуждено и приговоров в отношении него не имеется. Бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчика судом также не установлено. В соответствии с заочным решением суда у ответчика возникла обязанность самостоятельно по отдельному платежному документу нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных ГКУ ИС района "Перово". Поскольку указанное заочное решение суда было вынесено 29 июня 2012 года, а до указанного времени начисления производились по одному платежному документу и каких-либо доказательств участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных ГКУ ИС района "Перово" и оплаченных истцами из расчета 1/5 доли ответчика и 1/10 доли (т.е. 1/2 от 1/5) за несовершеннолетнего ребенка Д.И., .... г.р., поскольку ответчик, являясь отцом несовершеннолетнего Д.И., обязан также участвовать и в расходах по оплате жилья, начисляемых на долю ребенка. Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы о оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2012 г. по июнь 2012 г. (включительно).... руб., расходы по оплате телефонной связи (стационарный телефон) за период с января 2012 г. по август 2013 г. (включительно)... руб., расходы по оплате электроэнергии за период с января 2012 г. по август 2013 г. (включительно)... руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик несет бремя по содержанию жилого помещения, также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, об установлении невозможным совместного проживания, поскольку судом бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчика не установлено, доводы истцов, по сути носят голословный характер.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, беспричинно устраивает словесные скандалы с истцами, всячески обзывает, ругается нецензурными словами и присутствии несовершеннолетних, периодически словесно угрожает расправой с истцами, постоянно сидит за компьютером, часами разговаривает по телефону, занимает туалет на долгое время, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку требования об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, к основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, не относятся.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов А., Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д., Д.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10612/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-10612/14
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.С.,
с участием помощника прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе истцов А., Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д., Д.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.А. в пользу А. и Г.И. расходы по оплате помещения, коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи в сумме.... руб.
В остальной части иска (об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов в сумме.... руб.) отказать.
установила:
А., Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д., Д.И. обратились в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Д.А. об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного помещения, взыскании расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и телефонной связи, указывая в обоснование исковых требований, что А., является ответственным квартиросъемщиком отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ...., данную квартиру она получила как инвалид 2 группы на свою семью, состоящую из двух человек по ордеру от 20 октября 1989 года. Совместно с ней в этой квартире зарегистрирована дочь Г.И., а также двое внуков, Г.Д., ... г.р. и Д.И., .... г.р. 21.03.2000 г. в квартиру был зарегистрирован ответчик, с которым Г.И. состояла в браке. 23 декабря 2011 года брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут. В 2011 году отношения между ее дочерью и ответчиком испортились, на почве личных неприязненных отношений между ними происходили постоянные скандалы. В настоящее время, после расторжения брака, Д.А. один проживает в изолированной комнате, а они все вчетвером проживают в другой комнате. Расходов по содержанию, ремонту жилого помещения, ответчик не несет. Коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик препятствует им в осуществлении принадлежащих им жилых и иных гражданских прав, постоянно нарушает их жилищные права на пользованию жилым помещением, а именно: постоянно сидит за компьютером часами разговаривает по телефону, занимает туалет на долгое время. Также, ответчик в 2011 году нигде не работал, денежных средств ни на оплату за коммунальные услуги, ни на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не предоставлял. Ответчик беспричинно устраивает словесные скандалы, обзывает, ругается нецензурными словами и в присутствии несовершеннолетних, периодически словесно угрожает истцу, приходит домой в 2 - 3 часа ночи и постоянно хлопает межкомнатными дверьми, начинает стирать ночью вещи в стиральной машинкой. Все данные действия ответчика мешают истцам и детям спокойно ночью отдыхать. Д.А. жестоко обращался с несовершеннолетними детьми и с Г.И. Истцам приходится часто обращаться в правоохранительные органы. Ответчик также является злостным неплательщиком алиментов на содержание совместного сына. Ответчик не выполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по сохранности жилого помещения, по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по проведению текущего ремонта жилого помещения, в том числе по внесению платы ха жилое помещение и коммунальные услуг. Ответчик утратил статус члена семьи нанимателя, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, систематически нарушает наши права и законные интересы, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. У ответчика имеется на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ....
Истцы А. и Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы А., Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что Г.И. приходится спать на полу, так как места в комнате не хватает, а внукам, одному уже 17 лет, второму 13 лет, они вынуждены спать на 2-ярусной кровати. Расходов по содержанию, ремонту жилого помещения, ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, Ответчик препятствует истцам, в осуществлении принадлежащих им жилищных и иных гражданских прав. Ответчик, Д.А., постоянно нарушает жилищные права по пользованию жилым помещением истцам. Ответчик, Д.А., беспричинно устраивает словесные скандалы с истцами, всячески обзывает, ругается нецензурными словами и в присутствии несовершеннолетних, периодически словесно угрожает А., что убьет ее. Истцам часто приходиться обращаться в правоохранительные органы, а именно: обращались 31 января 2012 года, (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N... от 25.01.2012 г.), а также обращались: 02 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года и 08 мая 2013 года. Судом даже не был допрошен ответчик, Д.А. по тем обстоятельствам, которые изложены в исковом заявлении, о нарушении наших законных жилищных прав по пользованию жилым помещением. Ответчик также является злостным неплательщиком алиментов на содержание совместного несовершеннолетнего сына, Д.И., 2000 г.р. Ответчик не выполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по сохранности жилого помещения, по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по проведению текущего ремонта жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. У ответчика, имеется другое жилое помещение на праве собственности (жилой дом, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенных по адресу: ....). Также, истцы указывают, что судом не удовлетворил заявленное ходатайство о допросе несовершеннолетних детей, что повлияло на принятие незаконного решения.
Истцы А., Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, их представитель по доверенности О. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Ответчик Д.А. и его представитель К.Д., в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Помощник прокурора Артамонова О.Н., в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав А., Г.И., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, их представитель по доверенности О., Д.А. и его представителя К.Д., помощника прокурора Артамонову О.Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал был членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 40 конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что оснований, предусмотренных ст. 91 Жилищного Кодекса РФ для выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется, а доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не относятся к основаниям, предусмотренным Жилищным законодательством РФ для выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения и об установлении невозможным совместного проживания. Доводы по сути носят голословный характер, какими-либо достоверными доказательствами они не подтверждены и отражают субъективное мнение истцов относительно действий ответчика, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком каких-либо жилищных прав истцов. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не возбуждено и приговоров в отношении него не имеется. Бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчика судом также не установлено. В соответствии с заочным решением суда у ответчика возникла обязанность самостоятельно по отдельному платежному документу нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных ГКУ ИС района "Перово". Поскольку указанное заочное решение суда было вынесено 29 июня 2012 года, а до указанного времени начисления производились по одному платежному документу и каких-либо доказательств участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных ГКУ ИС района "Перово" и оплаченных истцами из расчета 1/5 доли ответчика и 1/10 доли (т.е. 1/2 от 1/5) за несовершеннолетнего ребенка Д.И., .... г.р., поскольку ответчик, являясь отцом несовершеннолетнего Д.И., обязан также участвовать и в расходах по оплате жилья, начисляемых на долю ребенка. Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы о оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2012 г. по июнь 2012 г. (включительно).... руб., расходы по оплате телефонной связи (стационарный телефон) за период с января 2012 г. по август 2013 г. (включительно)... руб., расходы по оплате электроэнергии за период с января 2012 г. по август 2013 г. (включительно)... руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик несет бремя по содержанию жилого помещения, также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, об установлении невозможным совместного проживания, поскольку судом бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчика не установлено, доводы истцов, по сути носят голословный характер.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, беспричинно устраивает словесные скандалы с истцами, всячески обзывает, ругается нецензурными словами и присутствии несовершеннолетних, периодически словесно угрожает расправой с истцами, постоянно сидит за компьютером, часами разговаривает по телефону, занимает туалет на долгое время, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку требования об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, к основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, не относятся.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов А., Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д., Д.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)