Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Искра" - Демьянова Ивана Александровича (доверенность от 23.05.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" в лице конкурсного управляющего Нестерова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),
установил:
агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН: 1032400761194) (далее - ООО "Искра", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН: 1082468037915, далее - министерство, истец).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Искра" в лице конкурсного управляющего Нестерова А.В. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка разрешения спора и полагает, что иск следовало оставить без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.04.2011 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 128, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 98,3 га с кадастровым номером 24:07:3101009:1071, имеющий следующее расположение: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, Карабульское участковое лесничество, квартал 161 (части выд. 11, 12, 13, 16, 17), квартал 162 (часть выд. 8, 10, 11, 12, 13), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча каменного угля в Карабульском месторождении), сроком до 01.12.2028.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.
Сроки внесения арендной платы определены в приложении N 4 к договору.
В дополнительном соглашении от 17.04.2012 N 1 к договору аренды от 29.04.2011 N 128 стороны изменили размер арендной платы и изложили в новой редакции приложения N 4, 6, 7 договора аренды, соответствующие приложениям N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению.
Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению в 2012 году арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет арендную плату в сумме 818 443 рубля 58 копеек, по 204 610 рублей 90 копеек за каждый квартал.
По состоянию расчетов на 13.03.2013 ООО "Искра" по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 2012 год имеет задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 818 443 рубля 57 копеек.
В материалы дела представлены письма арендодателя от 06.07.2012 N 491, от 05.10.2012 N 675, адресованные ООО "Искра", содержащие требование о погашении имеющейся задолженности в определенный срок.
Письмом от 26.12.2012 N 20/л-03668 арендодатель уведомил арендатора о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, просил погасить задолженность в размере 614 490 рублей 59 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 66000910978631 и получено ООО "Искра" 08.01.2013 (л.д. 46, т. 1).
В материалах дела имеется письмо от 13.03.2013 N 20/л-0593-1, в котором арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор от 29.04.2011 N 128 в течение 10 календарных дней с момента его получения (л.д. 49-50, т. 1).
На основании пунктов 21, 24 договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128 его расторжение осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, основанием которого указано неоднократное нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы. Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 450, 452, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя об одностороннем досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае установления судом фактов: неоднократного (более двух раз подряд) невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения истцом требований действующего законодательства и условий договора о досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
Арбитражный суд Красноярского края, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд истцом подтвержден и ответчиком не отрицается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов как первой, так и апелляционной инстанции относительно соблюдения истцом порядка расторжения договора, ООО "Искра" заявляет о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В обоснование соблюдения досудебного порядка расторжения договора и получения ответчиком письма от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 с предложением арендодателя расторгнуть спорный договор истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66000911048012 представителю ООО "Искра" Синтишевской 22.03.2013 (л.д. 88, т. 1).
По утверждению истца, указанным заказным письмом в одном конверте были направлены уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 и от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 о расторжении двух договоров: договора аренды от 01.07.2011 N 218 и договора аренды от 29.04.2011 N 128 соответственно.
Однако ответчик отрицает наличие в этом почтовом отправлении уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128 и утверждает, что в нем находилось только уведомление по другому договору - от 01.07.2011 N 218.
При этом, как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по делу N А33-6674/2013, ООО "Искра" отрицало факт нахождения в этом же почтовом отправлении уведомления о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218 и приводило доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным и ответчиком не опровергнутым факт направления 15.03.2013 в заказном письме N 6600911048012 двух уведомлений от 13.03.2013 N 20/л-0593 о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218 и от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128.
При таких обстоятельствах, не нарушая установленный действующим законодательством порядок расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, которое правомерно было принято судом к производству и рассмотрено по существу.
Установив неоднократность неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд правомерно досрочно расторг договор аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем в решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по настоящему делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку ООО "Искра" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, то с ООО "Искра" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН: 1032400761194) в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-6675/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А33-6675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Искра" - Демьянова Ивана Александровича (доверенность от 23.05.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" в лице конкурсного управляющего Нестерова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),
установил:
агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН: 1032400761194) (далее - ООО "Искра", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН: 1082468037915, далее - министерство, истец).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Искра" в лице конкурсного управляющего Нестерова А.В. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка разрешения спора и полагает, что иск следовало оставить без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.04.2011 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 128, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 98,3 га с кадастровым номером 24:07:3101009:1071, имеющий следующее расположение: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, Карабульское участковое лесничество, квартал 161 (части выд. 11, 12, 13, 16, 17), квартал 162 (часть выд. 8, 10, 11, 12, 13), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча каменного угля в Карабульском месторождении), сроком до 01.12.2028.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.
Сроки внесения арендной платы определены в приложении N 4 к договору.
В дополнительном соглашении от 17.04.2012 N 1 к договору аренды от 29.04.2011 N 128 стороны изменили размер арендной платы и изложили в новой редакции приложения N 4, 6, 7 договора аренды, соответствующие приложениям N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению.
Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению в 2012 году арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет арендную плату в сумме 818 443 рубля 58 копеек, по 204 610 рублей 90 копеек за каждый квартал.
По состоянию расчетов на 13.03.2013 ООО "Искра" по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 2012 год имеет задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 818 443 рубля 57 копеек.
В материалы дела представлены письма арендодателя от 06.07.2012 N 491, от 05.10.2012 N 675, адресованные ООО "Искра", содержащие требование о погашении имеющейся задолженности в определенный срок.
Письмом от 26.12.2012 N 20/л-03668 арендодатель уведомил арендатора о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, просил погасить задолженность в размере 614 490 рублей 59 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 66000910978631 и получено ООО "Искра" 08.01.2013 (л.д. 46, т. 1).
В материалах дела имеется письмо от 13.03.2013 N 20/л-0593-1, в котором арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор от 29.04.2011 N 128 в течение 10 календарных дней с момента его получения (л.д. 49-50, т. 1).
На основании пунктов 21, 24 договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128 его расторжение осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, основанием которого указано неоднократное нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы. Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 450, 452, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя об одностороннем досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае установления судом фактов: неоднократного (более двух раз подряд) невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения истцом требований действующего законодательства и условий договора о досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
Арбитражный суд Красноярского края, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд истцом подтвержден и ответчиком не отрицается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов как первой, так и апелляционной инстанции относительно соблюдения истцом порядка расторжения договора, ООО "Искра" заявляет о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В обоснование соблюдения досудебного порядка расторжения договора и получения ответчиком письма от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 с предложением арендодателя расторгнуть спорный договор истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66000911048012 представителю ООО "Искра" Синтишевской 22.03.2013 (л.д. 88, т. 1).
По утверждению истца, указанным заказным письмом в одном конверте были направлены уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 и от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 о расторжении двух договоров: договора аренды от 01.07.2011 N 218 и договора аренды от 29.04.2011 N 128 соответственно.
Однако ответчик отрицает наличие в этом почтовом отправлении уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128 и утверждает, что в нем находилось только уведомление по другому договору - от 01.07.2011 N 218.
При этом, как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по делу N А33-6674/2013, ООО "Искра" отрицало факт нахождения в этом же почтовом отправлении уведомления о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218 и приводило доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным и ответчиком не опровергнутым факт направления 15.03.2013 в заказном письме N 6600911048012 двух уведомлений от 13.03.2013 N 20/л-0593 о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218 и от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128.
При таких обстоятельствах, не нарушая установленный действующим законодательством порядок расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, которое правомерно было принято судом к производству и рассмотрено по существу.
Установив неоднократность неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд правомерно досрочно расторг договор аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем в решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по настоящему делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку ООО "Искра" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, то с ООО "Искра" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН: 1032400761194) в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)