Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков П.Д., П.Л., П.А., О.Л., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Выселить П.Л., П.Д., П.А., О.Л., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
Обязать П.Л. привести жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Во встречном иске О.Л. в интересах ФИО2, третьи лица - П.Л., П.Д., П.А. к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде - отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Администрация поселка Тазовский обратилась в суд с иском к П.Л., П.Д., П.А., О.Л., ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Губернатора ЯНАО от 17 июня 2003 года N 221 П.Д. на состав семьи 7 человек была предоставлена субсидия для приобретения жилья в г. Тюмени в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 90% от стоимости жилья по социальной норме общей площади. Обязательным условием предоставления субсидии являлась передача органам местного самоуправления занимаемого ответчиками жилого помещения, то есть <адрес>. Данная квартира была предоставлена П.Л. на условиях договора социального найма по ордеру от 2003 года.
15 марта 2005 года ответчики приобрели квартиру в <адрес>.
По ходатайству Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по ЯНАО между Администрацией пос. Тазовский и П.Л. 30 декабря 2005 года был заключен договор найма на жилое помещение <адрес>. Срок договора определен до 30 декабря 2010 года.
22 февраля 2012 года Администрация поселка заключила с П.Л. договор найма сроком на 11 месяцев, на период с 27 ноября 2011 года по 27 октября 2012 года. 11 марта 2013 года ответчикам направлено уведомление о том, что договор найма на новый срок не будет заключаться. Они предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, но требование истца оставлено без удовлетворения.
Ответчик О.Л. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать за ней, в интересах ФИО2 третьи лица - П.Д., П.Л., П.А., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.
В судебном заседании представитель Администрации пос. Тазовский К.М. поддержала доводы искового заявления, со встречными требованиями не согласилась.
Ответчики по первоначальному иску П.Л., П.Д., П.А., О.Л. участие в судебном заседании не принимали, извещены, направили представителя Б. которая при рассмотрении дела поддержала доводы встречного иска, с требованиями Администрации пос. Тазовский не согласилась.
Представитель Департамента образования Администрации пос. Тазовский, помощник прокурора пос. Тазовский высказали позицию об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, считая подлежащими удовлетворению требования Администрации пос. Тазовский.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Отделение УФМС России по ЯНАО в Тазовском районе участие при рассмотрении дела не принимали, извещены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ответчики и их представитель Б., которые в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое - об удовлетворении встречных исковых требований, а в удовлетворении иска Администрации пос. Тазовский отказать. Указывают, что судом не учтено, что несовершеннолетний ФИО2 родился после дачи ответчиками обязательства, в связи с чем, у него отсутствует обязанность освободить жилое помещение, кроме того, законные основания для передачи ответчиками Администрации пос. Тазовский спорного жилого помещения отсутствуют. Проведение в жилом помещении перепланировки именно ответчиками не доказано, следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения на них обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. Считают, что судом безосновательно не разрешен вопрос о применении последствий пропуска Администрацией срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации пос. Тазовский высказывает позицию в поддержку решения суда. Ссылаясь на новые доказательства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и о приобщении которых сторона не ходатайствовала, указывает, что с ответчиками 1 апреля 2005 года был заключен договор о предоставлении субсидии с обязательством о сдачи муниципальному образованию занимаемого семьей жилого помещения.
Представитель Департамента образования Администрации пос. Тазовский в возражениях на жалобу ссылается на недоказанность нарушения прав несовершеннолетних детей состоявшимся по делу решением, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.
Прокурор Тазовского района в возражениях на жалобу также высказывает позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель П.Л., П.Д., П.А., О.Л. - Б. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовали, извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Б., принимая во внимание заключение прокурора Камалтыновой З.Х., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации пос. Тазовский П.Д. на состав семьи 7 человек (П.Л. - жена, П.А., О.Л., - дочери, О.А. - зять, ФИО1 и ФИО2 - внуки) в 2004 году была предоставлена субсидия для приобретения жилья в г. Тюмень.
Субсидия была предоставлена в соответствии с Постановлением Губернатора ЯНАО от 17 июня 2003 года N 221 "Об утверждении положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа". Условием предоставления данной субсидии являлась обязательная передача занимаемого семьей жилого помещения по адресу: <адрес> органам местного самоуправления.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Указанное выше Постановление Губернатора принято в соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, а также в целях приведения нормативных актов автономного округа в соответствие c законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом Российской Федерации "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.
Так, Постановлением Губернатора было предусмотрено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет (а инвалиды I и II групп - не менее 10 лет), не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие жилищные субсидии на эти цели.
Ответчики в 2004 году получили субсидию на состав семьи 7 человек (П.Л., П.Д., П.А., О.Л., ФИО2, ФИО1) в размере <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 142-143). Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано 15 марта 2005 года за каждым из них.
Далее, семья П-вых, О-вых жилое помещение <адрес> занимала на основании заключенного 30 декабря 2005 года между Администрацией пос. Тазовский и П.Л. договора найма, со сроком его действия до 30 декабря 2010 года (л.д. 18-20).
Впоследствии между П.Л. и Администрацией МО пос. Тазовский, действующей от имени Администрации муниципального образования Тазовский район был заключен договор краткосрочного найма на данное жилое помещение, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены только П.Д. - муж и П.А. - дочь. Срок предоставления жилого помещения определен по 27 октября 2012 года (л.д. 22).
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Собственником жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> является муниципальное образование пос. Тазовский (л.д. 184).
В указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пользовании семьей П-вых квартирой N 10 указанного выше дома с 2005 года на условиях договора найма, в том числе краткосрочного.
Из писем Администрации пос. Тазовский следует, что ответчики заблаговременно были предупреждены об отсутствии у Администрации поселка намерения продолжать правоотношения по договору краткосрочного найма, а также о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение с целью его предоставления нуждающимся гражданам (л.д. 8, 25-26).
Вышеизложенное подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, поскольку своими действиями, направленными на заключение договора найма и краткосрочного найма они фактически исполнили принятые на себя обязательства по передаче Администрации поселка занимаемого семьей жилого помещения (квартиры N), при этом право пользования жилым помещением по договору краткосрочного найма у них прекратилось в связи с окончанием срока его действия.
Тот факт, что семья П-вых и О-вых, нарушая условия обязательства, не освободила спорное жилое помещение и продолжает пользоваться им, не свидетельствует о законности их проживания, и тем более о сохранении ими права пользования им.
Не свидетельствует о сохранении прав ответчиков на спорное жилое помещение ненадлежащее оформление отношений между сторонами по предоставленной субсидии, а также нарушение порядка передачи жилого помещения, иное противоречило бы действовавшими в период возникновения спорных отношений Федеральному закону "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, Положению о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, нормы которых возлагали и возлагают на граждан, получивших жилищные субсидии, обязанность передать органам местного самоуправления занимаемые их семьями жилые помещения.
Вопреки доводам жалобы у несовершеннолетнего ФИО2 отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку его права производны от прав его законного представителя - матери О.Л., более того, при предоставлении субсидии его интересы были учтены и за ним зарегистрировано право собственности на 1/7 долю приобретенного в 2005 году в г. Тюмени жилого помещения.
Таким образом, доказательств, подтверждающих сохранение ответчиками право пользования спорным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления о сохранении занимаемого П-выми и О-выми жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, судом правильно применены положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ и установлено несоответствие жилого помещения положениям действующего законодательства.
Так, судом учтено отсутствие разрешения Администрации поселка на переустройство и перепланировку жилого помещения, оценены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства о состоянии спорных объектов жилищного фонда в настоящее время и до передачи их в пользование ответчикам, включая ордера на жилые помещения (л.д. 162,163 и 164, 166), заявления об обмене жилыми помещениями (л.д. 157-159), технические паспорта, акт обследования квартир, пояснения специалиста.
Кроме того, судом приняты во внимание сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Администрации поселка Тазовский на <адрес> N <адрес> как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно (л.д. 184,183).
Установление данных обстоятельств свидетельствует о законности решения суда в части возложения на нанимателя жилого помещения по договору найма - П.Л. обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние.
При этом нельзя признать состоятельными доводы ответчиков и их представителя (со ссылкой на ордер от 2 марта 1995 года содержащий сведения об общей площади жилого помещения N <данные изъяты> кв. м) о предоставлении им жилого помещения в 1995 году уже в переустроенном и перепланированном виде, поскольку достоверно установлено, что квартира N была предоставлена П-вым лишь в 2003 году, следовательно, площадь данного жилого помещения никак не могла быть включена в площадь квартиры N, указанной в ордере от 2 марта 1995 года (л.д. 162-163).
Вопреки доводам стороны ответчика Администрация пос. Тазовский не пропустила срок для подачи искового заявления. Решение суда содержит мотивированные выводы в данной части, которые апеллятором не опровергнуты.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене либо изменению судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1086/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1086/2014
Судья: Евдокимова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков П.Д., П.Л., П.А., О.Л., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Выселить П.Л., П.Д., П.А., О.Л., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
Обязать П.Л. привести жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Во встречном иске О.Л. в интересах ФИО2, третьи лица - П.Л., П.Д., П.А. к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде - отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Администрация поселка Тазовский обратилась в суд с иском к П.Л., П.Д., П.А., О.Л., ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Губернатора ЯНАО от 17 июня 2003 года N 221 П.Д. на состав семьи 7 человек была предоставлена субсидия для приобретения жилья в г. Тюмени в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 90% от стоимости жилья по социальной норме общей площади. Обязательным условием предоставления субсидии являлась передача органам местного самоуправления занимаемого ответчиками жилого помещения, то есть <адрес>. Данная квартира была предоставлена П.Л. на условиях договора социального найма по ордеру от 2003 года.
15 марта 2005 года ответчики приобрели квартиру в <адрес>.
По ходатайству Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по ЯНАО между Администрацией пос. Тазовский и П.Л. 30 декабря 2005 года был заключен договор найма на жилое помещение <адрес>. Срок договора определен до 30 декабря 2010 года.
22 февраля 2012 года Администрация поселка заключила с П.Л. договор найма сроком на 11 месяцев, на период с 27 ноября 2011 года по 27 октября 2012 года. 11 марта 2013 года ответчикам направлено уведомление о том, что договор найма на новый срок не будет заключаться. Они предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, но требование истца оставлено без удовлетворения.
Ответчик О.Л. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать за ней, в интересах ФИО2 третьи лица - П.Д., П.Л., П.А., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.
В судебном заседании представитель Администрации пос. Тазовский К.М. поддержала доводы искового заявления, со встречными требованиями не согласилась.
Ответчики по первоначальному иску П.Л., П.Д., П.А., О.Л. участие в судебном заседании не принимали, извещены, направили представителя Б. которая при рассмотрении дела поддержала доводы встречного иска, с требованиями Администрации пос. Тазовский не согласилась.
Представитель Департамента образования Администрации пос. Тазовский, помощник прокурора пос. Тазовский высказали позицию об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, считая подлежащими удовлетворению требования Администрации пос. Тазовский.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Отделение УФМС России по ЯНАО в Тазовском районе участие при рассмотрении дела не принимали, извещены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ответчики и их представитель Б., которые в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое - об удовлетворении встречных исковых требований, а в удовлетворении иска Администрации пос. Тазовский отказать. Указывают, что судом не учтено, что несовершеннолетний ФИО2 родился после дачи ответчиками обязательства, в связи с чем, у него отсутствует обязанность освободить жилое помещение, кроме того, законные основания для передачи ответчиками Администрации пос. Тазовский спорного жилого помещения отсутствуют. Проведение в жилом помещении перепланировки именно ответчиками не доказано, следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения на них обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. Считают, что судом безосновательно не разрешен вопрос о применении последствий пропуска Администрацией срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации пос. Тазовский высказывает позицию в поддержку решения суда. Ссылаясь на новые доказательства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и о приобщении которых сторона не ходатайствовала, указывает, что с ответчиками 1 апреля 2005 года был заключен договор о предоставлении субсидии с обязательством о сдачи муниципальному образованию занимаемого семьей жилого помещения.
Представитель Департамента образования Администрации пос. Тазовский в возражениях на жалобу ссылается на недоказанность нарушения прав несовершеннолетних детей состоявшимся по делу решением, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.
Прокурор Тазовского района в возражениях на жалобу также высказывает позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель П.Л., П.Д., П.А., О.Л. - Б. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовали, извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Б., принимая во внимание заключение прокурора Камалтыновой З.Х., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации пос. Тазовский П.Д. на состав семьи 7 человек (П.Л. - жена, П.А., О.Л., - дочери, О.А. - зять, ФИО1 и ФИО2 - внуки) в 2004 году была предоставлена субсидия для приобретения жилья в г. Тюмень.
Субсидия была предоставлена в соответствии с Постановлением Губернатора ЯНАО от 17 июня 2003 года N 221 "Об утверждении положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа". Условием предоставления данной субсидии являлась обязательная передача занимаемого семьей жилого помещения по адресу: <адрес> органам местного самоуправления.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Указанное выше Постановление Губернатора принято в соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, а также в целях приведения нормативных актов автономного округа в соответствие c законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом Российской Федерации "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.
Так, Постановлением Губернатора было предусмотрено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет (а инвалиды I и II групп - не менее 10 лет), не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие жилищные субсидии на эти цели.
Ответчики в 2004 году получили субсидию на состав семьи 7 человек (П.Л., П.Д., П.А., О.Л., ФИО2, ФИО1) в размере <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 142-143). Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано 15 марта 2005 года за каждым из них.
Далее, семья П-вых, О-вых жилое помещение <адрес> занимала на основании заключенного 30 декабря 2005 года между Администрацией пос. Тазовский и П.Л. договора найма, со сроком его действия до 30 декабря 2010 года (л.д. 18-20).
Впоследствии между П.Л. и Администрацией МО пос. Тазовский, действующей от имени Администрации муниципального образования Тазовский район был заключен договор краткосрочного найма на данное жилое помещение, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены только П.Д. - муж и П.А. - дочь. Срок предоставления жилого помещения определен по 27 октября 2012 года (л.д. 22).
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Собственником жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> является муниципальное образование пос. Тазовский (л.д. 184).
В указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пользовании семьей П-вых квартирой N 10 указанного выше дома с 2005 года на условиях договора найма, в том числе краткосрочного.
Из писем Администрации пос. Тазовский следует, что ответчики заблаговременно были предупреждены об отсутствии у Администрации поселка намерения продолжать правоотношения по договору краткосрочного найма, а также о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение с целью его предоставления нуждающимся гражданам (л.д. 8, 25-26).
Вышеизложенное подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, поскольку своими действиями, направленными на заключение договора найма и краткосрочного найма они фактически исполнили принятые на себя обязательства по передаче Администрации поселка занимаемого семьей жилого помещения (квартиры N), при этом право пользования жилым помещением по договору краткосрочного найма у них прекратилось в связи с окончанием срока его действия.
Тот факт, что семья П-вых и О-вых, нарушая условия обязательства, не освободила спорное жилое помещение и продолжает пользоваться им, не свидетельствует о законности их проживания, и тем более о сохранении ими права пользования им.
Не свидетельствует о сохранении прав ответчиков на спорное жилое помещение ненадлежащее оформление отношений между сторонами по предоставленной субсидии, а также нарушение порядка передачи жилого помещения, иное противоречило бы действовавшими в период возникновения спорных отношений Федеральному закону "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, Положению о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, нормы которых возлагали и возлагают на граждан, получивших жилищные субсидии, обязанность передать органам местного самоуправления занимаемые их семьями жилые помещения.
Вопреки доводам жалобы у несовершеннолетнего ФИО2 отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку его права производны от прав его законного представителя - матери О.Л., более того, при предоставлении субсидии его интересы были учтены и за ним зарегистрировано право собственности на 1/7 долю приобретенного в 2005 году в г. Тюмени жилого помещения.
Таким образом, доказательств, подтверждающих сохранение ответчиками право пользования спорным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления о сохранении занимаемого П-выми и О-выми жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, судом правильно применены положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ и установлено несоответствие жилого помещения положениям действующего законодательства.
Так, судом учтено отсутствие разрешения Администрации поселка на переустройство и перепланировку жилого помещения, оценены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства о состоянии спорных объектов жилищного фонда в настоящее время и до передачи их в пользование ответчикам, включая ордера на жилые помещения (л.д. 162,163 и 164, 166), заявления об обмене жилыми помещениями (л.д. 157-159), технические паспорта, акт обследования квартир, пояснения специалиста.
Кроме того, судом приняты во внимание сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Администрации поселка Тазовский на <адрес> N <адрес> как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно (л.д. 184,183).
Установление данных обстоятельств свидетельствует о законности решения суда в части возложения на нанимателя жилого помещения по договору найма - П.Л. обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние.
При этом нельзя признать состоятельными доводы ответчиков и их представителя (со ссылкой на ордер от 2 марта 1995 года содержащий сведения об общей площади жилого помещения N <данные изъяты> кв. м) о предоставлении им жилого помещения в 1995 году уже в переустроенном и перепланированном виде, поскольку достоверно установлено, что квартира N была предоставлена П-вым лишь в 2003 году, следовательно, площадь данного жилого помещения никак не могла быть включена в площадь квартиры N, указанной в ордере от 2 марта 1995 года (л.д. 162-163).
Вопреки доводам стороны ответчика Администрация пос. Тазовский не пропустила срок для подачи искового заявления. Решение суда содержит мотивированные выводы в данной части, которые апеллятором не опровергнуты.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене либо изменению судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)