Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Салихова Х.А.
при секретаре Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу Г.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере... убытки в размере... компенсацию морального вреда в размере...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда, просил взыскать с ООО "Селена" в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере... убытки по найму жилого помещения в размере... компенсацию морального вреда в размере... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Г.А. и ООО "Селена" был заключен договор... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Селена" приняло на себя обязательство осуществить строительство на земельном участке по строительному адресу: жилой дом четырех-десяти-одиннадцати этажный трехподъездный, со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10), расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес революции с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.1 заключенного договора стоимость квартиры составляет... и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере сроком до дата в следующем порядке: первоначальный взнос (платеж) в сумме.... уплачивается застройщику в течение 5 дней после регистрации договора, оставшиеся взносы (платежи) вносятся участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Г.А. выполнил свое обязательство по оплате квартиры в полном объеме. Согласно п. 1.7 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи Г.А. не передана.
дата истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о ходе строительства объекта.
Письмом от дата исх. N... ООО "Селена" подтвердило, что согласно договору срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее дата г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать неустойку и штраф в полном объеме. В обоснование указал, что решение о снижении неустойки принято при отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о финансовом состоянии ответчика, на основании представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на прибыль организации за... г., которая не обладает признаком допустимости. Представление только одной налоговой декларации при отсутствии иных документов, не может показать действительное финансовое состояние ответчика. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес РБ от дата по делу N... по аналогичным исковым требованиям, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается отсутствие исключительных обстоятельств несоразмерности размера неустойки, и, соответственно, каких-либо оснований для снижения ее размера.
Проверив материалы дела, выслушав Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Г.А. и ООО "Селена" был заключен договор участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО "Селена" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом четырех-десяти-одиннадцати этажный трехподъездный, со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10), расположенного по адресу: адрес, адрес по адрес революции (далее - объект), с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с п... объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира под строительным номером... проектной жилой площадью... без чистовой отделки (пол - стяжка, стены - штукатурка, с остекленной лоджией, пластиковый стеклопакет; без сантехники, металлическая входная дверь) со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, расположенная на 10-м этаже блока А монолитно-железобетонного дома (далее - квартира), а также общее имущество в объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.
В силу п. 1.7 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата года.
На основании п. 3.1.4 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет... и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере сроком до дата в следующем порядке: первоначальный взнос (платеж) в сумме.... уплачивается застройщику в течение 5 дней после регистрации договора, оставшиеся взносы (платежи) вносятся участником долевого строительства в соответствие с графиком платежей (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора.
Г.А. выполнил свое обязательство по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями от дата N... на сумму...., от дата N... на сумму... от дата N... на сумму... от дата N... на сумму....
Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира по акту приема-передачи в установленный договором срок Г.А. не передана.
Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с ООО "Селена" в пользу Г.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи указанного выше объекта недвижимости за период по дата года.
В рамках настоящего дела истцом заявлен период просрочки с дата по дата и размер неустойки определен в сумме...
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата. Вместе с тем, суд верно исходил из баланса интересов сторон, учел период и конкретные обстоятельства просрочки исполнения обязательства и уменьшил размер неустойки до...
На основании ст. 15 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере...
Учитывая положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ООО "Селена", судом с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана компенсация морального вреда в сумме... а также штраф в размере....
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно уменьшен размер неустойки, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив размер неустойки с учетом требований ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правомерно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о взыскании именно указанной суммы неустойки в размере...., является правильным, основан на нормах гражданского законодательства, заниженным не является и определен исходя из соблюдения требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-5528/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5528/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Салихова Х.А.
при секретаре Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу Г.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере... убытки в размере... компенсацию морального вреда в размере...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда, просил взыскать с ООО "Селена" в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере... убытки по найму жилого помещения в размере... компенсацию морального вреда в размере... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Г.А. и ООО "Селена" был заключен договор... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Селена" приняло на себя обязательство осуществить строительство на земельном участке по строительному адресу: жилой дом четырех-десяти-одиннадцати этажный трехподъездный, со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10), расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес революции с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.1 заключенного договора стоимость квартиры составляет... и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере сроком до дата в следующем порядке: первоначальный взнос (платеж) в сумме.... уплачивается застройщику в течение 5 дней после регистрации договора, оставшиеся взносы (платежи) вносятся участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Г.А. выполнил свое обязательство по оплате квартиры в полном объеме. Согласно п. 1.7 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи Г.А. не передана.
дата истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о ходе строительства объекта.
Письмом от дата исх. N... ООО "Селена" подтвердило, что согласно договору срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее дата г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать неустойку и штраф в полном объеме. В обоснование указал, что решение о снижении неустойки принято при отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о финансовом состоянии ответчика, на основании представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на прибыль организации за... г., которая не обладает признаком допустимости. Представление только одной налоговой декларации при отсутствии иных документов, не может показать действительное финансовое состояние ответчика. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес РБ от дата по делу N... по аналогичным исковым требованиям, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается отсутствие исключительных обстоятельств несоразмерности размера неустойки, и, соответственно, каких-либо оснований для снижения ее размера.
Проверив материалы дела, выслушав Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Г.А. и ООО "Селена" был заключен договор участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО "Селена" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом четырех-десяти-одиннадцати этажный трехподъездный, со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10), расположенного по адресу: адрес, адрес по адрес революции (далее - объект), с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с п... объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира под строительным номером... проектной жилой площадью... без чистовой отделки (пол - стяжка, стены - штукатурка, с остекленной лоджией, пластиковый стеклопакет; без сантехники, металлическая входная дверь) со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, расположенная на 10-м этаже блока А монолитно-железобетонного дома (далее - квартира), а также общее имущество в объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.
В силу п. 1.7 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата года.
На основании п. 3.1.4 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет... и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере сроком до дата в следующем порядке: первоначальный взнос (платеж) в сумме.... уплачивается застройщику в течение 5 дней после регистрации договора, оставшиеся взносы (платежи) вносятся участником долевого строительства в соответствие с графиком платежей (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора.
Г.А. выполнил свое обязательство по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями от дата N... на сумму...., от дата N... на сумму... от дата N... на сумму... от дата N... на сумму....
Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира по акту приема-передачи в установленный договором срок Г.А. не передана.
Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с ООО "Селена" в пользу Г.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи указанного выше объекта недвижимости за период по дата года.
В рамках настоящего дела истцом заявлен период просрочки с дата по дата и размер неустойки определен в сумме...
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата. Вместе с тем, суд верно исходил из баланса интересов сторон, учел период и конкретные обстоятельства просрочки исполнения обязательства и уменьшил размер неустойки до...
На основании ст. 15 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере...
Учитывая положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ООО "Селена", судом с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана компенсация морального вреда в сумме... а также штраф в размере....
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно уменьшен размер неустойки, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив размер неустойки с учетом требований ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правомерно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о взыскании именно указанной суммы неустойки в размере...., является правильным, основан на нормах гражданского законодательства, заниженным не является и определен исходя из соблюдения требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)