Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, оспариваемый договор был подписан в результате введения ответчиком ее в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Х.Н. и его представителя Т. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования М.Р. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ***г. квартиры *** в доме *** по ул. Ш*** г. Ульяновска, заключенный между М.Р. и Х.Н.
Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Ульяновска, ул.Ш***, дом *** квартира *** за Х.Н.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Ульяновска, ул.Ш***, дом *** квартира *** за М.Р.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Х.Н. - Т., поддержавшей доводы своей и ответчика апелляционных жалоб, пояснения представителя М.Р. - С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения третьего лица Х.З., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
М.Р. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Х.Н., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Ш***, д. ***, кв. ***.
Свои требования мотивировала тем, что она являлась собственником спорной квартиры с *** года.
В декабре *** года она узнала, что собственником квартиры является Х.Н.
Вместе с тем договор купли-продажи квартиры был подписан в результате введения ответчиком ее в заблуждение.
Она, действительно, подписывала документы, но думала, что они необходимы для предоставления в социальные органы, чтобы оформить право на получение субсидий по оплате коммунальных услуг.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от *** года было прекращено дело в части возложения на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ в жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Ш***, д. *** кв. ***, с передачей комплекта ключей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Х.З.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Х.Н. и его представитель Т. просят отменить решение суда.
Жалобы мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому Х.Н. передал М.Р. *** рублей. При этом по устной договоренности между ними было оговорено, что истец будет проживать в квартире пожизненно. *** года истец лично присутствовала в УФСГРКиК по Ульяновской области при оформлении и регистрации договора купли-продажи квартиры. Она подписывала все необходимые документы, отчетливо понимала, что совершает сделку по отчуждению квартиры, поскольку была здорова, на учете у психиатра не состояла. Поэтому выводы суда о том, что она не знала о сделке, заблуждалась о ее природе, являются неправильными.
Кроме того, у Х.Н. не было намерений выгонять истца из квартиры, наоборот, он вместе с Х.З. ухаживал за ней, приносил продукты, лекарства, оплачивал коммунальные платежи.
Ссылка суда на отсутствие акта передачи квартиры не может быть принята во внимание, поскольку квартира была передана покупателю в пригодном для проживания состоянии до подписания договора, и, следовательно, дополнительно составлять акт не требовалось.
Истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи квартиры заключен под влиянием какого-либо заблуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.Р. - С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку истец и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что *** года М.Р. продала Х.Н. по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Ш***, д. ***, кв. ***, общей площадью 33,67 кв. м, за *** рублей.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу положений Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, т.е. в редакции на момент заключения договора купли-продажи от *** года) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (абзац второй пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.
Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В обоснование своих исковых требований М.Р. ссылалась на то, что она ответчиком была введена в заблуждение относительно природы сделки, заключенной *** года, поскольку предполагала, что оформляет документы на получение субсидий по жилью, а не по его отчуждению.
При этом истец указала, что ее заблуждение было вызвано тем, что:
- - в *** году Х.З. помогала ей в сборе и оформлении документов на продажу ранее ей принадлежавшей квартиры (для разъезда с сыном) с последующим приобретением настоящей квартиры и регистрации на ее имя;
- - она доверяла Х.З. (племяннице), поскольку она и ее муж Х.Н. ухаживали за ней, приносили продукты, по ее поручению оплачивали жилье и коммунальные услуги;
- - заблуждение стало возможным в силу ее возраста (*** лет на момент заключения сделки), наличия неполного среднего образования (*** классов), состояния здоровья (с *** года инвалид *** группы бессрочно), в момент заключения сделки не могла передвигаться без посторонней помощи (в связи с травмой ходила с помощью костылей).
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, что позволило суду сделать правильный вывод о том, что эти обстоятельства являются для истца существенными, поскольку свидетельствуют о ее заблуждении относительно природы и сущности сделки, на совершение которой у нее не имелось какого-либо умысла.
Указанный вывод подробно мотивирован в решении, подтвержден соответствующими доказательствами, содержит ссылки на нормы материального права, поэтому оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что:
- - спорное жилое помещение приобреталось М.Р. в *** году для проживания в нем, в том числе отдельно от сына, что само по себе подтверждает ее доводы о необходимости получения субсидий на оплату жилья и коммунальные услуги, и, следовательно, о ее заблуждении относительно документов, которые ею подписывались;
- - продажа квартиры *** года, менее чем через один год после ее покупки (*** года), при отсутствии другого жилья, не соответствует принципу разумности, поскольку, находясь в преклонном возрасте и являясь инвалидом, М.Р., таким образом, фактически бы лишила себя права на жилье;
- - об отсутствии у М.Р. очевидного намерения продать квартиру свидетельствует то, что она оставалась проживать в ней как владелец, осуществляя при этом оплату коммунальных платежей и после заключения договора купли-продажи, что не опровергнуто ответчиком.
В связи с этим ссылки в жалобе на то, что у Х.Н. не было намерений выгонять истца из квартиры, наоборот, он вместе с Х.З. ухаживал за ней, приносил продукты, лекарства, оплачивал коммунальные платежи, какого-либо правового значения не имеют, не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, его представителя и третьего лица, которую они заняли в суде первой инстанции, и которой суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому они подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Х.Н. и его представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2525/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, оспариваемый договор был подписан в результате введения ответчиком ее в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N 33-2525/2014
Судья: Бойкова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Х.Н. и его представителя Т. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования М.Р. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ***г. квартиры *** в доме *** по ул. Ш*** г. Ульяновска, заключенный между М.Р. и Х.Н.
Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Ульяновска, ул.Ш***, дом *** квартира *** за Х.Н.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Ульяновска, ул.Ш***, дом *** квартира *** за М.Р.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Х.Н. - Т., поддержавшей доводы своей и ответчика апелляционных жалоб, пояснения представителя М.Р. - С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения третьего лица Х.З., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
М.Р. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Х.Н., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Ш***, д. ***, кв. ***.
Свои требования мотивировала тем, что она являлась собственником спорной квартиры с *** года.
В декабре *** года она узнала, что собственником квартиры является Х.Н.
Вместе с тем договор купли-продажи квартиры был подписан в результате введения ответчиком ее в заблуждение.
Она, действительно, подписывала документы, но думала, что они необходимы для предоставления в социальные органы, чтобы оформить право на получение субсидий по оплате коммунальных услуг.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от *** года было прекращено дело в части возложения на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ в жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Ш***, д. *** кв. ***, с передачей комплекта ключей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Х.З.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Х.Н. и его представитель Т. просят отменить решение суда.
Жалобы мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому Х.Н. передал М.Р. *** рублей. При этом по устной договоренности между ними было оговорено, что истец будет проживать в квартире пожизненно. *** года истец лично присутствовала в УФСГРКиК по Ульяновской области при оформлении и регистрации договора купли-продажи квартиры. Она подписывала все необходимые документы, отчетливо понимала, что совершает сделку по отчуждению квартиры, поскольку была здорова, на учете у психиатра не состояла. Поэтому выводы суда о том, что она не знала о сделке, заблуждалась о ее природе, являются неправильными.
Кроме того, у Х.Н. не было намерений выгонять истца из квартиры, наоборот, он вместе с Х.З. ухаживал за ней, приносил продукты, лекарства, оплачивал коммунальные платежи.
Ссылка суда на отсутствие акта передачи квартиры не может быть принята во внимание, поскольку квартира была передана покупателю в пригодном для проживания состоянии до подписания договора, и, следовательно, дополнительно составлять акт не требовалось.
Истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи квартиры заключен под влиянием какого-либо заблуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.Р. - С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку истец и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что *** года М.Р. продала Х.Н. по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Ш***, д. ***, кв. ***, общей площадью 33,67 кв. м, за *** рублей.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу положений Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, т.е. в редакции на момент заключения договора купли-продажи от *** года) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (абзац второй пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.
Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В обоснование своих исковых требований М.Р. ссылалась на то, что она ответчиком была введена в заблуждение относительно природы сделки, заключенной *** года, поскольку предполагала, что оформляет документы на получение субсидий по жилью, а не по его отчуждению.
При этом истец указала, что ее заблуждение было вызвано тем, что:
- - в *** году Х.З. помогала ей в сборе и оформлении документов на продажу ранее ей принадлежавшей квартиры (для разъезда с сыном) с последующим приобретением настоящей квартиры и регистрации на ее имя;
- - она доверяла Х.З. (племяннице), поскольку она и ее муж Х.Н. ухаживали за ней, приносили продукты, по ее поручению оплачивали жилье и коммунальные услуги;
- - заблуждение стало возможным в силу ее возраста (*** лет на момент заключения сделки), наличия неполного среднего образования (*** классов), состояния здоровья (с *** года инвалид *** группы бессрочно), в момент заключения сделки не могла передвигаться без посторонней помощи (в связи с травмой ходила с помощью костылей).
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, что позволило суду сделать правильный вывод о том, что эти обстоятельства являются для истца существенными, поскольку свидетельствуют о ее заблуждении относительно природы и сущности сделки, на совершение которой у нее не имелось какого-либо умысла.
Указанный вывод подробно мотивирован в решении, подтвержден соответствующими доказательствами, содержит ссылки на нормы материального права, поэтому оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что:
- - спорное жилое помещение приобреталось М.Р. в *** году для проживания в нем, в том числе отдельно от сына, что само по себе подтверждает ее доводы о необходимости получения субсидий на оплату жилья и коммунальные услуги, и, следовательно, о ее заблуждении относительно документов, которые ею подписывались;
- - продажа квартиры *** года, менее чем через один год после ее покупки (*** года), при отсутствии другого жилья, не соответствует принципу разумности, поскольку, находясь в преклонном возрасте и являясь инвалидом, М.Р., таким образом, фактически бы лишила себя права на жилье;
- - об отсутствии у М.Р. очевидного намерения продать квартиру свидетельствует то, что она оставалась проживать в ней как владелец, осуществляя при этом оплату коммунальных платежей и после заключения договора купли-продажи, что не опровергнуто ответчиком.
В связи с этим ссылки в жалобе на то, что у Х.Н. не было намерений выгонять истца из квартиры, наоборот, он вместе с Х.З. ухаживал за ней, приносил продукты, лекарства, оплачивал коммунальные платежи, какого-либо правового значения не имеют, не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, его представителя и третьего лица, которую они заняли в суде первой инстанции, и которой суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому они подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Х.Н. и его представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)