Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Администрации городского поселения Сергиев П. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
Истец <данные изъяты> В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского поселения Сергиев П. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что в 1986 году она была вселена в общежитие по адресу: г. Сергиев П. Х. проезд, <данные изъяты>А <данные изъяты>. Ордер на занятие жилого помещения ей не выдавался, с этого времени она была зарегистрирована в общежитии без указания комнаты. Впоследствии она вышла замуж и переехала по месту жительства супруга, с регистрационного учета не снималась. После расторжения брака в 2006 году она вновь вернулась в общежитие, однако ее комната была занята, ей предложили комнату в <данные изъяты>. Она подписала договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату в <данные изъяты>. Однако проживать в комнате было невозможно из-за неблагополучных соседей и неудовлетворительных условий проживания. Истица вновь обратилась в Администрацию города Сергиев П., ей предоставили другую комнату в <данные изъяты>, в отношении которой ею также был подписан договор найма жилого помещения маневренного фонда. Подписывая договор, истица не знала, что он не является договором социального найма, считая данный договор незаконным. На основании изложенного, истица просила суд признать отношения, сложившиеся между <данные изъяты> В.М. и Администрацией городского поселения Сергиев П., отношениями по договору социального найма, признать за <данные изъяты> В.М. право собственности на 17/100 долей <данные изъяты>. 44А Х. проезда г. Сергиева П. в порядке приватизации.
В судебном заседании <данные изъяты> В.М. ее представитель по доверенности <данные изъяты> Е.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Сергиев П. иск не признала, указав, что истицей в 2007 году в Администрацию города Сергиев П. было подано заявление о предоставлении ей комнаты 58 <данные изъяты> А Х. проезда в маневренном фонде и был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от <данные изъяты> года. Договор социального найма с <данные изъяты> В.М. не заключался, данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. По заявлению истицы <данные изъяты> ей была предоставлена другая комната в этом же доме в <данные изъяты>, которая ранее также была отнесена к маневренному жилому фонду. Истица заключила договор добровольно, постановление главы города является действующим. Оснований для приватизации жилого помещения не имеется.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Как следует из ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> В.М. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала на Загорском электромеханическом заводе в должности бухгалтера, ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Сергиев П., Х. проезд, <данные изъяты>А.
Согласно постановлению Главы Сергиево-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1304, здание общежития по адресу: г. Сергиев П.Х. проезд <данные изъяты>А принято от ЭМЗ "Звезда" в муниципальную собственность, и передано на баланс МУП ЖРЭП.
8 квартир в этом здании постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> включены в городской переселенческий фонд, остальные ЭМЗ "Звезда" использовало под общежитие по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> с МУПЖРЭП, в котором постоянно прописано 84 человека.
В связи с отказом ЭМЗ "Звезда" от дальнейшего использования помещений в <данные изъяты> А по Х. проезду под общежитие (исх. <данные изъяты> от 22.09.98), с целью использования под переселенческий фонд по мере освобождения данных жилых помещений, учитывая большую потребность в переселенческом фонде для отселения жильцов из муниципальных домов, ставящихся на капитальный ремонт, было постановлено включить в городской переселенческий фонд жилую площадь квартир N 3. 4. 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 14, 15, 16.
При вселении <данные изъяты> В.М. в общежитие за ней не было закреплено конкретное жилое помещение, что не оспаривалось истицей. В период с 1988 года по 2006 год истица выезжала из общежития, договор найма с Администрацией города не перезаключала.
В мае 2007 года <данные изъяты> В.М. обратилась в Администрацию города Сергиев П. с заявлением о предоставлении ей комнаты в маневренном жилом фонде по адресу: Х. проезд, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истицей и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда N 30/ДМ в отношении жилого помещения: комнаты <данные изъяты> маневренного фонда по адресу г. Сергиев осад. Х. проезд, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, для временного проживания.
Даная квартира отнесена к маневренному жилому фонду на основании Постановления Главы города Сергиев П. от <данные изъяты> N 152-п.
Постановлением N 329-п от <данные изъяты> Главы г. Сергиев П. в число жилых помещений маневренного фонда была включена также комната <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проезду, которая была предоставлена истице <данные изъяты> В.М. на условиях договора найма маневренного жилого фонда. С истицей был заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> найма жилого помещения маневренного фонда.
В данном жилом помещении истица фактически проживает, зарегистрирована по месту жительства, вносит оплату коммунальных услуг.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, решение о включении спорного жилого помещения к маневренному фонду не оспорено, с истицей был заключен договор найма маневренного жилого фонда. <данные изъяты> В.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем, оснований не признания отношений, сложившихся между сторонами, по договору социального найма, суд правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18219/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18219/2014
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Администрации городского поселения Сергиев П. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец <данные изъяты> В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского поселения Сергиев П. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что в 1986 году она была вселена в общежитие по адресу: г. Сергиев П. Х. проезд, <данные изъяты>А <данные изъяты>. Ордер на занятие жилого помещения ей не выдавался, с этого времени она была зарегистрирована в общежитии без указания комнаты. Впоследствии она вышла замуж и переехала по месту жительства супруга, с регистрационного учета не снималась. После расторжения брака в 2006 году она вновь вернулась в общежитие, однако ее комната была занята, ей предложили комнату в <данные изъяты>. Она подписала договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату в <данные изъяты>. Однако проживать в комнате было невозможно из-за неблагополучных соседей и неудовлетворительных условий проживания. Истица вновь обратилась в Администрацию города Сергиев П., ей предоставили другую комнату в <данные изъяты>, в отношении которой ею также был подписан договор найма жилого помещения маневренного фонда. Подписывая договор, истица не знала, что он не является договором социального найма, считая данный договор незаконным. На основании изложенного, истица просила суд признать отношения, сложившиеся между <данные изъяты> В.М. и Администрацией городского поселения Сергиев П., отношениями по договору социального найма, признать за <данные изъяты> В.М. право собственности на 17/100 долей <данные изъяты>. 44А Х. проезда г. Сергиева П. в порядке приватизации.
В судебном заседании <данные изъяты> В.М. ее представитель по доверенности <данные изъяты> Е.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Сергиев П. иск не признала, указав, что истицей в 2007 году в Администрацию города Сергиев П. было подано заявление о предоставлении ей комнаты 58 <данные изъяты> А Х. проезда в маневренном фонде и был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от <данные изъяты> года. Договор социального найма с <данные изъяты> В.М. не заключался, данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. По заявлению истицы <данные изъяты> ей была предоставлена другая комната в этом же доме в <данные изъяты>, которая ранее также была отнесена к маневренному жилому фонду. Истица заключила договор добровольно, постановление главы города является действующим. Оснований для приватизации жилого помещения не имеется.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Как следует из ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> В.М. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала на Загорском электромеханическом заводе в должности бухгалтера, ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Сергиев П., Х. проезд, <данные изъяты>А.
Согласно постановлению Главы Сергиево-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1304, здание общежития по адресу: г. Сергиев П.Х. проезд <данные изъяты>А принято от ЭМЗ "Звезда" в муниципальную собственность, и передано на баланс МУП ЖРЭП.
8 квартир в этом здании постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> включены в городской переселенческий фонд, остальные ЭМЗ "Звезда" использовало под общежитие по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> с МУПЖРЭП, в котором постоянно прописано 84 человека.
В связи с отказом ЭМЗ "Звезда" от дальнейшего использования помещений в <данные изъяты> А по Х. проезду под общежитие (исх. <данные изъяты> от 22.09.98), с целью использования под переселенческий фонд по мере освобождения данных жилых помещений, учитывая большую потребность в переселенческом фонде для отселения жильцов из муниципальных домов, ставящихся на капитальный ремонт, было постановлено включить в городской переселенческий фонд жилую площадь квартир N 3. 4. 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 14, 15, 16.
При вселении <данные изъяты> В.М. в общежитие за ней не было закреплено конкретное жилое помещение, что не оспаривалось истицей. В период с 1988 года по 2006 год истица выезжала из общежития, договор найма с Администрацией города не перезаключала.
В мае 2007 года <данные изъяты> В.М. обратилась в Администрацию города Сергиев П. с заявлением о предоставлении ей комнаты в маневренном жилом фонде по адресу: Х. проезд, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истицей и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда N 30/ДМ в отношении жилого помещения: комнаты <данные изъяты> маневренного фонда по адресу г. Сергиев осад. Х. проезд, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, для временного проживания.
Даная квартира отнесена к маневренному жилому фонду на основании Постановления Главы города Сергиев П. от <данные изъяты> N 152-п.
Постановлением N 329-п от <данные изъяты> Главы г. Сергиев П. в число жилых помещений маневренного фонда была включена также комната <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проезду, которая была предоставлена истице <данные изъяты> В.М. на условиях договора найма маневренного жилого фонда. С истицей был заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> найма жилого помещения маневренного фонда.
В данном жилом помещении истица фактически проживает, зарегистрирована по месту жительства, вносит оплату коммунальных услуг.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, решение о включении спорного жилого помещения к маневренному фонду не оспорено, с истицей был заключен договор найма маневренного жилого фонда. <данные изъяты> В.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем, оснований не признания отношений, сложившихся между сторонами, по договору социального найма, суд правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)