Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир. Истцы считают, что оснований для внесения изменений не имелось, так как правоотношения по предоставлению жилого помещения вместо аварийного жилья возникли до вынесения судебного акта о признании истца-1 утратившим право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Распопин В.В.
Докладчик Селезнев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. и Х.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2015 г., которым
в удовлетворении заявления Ш., Х.Н. о признании незаконным и недействующим постановления главы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 18 августа 2014 г. N 1988 отказано.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения Х.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. и Х.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар") от 18 августа 2014 г. N 1988.
Полагали, что действиями администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" по внесению изменений в постановление от 27 июня 2013 г. N 1228 "О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом <адрес> по <адрес>" были нарушены жилищные права Ш. Оснований для внесения изменений в указанное постановление не имелось, поскольку правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вместо аварийного жилья возникли до вынесения апелляционного определения суда Ненецкого автономного округа от 4 марта 2014 г. о признании Ш. утратившей право пользования жилым помещением.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласились Ш. и Х.Н., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив их требования в полном объеме.
Указывают, что администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не имела законных оснований исключать Ш. из договора социального найма от 23 июля 2013 г., поскольку право пользования <адрес> <адрес> на основании указанного договора никем не оспаривалось. Факт признания ее утратившей право пользования другим жилым помещением не может являться основанием для изменения указанного договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Х.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма от 10 апреля 2013 г. Х.Н. и членам ее семьи Ш. и Х.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
После признания указанного жилого дома аварийным, на основании постановления администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 27 июня 2013 г. N 1228 Х.Н. и членам ее семьи Ш. и Х.А. предоставлена <адрес> <адрес>.
23 июля 2013 г. с Х.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который в качестве члена семьи нанимателя включена Ш.
Оспариваемым постановлением от 18 августа 2014 г. администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" внесла изменения в постановление от 27 июня 2013 г., фактически исключив Ш. из договора социального найма жилого помещения.
Не согласившись с данным постановлением, Ш. и Х.Н. обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке совершать действия, направленные на расторжение с Ш., являющейся членом семьи Х.Н., договора социального найма.
Однако, такие выводы суда основаны не неправильном толковании норм жилищного законодательства и противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем возможно лишь по основаниям и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Как следует из положений ст. 63 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Нормы ЖК РФ не предусматривают оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим, нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
Между тем, требований о признании Ш. утратившей право пользования жилым помещением либо о расторжении с ней договора социального найма наймодателем или иными заинтересованными лицами в суд не заявлялось.
Таким образом, у администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" отсутствовали основания для принятии в одностороннем порядке, без обращения в суд и без получения согласия нанимателя решения о расторжении с Ш. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
По смыслу ст. ст. 254, 258 ГПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решение о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 18 августа 2014 г. N 1988.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2015 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
Заявление Ш., Х.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N 1988 от 18 августа 2014 г. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N 1988 от 18 августа 2014 г. "О внесении изменений в постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 27 июня 2013 г. N 1228".
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-108/2015Г.
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир. Истцы считают, что оснований для внесения изменений не имелось, так как правоотношения по предоставлению жилого помещения вместо аварийного жилья возникли до вынесения судебного акта о признании истца-1 утратившим право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-108/2015г.
Судья Распопин В.В.
Докладчик Селезнев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. и Х.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2015 г., которым
в удовлетворении заявления Ш., Х.Н. о признании незаконным и недействующим постановления главы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 18 августа 2014 г. N 1988 отказано.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения Х.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. и Х.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар") от 18 августа 2014 г. N 1988.
Полагали, что действиями администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" по внесению изменений в постановление от 27 июня 2013 г. N 1228 "О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом <адрес> по <адрес>" были нарушены жилищные права Ш. Оснований для внесения изменений в указанное постановление не имелось, поскольку правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вместо аварийного жилья возникли до вынесения апелляционного определения суда Ненецкого автономного округа от 4 марта 2014 г. о признании Ш. утратившей право пользования жилым помещением.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласились Ш. и Х.Н., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив их требования в полном объеме.
Указывают, что администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не имела законных оснований исключать Ш. из договора социального найма от 23 июля 2013 г., поскольку право пользования <адрес> <адрес> на основании указанного договора никем не оспаривалось. Факт признания ее утратившей право пользования другим жилым помещением не может являться основанием для изменения указанного договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Х.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма от 10 апреля 2013 г. Х.Н. и членам ее семьи Ш. и Х.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
После признания указанного жилого дома аварийным, на основании постановления администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 27 июня 2013 г. N 1228 Х.Н. и членам ее семьи Ш. и Х.А. предоставлена <адрес> <адрес>.
23 июля 2013 г. с Х.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который в качестве члена семьи нанимателя включена Ш.
Оспариваемым постановлением от 18 августа 2014 г. администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" внесла изменения в постановление от 27 июня 2013 г., фактически исключив Ш. из договора социального найма жилого помещения.
Не согласившись с данным постановлением, Ш. и Х.Н. обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке совершать действия, направленные на расторжение с Ш., являющейся членом семьи Х.Н., договора социального найма.
Однако, такие выводы суда основаны не неправильном толковании норм жилищного законодательства и противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем возможно лишь по основаниям и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Как следует из положений ст. 63 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Нормы ЖК РФ не предусматривают оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим, нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
Между тем, требований о признании Ш. утратившей право пользования жилым помещением либо о расторжении с ней договора социального найма наймодателем или иными заинтересованными лицами в суд не заявлялось.
Таким образом, у администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" отсутствовали основания для принятии в одностороннем порядке, без обращения в суд и без получения согласия нанимателя решения о расторжении с Ш. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
По смыслу ст. ст. 254, 258 ГПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решение о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 18 августа 2014 г. N 1988.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2015 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
Заявление Ш., Х.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N 1988 от 18 августа 2014 г. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N 1988 от 18 августа 2014 г. "О внесении изменений в постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 27 июня 2013 г. N 1228".
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)