Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - С.Д.С., по доверенности Г.Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. по делу по иску С.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма на квартиру,
С.А.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой N... по адресу: г...., ул...., д...., корп...., просила обязать ответчика заключить договор социального найма на квартиру. Данные требования истица мотивировала тем, что ее несовершеннолетняя дочь С.Д.С. зарегистрирована и является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Истица проживает с дочерью в спорном жилом помещении и является членом ее семьи, однако ответчик необоснованно отказал в заключении с ней договора социального найма на квартиру, что нарушает ее право проживать, вселяться по месту жительства ее несовершеннолетнего ребенка.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. решение суда отменено в части отказа С.А.С. в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру N... по адресу: г...., ул...., д...., корп..., на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с С.А.С., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д.С., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - С.Д.С., по доверенности Г.Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии в части отказа в признании за С.А.С. права пользования спорной квартирой, считая указанные судебные постановления в данной части незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, родителями несовершеннолетней С.Д.С. являются С.А.С. и С.С.Ю., который в браке с матерью ребенка не состоял, отцовство признал через органы ЗАГС, 11 декабря 2004 г. умер.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2006 г., вступившим в законную силу 28 марта 2006 г., за несовершеннолетней С.Д.С., 21.10.2002 года рождения, признано право пользования муниципальной двухкомнатной квартирой по адресу: г...., ул...., д...., корп..., кв..... На основании данного решения дочь истицы С.Д.С. зарегистрирована в спорной квартире. 22 мая 2012 г. С.А.С. направила в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление о заключении с ней в интересах дочери договора социального найма на квартиру, в чем ей было отказано.
Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований как для удовлетворения требований С.А.С. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, так и о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа С.А.С., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней дочери С.Д.С., в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на спорную квартиру, судебная коллегия исходила из того, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2006 г. было установлено, что фактически в спорной квартире проживает С.А.С. и ее несовершеннолетняя дочь С.Д.С. За С.Д.С. признано право пользования спорной жилой площадью.
Учитывая, что согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а отсутствие возможности надлежащего оформления жилищных прав путем заключения договора социального найма создает юридические препятствия матери и ребенку узаконить факт проживания в данной квартире, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что иск в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма спорного жилого помещения с С.А.С., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д.С., подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в признании за С.А.С. права пользования спорной квартирой, поскольку наличие у несовершеннолетней С.Д.С. права пользования спорной жилой площадью самостоятельным основанием для признания такого права за ее матерью не является.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии в обжалуемой заявителем части, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Факт проживания С.А.С. в спорной квартире вместе с несовершеннолетней С.Д.С. само по себе основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой служить не может.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или норм процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых С.А.С. основывала свои исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать представителю С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - С.Д.С., по доверенности Г.Е.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. по делу по иску С.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма на квартиру, поступившей в суд кассационной инстанции 16 апреля 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 4Г/7-3945/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 4г/7-3945/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - С.Д.С., по доверенности Г.Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. по делу по иску С.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма на квартиру,
установил:
С.А.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой N... по адресу: г...., ул...., д...., корп...., просила обязать ответчика заключить договор социального найма на квартиру. Данные требования истица мотивировала тем, что ее несовершеннолетняя дочь С.Д.С. зарегистрирована и является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Истица проживает с дочерью в спорном жилом помещении и является членом ее семьи, однако ответчик необоснованно отказал в заключении с ней договора социального найма на квартиру, что нарушает ее право проживать, вселяться по месту жительства ее несовершеннолетнего ребенка.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. решение суда отменено в части отказа С.А.С. в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру N... по адресу: г...., ул...., д...., корп..., на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с С.А.С., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д.С., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - С.Д.С., по доверенности Г.Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии в части отказа в признании за С.А.С. права пользования спорной квартирой, считая указанные судебные постановления в данной части незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, родителями несовершеннолетней С.Д.С. являются С.А.С. и С.С.Ю., который в браке с матерью ребенка не состоял, отцовство признал через органы ЗАГС, 11 декабря 2004 г. умер.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2006 г., вступившим в законную силу 28 марта 2006 г., за несовершеннолетней С.Д.С., 21.10.2002 года рождения, признано право пользования муниципальной двухкомнатной квартирой по адресу: г...., ул...., д...., корп..., кв..... На основании данного решения дочь истицы С.Д.С. зарегистрирована в спорной квартире. 22 мая 2012 г. С.А.С. направила в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление о заключении с ней в интересах дочери договора социального найма на квартиру, в чем ей было отказано.
Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований как для удовлетворения требований С.А.С. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, так и о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа С.А.С., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней дочери С.Д.С., в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на спорную квартиру, судебная коллегия исходила из того, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2006 г. было установлено, что фактически в спорной квартире проживает С.А.С. и ее несовершеннолетняя дочь С.Д.С. За С.Д.С. признано право пользования спорной жилой площадью.
Учитывая, что согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а отсутствие возможности надлежащего оформления жилищных прав путем заключения договора социального найма создает юридические препятствия матери и ребенку узаконить факт проживания в данной квартире, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что иск в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма спорного жилого помещения с С.А.С., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д.С., подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в признании за С.А.С. права пользования спорной квартирой, поскольку наличие у несовершеннолетней С.Д.С. права пользования спорной жилой площадью самостоятельным основанием для признания такого права за ее матерью не является.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии в обжалуемой заявителем части, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Факт проживания С.А.С. в спорной квартире вместе с несовершеннолетней С.Д.С. само по себе основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой служить не может.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или норм процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых С.А.С. основывала свои исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - С.Д.С., по доверенности Г.Е.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. по делу по иску С.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма на квартиру, поступившей в суд кассационной инстанции 16 апреля 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)