Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Короткова А.В. по доверенности от 14.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-32584/2012
по иску ОАО "Ростелеком"
к ответчику - унитарному муниципальному предприятию "Новороссийская городская редакция радиовещания"
о взыскании долга
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском унитарному муниципальному предприятию "Новороссийская городская редакция радиовещания" о взыскании долга в размере 221445 руб. 33 коп.
Решением от 27.02.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99952 руб. 12 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передано нежилое помещение. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Размер задолженности уменьшен судом первой инстанции с учетом оплаты задолженности ответчиком.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о том, что оплата в размере 138000 рублей погашает задолженность, возникшую в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года, необоснован.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель унитарного муниципального предприятия "Новороссийская городская редакция радиовещания" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.05.2010 между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала (арендодатель) и УМП "Новороссийская городская редакция радиовещания" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01-РН (л.д. 6-10), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Козлова, 62 литер А, 1 этаж, помещение N 11, общей площадью 16,2 кв. м.
Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 01.05.2010 по 31.03.2011.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор в срок до 30 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату, согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к договору N 01-РН от 01.05.2010 размер арендной платы в месяц составляет 18214 руб. 30 коп.
Во исполнение названного договора по акту приема - передачи от 01.05.2010 указанное выше нежилое помещение передано арендатору (л.д. 11).
Между ОАО "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (арендодатель) и УМП "Новороссийская городская редакция радиовещания" (арендатор) 01.04.2011 заключен договор аренды нежилого помещения N 101 (л.д. 13-18), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Козлова, 62 литер А, 1 этаж, помещение N 11, общей площадью 16,2 кв. м.
Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 01.04.2011 по 28.02.2012.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор в срок до 30 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату, согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к договору N 101 от 01.04.2011 размер арендной платы в месяц составляет 18320 руб. 32 коп.
Во исполнение названного договора по акту приема - передачи от 01.04.2011 указанное выше нежилое помещение передано арендатору (л.д. 19).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.02.2011 по 01.02.2012, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как отмечено выше, по актам приема-передачи от 01.05.2010 и от 01.04.2011 нежилое помещение передано арендатору.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам аренды N 01-РН от 01.05.2010 и N 101 от 01.04.2011 за период с 01.02.2011 по 01.02.2012.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 01-РН от 01.05.2010 срок действия договора с 01.05.2010 по 31.03.2011. Согласно приложению N 1 к договору N 01-РН от 01.05.2010 размер арендной платы в месяц составляет 18214 руб. 30 коп.
Таким образом, задолженность за период с февраля 2011 года по март 2011 года составляет 36428 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 101 от 01.04.2011 срок действия договора с 01.04.2011 по 28.02.2012. Согласно приложению N 1 к договору N 101 от 01.04.2011 размер арендной платы в месяц составляет 18320 руб. 32 коп.
Таким образом, задолженность за период с апреля 2011 года по февраль 2011 года составляет 201523 руб. 52 коп.
Платежными поручениями N 1 от 16.02.2011, N 4 от 05.04.2011, N 12 от 18.05.2011, N 29 от 05.08.2011 УМП "Новороссийская городская редакция радиовещания" оплатило задолженность в размере 138000 рублей (л.д. 121-124).
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно.
Расчет задолженности проверен судом первой и инстанции и признан не верным.
Размер задолженности уменьшен судом первой инстанции с учетом оплаты задолженности в размере 138000 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, оплата в размере 138000 рублей не погашает задолженность, возникшую в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года.
В платежном поручении N 1 от 16.02.2011 в назначении платежа указана счет-фактура N 57134/4503 от 31.01.2011. Данная счет-фактура в суде первой инстанции не представлялась.
Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 23) оплата по данному платежному поручению в размере 46000 рублей отнесена в оплату за февраль 2011 года.
В платежных поручениях N 4 от 05.04.2011 и N 12 от 18.05.2011 в назначении платежа указан акт сверки на 12.03.2011, акт сверки в деле отсутствует. Установить, что оплата по названным платежным поручениям относится к погашению иной задолженности, не представляется возможным.
По платежному поручению N 29 от 05.08.2011 оплата произведена по акту сверки от 01.08.2011. Названный акт в материалы дела также не представлен.
В деле имеется акт сверки от 06.07.2012 и оборотно-сальдовая ведомость (т. 1 л.д. 105, 107). Акт сверки ответчиком не подписан. Оборотно-сальдовая ведомость является внутренним документом бухгалтерского учета ОАО "Ростелеком".
Таким образом, наличие задолженности за предшествующий период не подтверждено надлежащими доказательствами.
Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности за предшествующий период, в материалах дела отсутствуют, в расчете указано входящее сальдо на 01.02.2011, однако наличие сальдо документально не подтверждено.
На основании вышеизложенного, произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям N 1 от 16.02.2011, N 4 от 05.04.2011, N 12 от 18.05.2011, N 29 от 05.08.2011 правомерно учтена судом первой инстанции в счет погашения задолженности по арендной плате за спорный период.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-32584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 15АП-5684/2013 ПО ДЕЛУ N А32-32584/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 15АП-5684/2013
Дело N А32-32584/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Короткова А.В. по доверенности от 14.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-32584/2012
по иску ОАО "Ростелеком"
к ответчику - унитарному муниципальному предприятию "Новороссийская городская редакция радиовещания"
о взыскании долга
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском унитарному муниципальному предприятию "Новороссийская городская редакция радиовещания" о взыскании долга в размере 221445 руб. 33 коп.
Решением от 27.02.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99952 руб. 12 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передано нежилое помещение. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Размер задолженности уменьшен судом первой инстанции с учетом оплаты задолженности ответчиком.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о том, что оплата в размере 138000 рублей погашает задолженность, возникшую в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года, необоснован.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель унитарного муниципального предприятия "Новороссийская городская редакция радиовещания" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.05.2010 между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала (арендодатель) и УМП "Новороссийская городская редакция радиовещания" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01-РН (л.д. 6-10), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Козлова, 62 литер А, 1 этаж, помещение N 11, общей площадью 16,2 кв. м.
Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 01.05.2010 по 31.03.2011.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор в срок до 30 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату, согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к договору N 01-РН от 01.05.2010 размер арендной платы в месяц составляет 18214 руб. 30 коп.
Во исполнение названного договора по акту приема - передачи от 01.05.2010 указанное выше нежилое помещение передано арендатору (л.д. 11).
Между ОАО "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (арендодатель) и УМП "Новороссийская городская редакция радиовещания" (арендатор) 01.04.2011 заключен договор аренды нежилого помещения N 101 (л.д. 13-18), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Козлова, 62 литер А, 1 этаж, помещение N 11, общей площадью 16,2 кв. м.
Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 01.04.2011 по 28.02.2012.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор в срок до 30 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату, согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к договору N 101 от 01.04.2011 размер арендной платы в месяц составляет 18320 руб. 32 коп.
Во исполнение названного договора по акту приема - передачи от 01.04.2011 указанное выше нежилое помещение передано арендатору (л.д. 19).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.02.2011 по 01.02.2012, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как отмечено выше, по актам приема-передачи от 01.05.2010 и от 01.04.2011 нежилое помещение передано арендатору.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам аренды N 01-РН от 01.05.2010 и N 101 от 01.04.2011 за период с 01.02.2011 по 01.02.2012.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 01-РН от 01.05.2010 срок действия договора с 01.05.2010 по 31.03.2011. Согласно приложению N 1 к договору N 01-РН от 01.05.2010 размер арендной платы в месяц составляет 18214 руб. 30 коп.
Таким образом, задолженность за период с февраля 2011 года по март 2011 года составляет 36428 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 101 от 01.04.2011 срок действия договора с 01.04.2011 по 28.02.2012. Согласно приложению N 1 к договору N 101 от 01.04.2011 размер арендной платы в месяц составляет 18320 руб. 32 коп.
Таким образом, задолженность за период с апреля 2011 года по февраль 2011 года составляет 201523 руб. 52 коп.
Платежными поручениями N 1 от 16.02.2011, N 4 от 05.04.2011, N 12 от 18.05.2011, N 29 от 05.08.2011 УМП "Новороссийская городская редакция радиовещания" оплатило задолженность в размере 138000 рублей (л.д. 121-124).
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно.
Расчет задолженности проверен судом первой и инстанции и признан не верным.
Размер задолженности уменьшен судом первой инстанции с учетом оплаты задолженности в размере 138000 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, оплата в размере 138000 рублей не погашает задолженность, возникшую в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года.
В платежном поручении N 1 от 16.02.2011 в назначении платежа указана счет-фактура N 57134/4503 от 31.01.2011. Данная счет-фактура в суде первой инстанции не представлялась.
Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 23) оплата по данному платежному поручению в размере 46000 рублей отнесена в оплату за февраль 2011 года.
В платежных поручениях N 4 от 05.04.2011 и N 12 от 18.05.2011 в назначении платежа указан акт сверки на 12.03.2011, акт сверки в деле отсутствует. Установить, что оплата по названным платежным поручениям относится к погашению иной задолженности, не представляется возможным.
По платежному поручению N 29 от 05.08.2011 оплата произведена по акту сверки от 01.08.2011. Названный акт в материалы дела также не представлен.
В деле имеется акт сверки от 06.07.2012 и оборотно-сальдовая ведомость (т. 1 л.д. 105, 107). Акт сверки ответчиком не подписан. Оборотно-сальдовая ведомость является внутренним документом бухгалтерского учета ОАО "Ростелеком".
Таким образом, наличие задолженности за предшествующий период не подтверждено надлежащими доказательствами.
Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности за предшествующий период, в материалах дела отсутствуют, в расчете указано входящее сальдо на 01.02.2011, однако наличие сальдо документально не подтверждено.
На основании вышеизложенного, произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям N 1 от 16.02.2011, N 4 от 05.04.2011, N 12 от 18.05.2011, N 29 от 05.08.2011 правомерно учтена судом первой инстанции в счет погашения задолженности по арендной плате за спорный период.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-32584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)