Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск - Демотко С.А., удостоверение <...>, письмо от 01.08.2013
от ответчиков 1) Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 6617009318, ОГРН 1046600971450) - не явились,
2) ООО "Северэнергоинвест" (ИНН 6617013882, ОГРН 1076617001218) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2013 года
по делу N А60-14067/2013,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск
к 1) Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом", 2) ООО "Северэнергоинвест"
о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,
установил:
Заместитель прокурора Свердловской области (далее - прокурор, истец) в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.01.2012 N 001/12-а, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Управление коммунальным комплексом" (далее - МУП "Управление коммунальным комплексом" и обществом с ограниченной ответственностью "Северэнергоинвест" (далее - ООО "Северэнергоинвест"), и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Северэнергоинвест" возвратить МУП "Управление коммунальным комплексом" нежилые помещения общей площадью 71,52 кв. м, находящиеся в здании по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Октябрьская, 45.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и позволяющих заключить спорный договор без проведения торгов, не имелось. Представленный ответчиком договоры аренды от 20.11.2007 не может быть расценен в качестве подтверждения соблюдения условий, установленных ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, поскольку заключен в отношении помещений общей площадью 52 кв. м, то есть имеет иной предмет договора. Помимо этого судом не дана оценка доводам прокурора об отсутствии у МУП "Управление коммунальным комплексом" права на заключение договора, поскольку право хозяйственного ведения МУП "Управление коммунальным комплексом" не зарегистрировано. В судебном заседании представитель прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал.
МУП "Управление коммунальным комплексом" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что ООО "Северэнергоинвест" являлось арендатором спорных помещений по договору от 20.11.2007, заключенному с МУП "Тепловые сети", и по договору от 01.09.2008, заключенному с ЗАО "Урал ТЭК". Переход права хозяйственного ведения на спорное имущество в МУП "Управление коммунальным комплексом" не является основанием для изменения ранее заключенного договора аренды. Полагает, что условия, установленные ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции и позволяющие заключить договор аренды без проведения торгов, в настоящем случае соблюдены.
ООО "Северэнергоинвест" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
МУП "Управление коммунальным комплексом", ООО "Северэнергоинвест", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Управление коммунальным комплексом" (арендодатель) и ООО "Северэнергоинвест" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2012 N 001/12-а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск - помещения общей площадью 71, 52 кв. м (в том числе площадь помещения общего пользования), находящиеся в здании по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Октябрьская, 45 (месторасположение определено на поэтажном плане - приложение N 1).
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.
Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.
Дополнительным соглашением от 30.11.2012 срок действия договора аренда от 01.01.2012 N 001/12-а продлен до 31.07.2013.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2013 N 06/008/2013-222 право собственности на нежилые помещения площадью 1071,6 кв. м, номера 18-42 по плану 1 этажа, 43-64 по плану 2 этажа по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, 45, зарегистрировано за городским округом Краснотурьинск (л.д. 27).
Ссылаясь на то, что МУП "Управление коммунальным комплексом", не обладая правом хозяйственного ведения на спорное имущество, распорядилось им путем заключения договора аренды, а также на то, что договор аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 001/12-а в нарушение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключен без проведения торгов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции (действующей с 02.07.2008) установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Частью 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения в управлении антимонопольного дела) в порядке, предусмотренном ч. 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.
Таким образом, по общему правилу заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. 1, 3 ст. 17.1 данного Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).
Из материалов дела следует, что ООО "Северэнергоинвест" владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 71,52 кв. м, с 20.11.2007 на основании договоров аренды от 20.11.2007 б/н, от 01.09.2008 N 055/08 (л.д. 42-47).
За указанный период площадь арендуемых помещений незначительно изменилась, а именно: с 52 кв. м по договору от 20.11.2007 до 55,8 кв. м по договору от 01.09.2008.
Из анализа условий представленных договоров аренды следует, что изменение арендуемой площади до 71,52 кв. м вызвано включением в состав арендуемых площадей площади помещений общего пользования - 15,72 кв. м, рассчитанной пропорционально площади арендуемого офиса.
Таким образом, доказательства того, что начиная с 20.11.2007 до заключения договора аренды от 01.01.2012, изменялись арендуемые помещения, их нумерация и расположение, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения о том, что арендуемые помещения выбывали из владения и пользования ответчика. Иного прокурором не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО "Северэнергоинвест" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, передача арендуемого имущества арендодателю по истечении срока действия предыдущего договора аренды не осуществлялась, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора аренды от 01.01.2012 на новый срок имелись основания для досрочного расторжения договора, в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора аренды от 01.01.2012 N 001/12-а подпадает под исключение, содержащееся в ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, то есть мог быть заключен без проведения торгов.
Нарушений ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении договора от 01.01.2012 N 001/12-а не допущено.
Ссылки прокурора на отсутствие у МУП "Управление коммунальным комплексом" права на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отклоняется, поскольку данное имущество закреплено за предприятием на основании распоряжения от 08.08.2012 N 196 за МУП "Управление коммунальным комплексом" на праве хозяйственного ведения, и письмом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск от 23.03.2012 г. (л.д. 53) предприятию согласовано право на заключение договора аренды помещений площадью 71,52 кв. м с ООО "Северэнергоинвест".
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу N А60-14067/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу N А60-14067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 17АП-9160/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-14067/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 17АП-9160/2013-АК
Дело N А60-14067/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск - Демотко С.А., удостоверение <...>, письмо от 01.08.2013
от ответчиков 1) Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 6617009318, ОГРН 1046600971450) - не явились,
2) ООО "Северэнергоинвест" (ИНН 6617013882, ОГРН 1076617001218) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2013 года
по делу N А60-14067/2013,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск
к 1) Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом", 2) ООО "Северэнергоинвест"
о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,
установил:
Заместитель прокурора Свердловской области (далее - прокурор, истец) в интересах городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.01.2012 N 001/12-а, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Управление коммунальным комплексом" (далее - МУП "Управление коммунальным комплексом" и обществом с ограниченной ответственностью "Северэнергоинвест" (далее - ООО "Северэнергоинвест"), и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Северэнергоинвест" возвратить МУП "Управление коммунальным комплексом" нежилые помещения общей площадью 71,52 кв. м, находящиеся в здании по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Октябрьская, 45.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и позволяющих заключить спорный договор без проведения торгов, не имелось. Представленный ответчиком договоры аренды от 20.11.2007 не может быть расценен в качестве подтверждения соблюдения условий, установленных ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, поскольку заключен в отношении помещений общей площадью 52 кв. м, то есть имеет иной предмет договора. Помимо этого судом не дана оценка доводам прокурора об отсутствии у МУП "Управление коммунальным комплексом" права на заключение договора, поскольку право хозяйственного ведения МУП "Управление коммунальным комплексом" не зарегистрировано. В судебном заседании представитель прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал.
МУП "Управление коммунальным комплексом" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что ООО "Северэнергоинвест" являлось арендатором спорных помещений по договору от 20.11.2007, заключенному с МУП "Тепловые сети", и по договору от 01.09.2008, заключенному с ЗАО "Урал ТЭК". Переход права хозяйственного ведения на спорное имущество в МУП "Управление коммунальным комплексом" не является основанием для изменения ранее заключенного договора аренды. Полагает, что условия, установленные ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции и позволяющие заключить договор аренды без проведения торгов, в настоящем случае соблюдены.
ООО "Северэнергоинвест" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
МУП "Управление коммунальным комплексом", ООО "Северэнергоинвест", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Управление коммунальным комплексом" (арендодатель) и ООО "Северэнергоинвест" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2012 N 001/12-а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск - помещения общей площадью 71, 52 кв. м (в том числе площадь помещения общего пользования), находящиеся в здании по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Октябрьская, 45 (месторасположение определено на поэтажном плане - приложение N 1).
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.
Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.
Дополнительным соглашением от 30.11.2012 срок действия договора аренда от 01.01.2012 N 001/12-а продлен до 31.07.2013.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2013 N 06/008/2013-222 право собственности на нежилые помещения площадью 1071,6 кв. м, номера 18-42 по плану 1 этажа, 43-64 по плану 2 этажа по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, 45, зарегистрировано за городским округом Краснотурьинск (л.д. 27).
Ссылаясь на то, что МУП "Управление коммунальным комплексом", не обладая правом хозяйственного ведения на спорное имущество, распорядилось им путем заключения договора аренды, а также на то, что договор аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 001/12-а в нарушение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключен без проведения торгов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции (действующей с 02.07.2008) установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Частью 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения в управлении антимонопольного дела) в порядке, предусмотренном ч. 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.
Таким образом, по общему правилу заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. 1, 3 ст. 17.1 данного Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).
Из материалов дела следует, что ООО "Северэнергоинвест" владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 71,52 кв. м, с 20.11.2007 на основании договоров аренды от 20.11.2007 б/н, от 01.09.2008 N 055/08 (л.д. 42-47).
За указанный период площадь арендуемых помещений незначительно изменилась, а именно: с 52 кв. м по договору от 20.11.2007 до 55,8 кв. м по договору от 01.09.2008.
Из анализа условий представленных договоров аренды следует, что изменение арендуемой площади до 71,52 кв. м вызвано включением в состав арендуемых площадей площади помещений общего пользования - 15,72 кв. м, рассчитанной пропорционально площади арендуемого офиса.
Таким образом, доказательства того, что начиная с 20.11.2007 до заключения договора аренды от 01.01.2012, изменялись арендуемые помещения, их нумерация и расположение, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения о том, что арендуемые помещения выбывали из владения и пользования ответчика. Иного прокурором не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО "Северэнергоинвест" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, передача арендуемого имущества арендодателю по истечении срока действия предыдущего договора аренды не осуществлялась, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора аренды от 01.01.2012 на новый срок имелись основания для досрочного расторжения договора, в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора аренды от 01.01.2012 N 001/12-а подпадает под исключение, содержащееся в ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, то есть мог быть заключен без проведения торгов.
Нарушений ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении договора от 01.01.2012 N 001/12-а не допущено.
Ссылки прокурора на отсутствие у МУП "Управление коммунальным комплексом" права на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отклоняется, поскольку данное имущество закреплено за предприятием на основании распоряжения от 08.08.2012 N 196 за МУП "Управление коммунальным комплексом" на праве хозяйственного ведения, и письмом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск от 23.03.2012 г. (л.д. 53) предприятию согласовано право на заключение договора аренды помещений площадью 71,52 кв. м с ООО "Северэнергоинвест".
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу N А60-14067/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу N А60-14067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)