Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4339

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4339


Судья: Крапивин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М. и Ефимовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Т. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ), администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленного указала, что в 2005 г. решением жилищной комиссии Вольского высшего военного училища тыла ей была предоставлена для постоянного проживания жилая комната N <адрес>. 12.11.2006 г. между ней и Вольской КЭЧ района был заключен договор социального найма данного жилого помещения с условием вселения ее в качестве нанимателя указанного жилья. 30.01.2007 г. она была поставлена на регистрационный учет по указанном адресу. В декабре 2010 г. она устно обращалась в ФГ КЭУ "Вольская КЭЧ района" по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако, в связи с подготовкой юридического лица к ликвидации вопрос о приватизации квартиры не был решен. Ранее в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации истец не участвовала.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Т. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает данное решение и выводы суда недостаточно мотивированными. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не установил наличие какого-либо решения об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных. Полагает, что наличие договора специализированного жилищного фонда на занимаемое истцом жилое помещение не может определять статус жилого помещения в силу действующего жилищного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда не признан в установленном законом порядке недействительным, статус служебного жилого помещения истцом оспорен не был.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В силу положений ст. 4 указанного Закона и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ)
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42).
Из материалов дела следует, что 12.11.2006 г. между Т. (нанимателем) и Вольской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда (служебное жилье) N.
Согласно п. 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на время действия контракта (трудовых отношений) с Минобороной РФ в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
По требованию нанимателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения трудовых отношений (контракта) (л.д. 67 - 68, 116 - 119).
Судом установлено, что Т. проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована в нем с 30.01.2007 г., в настоящее время работает <данные изъяты> в Вольском военном институте - филиале ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала Хрусталева А.В.".
14.03.2006 г. заместителем руководителя федерального агентства по управлению федеральным имуществом было издано распоряжение N-р "О передаче объектов Вольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Вольского муниципального образования" (л.д. 128-130).
Однако, как следует из перечня, передаваемых в муниципальную собственность Вольского муниципального образования объектов жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.03.2006 г. N-р, перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Вольской КЭЧ района, передаваемых в муниципальную собственность Вольского муниципального образования, утвержденного постановлением администрации Вольского муниципального образования N от 10.06.2005 г., актов приема-передачи жилых помещений (квартир), находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность Вольского муниципального района Саратовской области от 01.11.2007 г., 08.11.2007 г., 26.06.2007 г. коммунальная <адрес> в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 91 - 93, 131, 133 - 135, 136 - 137, 138 - 139).
Данные обстоятельства также подтверждаются сообщениями администрации Вольского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 29.01.2013 г. N, комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.02.2013 г. N, ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 05.02.2013 N, согласно которым спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Вольск, в реестре федерального и государственного имущества по Саратовской области не значится (л.д. 35, 36, 50, 51, 69).
Согласно сведениям Вольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведений о регистрации перехода права собственности спорной квартиры в муниципальную собственность не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Минобороны РФ, истец занимает указанную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения, договор социального найма на спорную квартиру с Т. не заключался, и до настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус "служебное". Договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда (служебное жилье) N в установленном законом порядке не признан недействительным, статус жилого помещения "служебное" истцом оспорен не был.
Доказательств обратного Т., в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об отказе Т. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)