Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А. гр.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по иску К. * *, К. * * к С. * *, С. * *, С. * * о возмещении ущерба, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. * *, К. * * к С. * *, С. * *, С. * * о взыскании суммы отказать,
установила:
Истцы К.Г., К.Е. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, просили взыскать с С.В.П., С.Е.Б., С.А. солидарно денежные средства в размере * руб. Свои требования истцы мотивировали тем, что в 1998 году К.Г., С.Е.Б., действующая в интересах несовершеннолетней дочери, С.А. и матери, Х., приобрели в равнодолевую собственность по 1/4 доли в праве собственности у каждого квартиру по адресу: г.*, состоящую из трех комнат. Между собственниками была достигнута устная договоренность о порядке пользования квартирой, в соответствии с которой К.Г. должна была пользоваться комнатой размером 9,1 кв. м. В августе 2008 году К.Г. сообщила, что намерена въехать в спорную квартиру для постоянного проживания, однако ответчики ей в этом препятствовали. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года К.Г. вселена в спорное жилое помещение, однако ответчики исполнять в добровольном порядке решение суда не захотели, в связи с чем вселение было осуществлено с помощью судебных приставов-исполнителей 05 марта 2010 года. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года определен порядок пользования спорной квартирой, истцам в пользование выделена комната размером 9,1 кв. м. В связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков и отсутствием у истцов иных жилых помещений для проживания, истцы в период с 01 мая 2009 года вынуждены были снимать жилье. В общей сложности за наем жилых помещений в период с 01 мая 2009 года по ноябрь 2012 года истцами уплачено * руб. По мнению истцов, они вынуждены были нести данные расходы по вине ответчиков, действиями которых им причинен вред на указанную сумму.
Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, действующая в их интересах адвокат Джавадова И.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец К.Г. обжалует его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец К.Е. и ответчики С.В.П. и С.Е.Б., А.В. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего его право возмещения убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, направленные на восстановление нарушенного права, которые были произведены лицом, чье право нарушено.
Из материалов дела следует, что истец К.Е. является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. * на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу 30 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о собственности серии *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2011 года сделана запись регистрации N *.
Истец К.Г. является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.* на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу 30 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о собственности серии *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2011 года сделана запись регистрации N *.
Ранее решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года за К.Г. было признано право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года К.Г. вселена в спорное жилое помещение. При этом, из решения суда следует, что в зале судебного заседания ей были переданы ключи от квартиры, и это истцами не оспаривается. Между тем, К.Г. с целью вселения в квартиру обратилась в Кузьминский отдела ССП по г. Москве. 05 марта 2010 года в присутствии судебных приставов-исполнителей было произведено вселение истца К.Г.
Истец К.Е. вселен в спорное жилое помещение решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, вступившим в законную силу 30 октября 2012 года.
В обоснование исковых требований истцами представлены договоры найма жилого помещения: договор N 02725 коммерческого найма жилого помещения от 30 апреля 2009 года сроком на 7 месяцев; договор найма жилого помещения от 31 марта 2010 года сроком на 11 месяцев; договор найма жилого помещения от 01 мая 2011 года сроком на 11 месяцев; договор найма жилого помещения от 01 апреля 2012 года сроком на 10 месяцев.
В подтверждение расходов за наем жилого помещения истцами представлены расписки от 28 февраля 2011 года на сумму * руб., от 31 марта 2012 года на сумму * руб., от 21 сентября 2012 года на сумму * руб.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля О., суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, К.Г. вселена в спорное жилое помещение решением суда от 28 декабря 2009 года, то есть представленный договор N 02725 коммерческого найма жилого помещения от 30 апреля 2009 года сроком на 7 месяцев действовал до указанного решения суда, при этом истцы не предоставила суду доказательств оплаты за наем жилого помещения по указанному договору.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 31 марта 2010 года, заключенным между К.Г. и И., предметом данного договора является предоставление в наем жилого помещения в виде комнаты 13,0 кв. м (п. 1.2 договора).
Однако, из данного договора не представляется возможным установить, по какому адресу, в какой именно квартире находится комната размером 13,0 кв. м, которая была предоставлена в наем истцу К.Г. Из данного договора однозначно не следует, что комната размером 13,0 кв. м расположена именно в квартире по адресу: *, как указали истцы в исковом заявлении.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 01 мая 2011 года между К.Г. и О., предметом данного договора является предоставление в наем жилого помещения в виде комнаты 12,8 кв. м (п. 1.2 договора).
Однако, из данного договора не представляется возможным установить, по какому адресу в какой именно квартире находится комната размером 12,8 кв. м, которая предоставлена в наем истцу. Из данного договора не следует, что данная комната размером 12,8 кв. м расположена именно в квартире по адресу: г.*, как указано истцами в исковом заявлении.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 01 апреля 2012 года, заключенным между К.Г. и И., предметом данного договора является предоставление в наем жилого помещения в виде комнаты 15,8 кв. м (п. 1.2 договора).
Однако, из данного договора не представляется возможным установить, по какому адресу, в какой именно квартире находится комната размером 15,8 кв. м, которая предоставлена в наем. Из данного договора не следует, что данная комната размером 15,8 кв. м расположена именно в квартире по адресу: г.*, как указано истцами.
Таким образом, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в представленных договорах найма жилого помещения не определен предмет договоров, а также из представленных расписок невозможно установить, за наем какого конкретно жилого помещения и за какой период времени была произведена оплата истцом К.Г. Согласно вышеуказанным договорам найма жилого помещения (п. 1.5) плата за жилое помещение вносится первого числа каждого месяца, а не единовременным платежом, как это следует из представленных расписок, при этом оригиналы данных расписок в судебное заседание представлены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в решении о недоказанности доводов искового заявления. Так, в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения доводы истцов о несении ими убытков, выразившихся в расходах по оплате жилого помещения по договору найма.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы истца К.Г. о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о чинении ответчиками препятствий истцам в проживании в квартире не могут повлечь отмену решения суда ввиду отсутствия доказательств несения истцами расходов по оплате жилого помещения по договорам найма, а также в связи с тем, что предмет договоров найма жилого помещения, представленных истцом К.Г., определен не был. Между тем, статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из существенных условий договора является условие о предмете договора.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. * * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28453
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28453
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А. гр.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по иску К. * *, К. * * к С. * *, С. * *, С. * * о возмещении ущерба, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. * *, К. * * к С. * *, С. * *, С. * * о взыскании суммы отказать,
установила:
Истцы К.Г., К.Е. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, просили взыскать с С.В.П., С.Е.Б., С.А. солидарно денежные средства в размере * руб. Свои требования истцы мотивировали тем, что в 1998 году К.Г., С.Е.Б., действующая в интересах несовершеннолетней дочери, С.А. и матери, Х., приобрели в равнодолевую собственность по 1/4 доли в праве собственности у каждого квартиру по адресу: г.*, состоящую из трех комнат. Между собственниками была достигнута устная договоренность о порядке пользования квартирой, в соответствии с которой К.Г. должна была пользоваться комнатой размером 9,1 кв. м. В августе 2008 году К.Г. сообщила, что намерена въехать в спорную квартиру для постоянного проживания, однако ответчики ей в этом препятствовали. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года К.Г. вселена в спорное жилое помещение, однако ответчики исполнять в добровольном порядке решение суда не захотели, в связи с чем вселение было осуществлено с помощью судебных приставов-исполнителей 05 марта 2010 года. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года определен порядок пользования спорной квартирой, истцам в пользование выделена комната размером 9,1 кв. м. В связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков и отсутствием у истцов иных жилых помещений для проживания, истцы в период с 01 мая 2009 года вынуждены были снимать жилье. В общей сложности за наем жилых помещений в период с 01 мая 2009 года по ноябрь 2012 года истцами уплачено * руб. По мнению истцов, они вынуждены были нести данные расходы по вине ответчиков, действиями которых им причинен вред на указанную сумму.
Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, действующая в их интересах адвокат Джавадова И.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец К.Г. обжалует его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец К.Е. и ответчики С.В.П. и С.Е.Б., А.В. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего его право возмещения убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, направленные на восстановление нарушенного права, которые были произведены лицом, чье право нарушено.
Из материалов дела следует, что истец К.Е. является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. * на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу 30 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о собственности серии *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2011 года сделана запись регистрации N *.
Истец К.Г. является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.* на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу 30 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о собственности серии *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2011 года сделана запись регистрации N *.
Ранее решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года за К.Г. было признано право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года К.Г. вселена в спорное жилое помещение. При этом, из решения суда следует, что в зале судебного заседания ей были переданы ключи от квартиры, и это истцами не оспаривается. Между тем, К.Г. с целью вселения в квартиру обратилась в Кузьминский отдела ССП по г. Москве. 05 марта 2010 года в присутствии судебных приставов-исполнителей было произведено вселение истца К.Г.
Истец К.Е. вселен в спорное жилое помещение решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, вступившим в законную силу 30 октября 2012 года.
В обоснование исковых требований истцами представлены договоры найма жилого помещения: договор N 02725 коммерческого найма жилого помещения от 30 апреля 2009 года сроком на 7 месяцев; договор найма жилого помещения от 31 марта 2010 года сроком на 11 месяцев; договор найма жилого помещения от 01 мая 2011 года сроком на 11 месяцев; договор найма жилого помещения от 01 апреля 2012 года сроком на 10 месяцев.
В подтверждение расходов за наем жилого помещения истцами представлены расписки от 28 февраля 2011 года на сумму * руб., от 31 марта 2012 года на сумму * руб., от 21 сентября 2012 года на сумму * руб.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля О., суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, К.Г. вселена в спорное жилое помещение решением суда от 28 декабря 2009 года, то есть представленный договор N 02725 коммерческого найма жилого помещения от 30 апреля 2009 года сроком на 7 месяцев действовал до указанного решения суда, при этом истцы не предоставила суду доказательств оплаты за наем жилого помещения по указанному договору.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 31 марта 2010 года, заключенным между К.Г. и И., предметом данного договора является предоставление в наем жилого помещения в виде комнаты 13,0 кв. м (п. 1.2 договора).
Однако, из данного договора не представляется возможным установить, по какому адресу, в какой именно квартире находится комната размером 13,0 кв. м, которая была предоставлена в наем истцу К.Г. Из данного договора однозначно не следует, что комната размером 13,0 кв. м расположена именно в квартире по адресу: *, как указали истцы в исковом заявлении.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 01 мая 2011 года между К.Г. и О., предметом данного договора является предоставление в наем жилого помещения в виде комнаты 12,8 кв. м (п. 1.2 договора).
Однако, из данного договора не представляется возможным установить, по какому адресу в какой именно квартире находится комната размером 12,8 кв. м, которая предоставлена в наем истцу. Из данного договора не следует, что данная комната размером 12,8 кв. м расположена именно в квартире по адресу: г.*, как указано истцами в исковом заявлении.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 01 апреля 2012 года, заключенным между К.Г. и И., предметом данного договора является предоставление в наем жилого помещения в виде комнаты 15,8 кв. м (п. 1.2 договора).
Однако, из данного договора не представляется возможным установить, по какому адресу, в какой именно квартире находится комната размером 15,8 кв. м, которая предоставлена в наем. Из данного договора не следует, что данная комната размером 15,8 кв. м расположена именно в квартире по адресу: г.*, как указано истцами.
Таким образом, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в представленных договорах найма жилого помещения не определен предмет договоров, а также из представленных расписок невозможно установить, за наем какого конкретно жилого помещения и за какой период времени была произведена оплата истцом К.Г. Согласно вышеуказанным договорам найма жилого помещения (п. 1.5) плата за жилое помещение вносится первого числа каждого месяца, а не единовременным платежом, как это следует из представленных расписок, при этом оригиналы данных расписок в судебное заседание представлены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в решении о недоказанности доводов искового заявления. Так, в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения доводы истцов о несении ими убытков, выразившихся в расходах по оплате жилого помещения по договору найма.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы истца К.Г. о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о чинении ответчиками препятствий истцам в проживании в квартире не могут повлечь отмену решения суда ввиду отсутствия доказательств несения истцами расходов по оплате жилого помещения по договорам найма, а также в связи с тем, что предмет договоров найма жилого помещения, представленных истцом К.Г., определен не был. Между тем, статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из существенных условий договора является условие о предмете договора.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. * * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)