Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - А.А.,
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г.,
которым постановлено:
В иске С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать,
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры N..., расположенной по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является наследником по закону после смерти... г. своей дочери Н.А., которая проживала и была постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. С.Н. имела намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого 24 июня 2011 г. она выдала доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, на имя С.А. Истец, действуя на основании указанной доверенности, обратился в службу "Одного окна" Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в Западном административном округе, которое должно было оформить договор и подготовить документы для заключения договора передачи. Однако договор передачи заключен не был в связи со смертью Н.А., наступившей... г.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.А. - А.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание коллегии истец и его представитель - А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
В судебное заседание коллегии представитель ответчика - З. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно материалам дела, Н.А. являлась нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Н.А. 24 июня 2011 г. выдала С.А. доверенность на приватизацию указанной квартиры.
Действуя по доверенности, С.А. обратился с заявлением на имя начальника отдела приватизации и управления жилищным фондом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о подготовке документов для приватизации жилого помещения.
Н.А. умерла.... г.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Н.А. либо ее представитель с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, то есть не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи спорного жилого помещения в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы истца судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. - А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26082
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-26082
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - А.А.,
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г.,
которым постановлено:
В иске С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры N..., расположенной по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является наследником по закону после смерти... г. своей дочери Н.А., которая проживала и была постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. С.Н. имела намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого 24 июня 2011 г. она выдала доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, на имя С.А. Истец, действуя на основании указанной доверенности, обратился в службу "Одного окна" Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в Западном административном округе, которое должно было оформить договор и подготовить документы для заключения договора передачи. Однако договор передачи заключен не был в связи со смертью Н.А., наступившей... г.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.А. - А.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание коллегии истец и его представитель - А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
В судебное заседание коллегии представитель ответчика - З. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно материалам дела, Н.А. являлась нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Н.А. 24 июня 2011 г. выдала С.А. доверенность на приватизацию указанной квартиры.
Действуя по доверенности, С.А. обратился с заявлением на имя начальника отдела приватизации и управления жилищным фондом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о подготовке документов для приватизации жилого помещения.
Н.А. умерла.... г.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Н.А. либо ее представитель с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, то есть не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи спорного жилого помещения в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы истца судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. - А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)