Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малыгин К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Н.
рассмотрела 26 ноября 2012 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Признать за К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Чайковский район, поселок <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации за К. права собственности на квартиру по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Ш., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению <...>, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Марковского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Чайковский район, поселок <...>, в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что на основании договора служебного найма жилого помещения N 136/к от 02.09.2010 г. ей предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. Она обратилась к ФГУ "О3", Администрации Марковского сельского поселения с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации. Однако в приватизации жилого помещения ей было отказано. Отказ считает незаконным, так как не имеется предусмотренных законом оснований, квартира утратила статус служебной. Ранее в приватизации она участия не принимала, другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представители ответчиков, третьего лица ФГУ "О4" Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Марковского сельского поселения Пермского края просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В жалобе приводят доводы о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и не доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. К. вселена в жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, которое было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с МБУЗ <...>, 31.08.2012 г. она уволилась по собственному желанию. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор найма служебного жилого помещения заключался с К. сроком на один год, срок его истек 02.09.2011 г. Указанный договор не пролонгирован, не заключен на новый срок и не является доказательством законности пользования жилым помещением. По указанным основаниям К. может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, договор социального найма с истицей не заключался, поскольку в силу ст. 49 ЖК РФ не имеется таких условий, К. малоимущей не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. При этом, занимаемая истицей квартира превышает норму площади предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Также на сегодняшний день не завершена передача жилых помещений в жилищный фонд Марковского сельского поселения, акт приема-передачи объектов недвижимого имущества не подписан, на балансе Муниципального образования Марковское сельское поселение квартира не состоит. Судом также не исследован и не сделан вывод о возможности приватизации спорного жилого помещения истицей без участия ее несовершеннолетней дочери, которая включена в договор найма служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в их отсутствие, заслушав пояснения представителя истца Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящихся в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 Жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Исходя из приведенных положений закона, на жилые помещения распространяется режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Как установлено судом, квартира <...> в доме <...> в п. <...> Чайковского района Пермского края была предоставлена К. на основании договора найма служебного жилого помещения N <...> от 02.09.2010 г., заключенного с ФГУ "О4". В качестве члена семьи в договор найма была включена дочь истицы В.
Из материалов дела следует, что пос. Марковский Чайковского района Пермского края, имеющий жилищный фонд, входил в перечень закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-р п. Марковский из этого перечня исключен. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2933-р от 03.07.2003 г. имущество, находящееся в государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления согласно приложению за Чайковской КЭЧ района Минобороны России. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 августа 2011 г. деятельность ФГУ "О4" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "О3" Министерства обороны РФ. По приказу Министерства обороны РФ N <...> от 13.04.2012 г. "Об исключении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) из специализированного жилищного фонда" недвижимое имущество - жилые помещения (квартиры), закрепленные на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "О3" Министерства обороны Российской Федерации, исключены из специализированного жилищного фонда согласно приложению к настоящему приказу. ФГУ "О3" Министерства обороны РФ предписано обеспечить в установленном порядке в том числе внесение изменений в реестр федерального имущества. В приложении к данному приказу под N <...> значится квартира в п. <...>, д. <...> кв. <...>. Приказом Министерства обороны РФ N 989 от 25.04.2012 г. "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования <...> предписано прекратить право оперативного управления объектами недвижимого имущества, указанными в приложении, руководителю ФГУ "О3" Министерства обороны РФ обеспечить в установленном порядке передачу имущества, указанного в приложении к настоящему приказу, в собственность муниципального образования Марковское сельское поселение Пермского края. В Перечне имущества, который является приложением к данному приказу, значится под <...> квартира в п. <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истицы права на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого фонда в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При этом суд исходил из того, что занимаемая истицей квартира решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, была исключена из состава специализированного жилищного фонда и передана в муниципальную собственность. Сведений о том, что занимаемая истицей квартира после передачи в муниципальную собственность МО Марковское сельское поселение была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилого фонда и передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного жилого помещения, в связи с чем к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
На основании установленных обстоятельств и учитывая, что истица вселена в спорное жилое помещение до решения вопроса о передаче его в муниципальную собственность. После передачи ее в муниципальную собственность решение об отнесении к специализированному жилищному фонду компетентным органом не принималось, вопрос о выселении К. ни органом, которым она была вселена, ни органом местного самоуправления, в собственность которого передана впоследствии квартира, не ставился, в собственности или на основании договора социального найма другого жилья истица не имеет, несовершеннолетняя дочь истицы зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. Москве, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает только К., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за К. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения не являются, выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" нельзя признать правильными.
Как указано выше, поскольку компетентным органом было принято решение об исключении данной квартиры из специализированного жилищного фонда и квартира передана в муниципальную собственность, ранее имевшийся у нее статус служебного жилого помещения был утрачен. Вновь решение об отнесении к специализированному жилищному фонду компетентным органом не принималось, такое решение в материалы дела не представлено. Тот факт, что по истечении срока договора найма и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истица продолжала им пользоваться, не свидетельствует о прекращении правоотношений по найму жилого помещения. Вопрос о выселении истицы из занимаемого жилого помещения соответствующими органами не ставился. В связи с чем доказательств того, что продолжая проживать в спорном жилом помещении после передачи его в муниципальную собственность истица занимала его на ином праве, помимо договора социального найма, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что срок договора найма, на основании которого истица была вселена в данное жилое помещение, истек, по указанным основаниям истица могла быть выселена из служебного жилого помещения, подлежат отклонению. Жилое помещение было предоставлено в установленном порядке на основании договора найма ФГУ "О4" района Министерства обороны РФ, у которой данное жилое помещение находилось в оперативном управлении. Жилое помещение предоставлено до передачи его в муниципальную собственность, ранее вопрос о востребовании квартиры не ставился. В связи с чем, оснований для вывода о том, что правоотношения по пользованию данным жилым помещением у К. прекратились, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии оснований в силу ст. 49 ЖК РФ для предоставления К. жилого помещения по договору социального найма, правового значения не имеют, поскольку положения ст. 49 ЖК РФ регулируют основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в данном случае такой вопрос о предоставлении истице жилого помещения не разрешался.
Не исполнение обязанности органом муниципальной власти по принятию данного объекта в муниципальную собственность, не должно влиять и ограничивать жилищные права истицы, в том числе и право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРП жилое помещение - квартира по адресу: п. <...>, зарегистрирована 07.06.2012 г. на праве собственности за Муниципальным образованием "Марковское сельское поселение".
Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность приватизации истицей спорного жилого помещения без участия ее несовершеннолетней дочери В., которая была включена в договор найма от 02.09.2010 г., не влекут отмену постановленного судом решения. Судом установлено, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит только истица. Ее дочь В. является несовершеннолетней. Право на определение места жительства несовершеннолетних детей принадлежит родителям. Из материалов дела следует, что В. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве по ул. <...>, по месту жительства отца. В судебном заседании истица пояснила, что несовершеннолетняя дочь зарегистрирована и проживает в г. Москве. Следовательно, поскольку родители определили местом жительства несовершеннолетнего ребенка другое жилое помещение по иному адресу, суд обоснованно признал право собственности на спорное жилое помещение за истицей К., как лицом, которое имеет право пользования и проживает в данном жилом помещении. При этом, само по себе то обстоятельство, что право собственности на квартиру признано только за К., каких-либо прав заявителя жалобы не нарушает, в связи с чем доводы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином, неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения суда, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Администрации Марковского сельского поселения Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10474
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10474
Судья Малыгин К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Н.
рассмотрела 26 ноября 2012 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Признать за К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Чайковский район, поселок <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации за К. права собственности на квартиру по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Ш., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению <...>, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Марковского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Чайковский район, поселок <...>, в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что на основании договора служебного найма жилого помещения N 136/к от 02.09.2010 г. ей предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. Она обратилась к ФГУ "О3", Администрации Марковского сельского поселения с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации. Однако в приватизации жилого помещения ей было отказано. Отказ считает незаконным, так как не имеется предусмотренных законом оснований, квартира утратила статус служебной. Ранее в приватизации она участия не принимала, другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представители ответчиков, третьего лица ФГУ "О4" Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Марковского сельского поселения Пермского края просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В жалобе приводят доводы о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и не доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. К. вселена в жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, которое было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с МБУЗ <...>, 31.08.2012 г. она уволилась по собственному желанию. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор найма служебного жилого помещения заключался с К. сроком на один год, срок его истек 02.09.2011 г. Указанный договор не пролонгирован, не заключен на новый срок и не является доказательством законности пользования жилым помещением. По указанным основаниям К. может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, договор социального найма с истицей не заключался, поскольку в силу ст. 49 ЖК РФ не имеется таких условий, К. малоимущей не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. При этом, занимаемая истицей квартира превышает норму площади предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Также на сегодняшний день не завершена передача жилых помещений в жилищный фонд Марковского сельского поселения, акт приема-передачи объектов недвижимого имущества не подписан, на балансе Муниципального образования Марковское сельское поселение квартира не состоит. Судом также не исследован и не сделан вывод о возможности приватизации спорного жилого помещения истицей без участия ее несовершеннолетней дочери, которая включена в договор найма служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в их отсутствие, заслушав пояснения представителя истца Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящихся в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 Жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Исходя из приведенных положений закона, на жилые помещения распространяется режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Как установлено судом, квартира <...> в доме <...> в п. <...> Чайковского района Пермского края была предоставлена К. на основании договора найма служебного жилого помещения N <...> от 02.09.2010 г., заключенного с ФГУ "О4". В качестве члена семьи в договор найма была включена дочь истицы В.
Из материалов дела следует, что пос. Марковский Чайковского района Пермского края, имеющий жилищный фонд, входил в перечень закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-р п. Марковский из этого перечня исключен. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2933-р от 03.07.2003 г. имущество, находящееся в государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления согласно приложению за Чайковской КЭЧ района Минобороны России. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 августа 2011 г. деятельность ФГУ "О4" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "О3" Министерства обороны РФ. По приказу Министерства обороны РФ N <...> от 13.04.2012 г. "Об исключении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) из специализированного жилищного фонда" недвижимое имущество - жилые помещения (квартиры), закрепленные на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "О3" Министерства обороны Российской Федерации, исключены из специализированного жилищного фонда согласно приложению к настоящему приказу. ФГУ "О3" Министерства обороны РФ предписано обеспечить в установленном порядке в том числе внесение изменений в реестр федерального имущества. В приложении к данному приказу под N <...> значится квартира в п. <...>, д. <...> кв. <...>. Приказом Министерства обороны РФ N 989 от 25.04.2012 г. "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования <...> предписано прекратить право оперативного управления объектами недвижимого имущества, указанными в приложении, руководителю ФГУ "О3" Министерства обороны РФ обеспечить в установленном порядке передачу имущества, указанного в приложении к настоящему приказу, в собственность муниципального образования Марковское сельское поселение Пермского края. В Перечне имущества, который является приложением к данному приказу, значится под <...> квартира в п. <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истицы права на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого фонда в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При этом суд исходил из того, что занимаемая истицей квартира решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, была исключена из состава специализированного жилищного фонда и передана в муниципальную собственность. Сведений о том, что занимаемая истицей квартира после передачи в муниципальную собственность МО Марковское сельское поселение была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилого фонда и передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного жилого помещения, в связи с чем к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
На основании установленных обстоятельств и учитывая, что истица вселена в спорное жилое помещение до решения вопроса о передаче его в муниципальную собственность. После передачи ее в муниципальную собственность решение об отнесении к специализированному жилищному фонду компетентным органом не принималось, вопрос о выселении К. ни органом, которым она была вселена, ни органом местного самоуправления, в собственность которого передана впоследствии квартира, не ставился, в собственности или на основании договора социального найма другого жилья истица не имеет, несовершеннолетняя дочь истицы зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. Москве, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает только К., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за К. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения не являются, выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" нельзя признать правильными.
Как указано выше, поскольку компетентным органом было принято решение об исключении данной квартиры из специализированного жилищного фонда и квартира передана в муниципальную собственность, ранее имевшийся у нее статус служебного жилого помещения был утрачен. Вновь решение об отнесении к специализированному жилищному фонду компетентным органом не принималось, такое решение в материалы дела не представлено. Тот факт, что по истечении срока договора найма и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истица продолжала им пользоваться, не свидетельствует о прекращении правоотношений по найму жилого помещения. Вопрос о выселении истицы из занимаемого жилого помещения соответствующими органами не ставился. В связи с чем доказательств того, что продолжая проживать в спорном жилом помещении после передачи его в муниципальную собственность истица занимала его на ином праве, помимо договора социального найма, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что срок договора найма, на основании которого истица была вселена в данное жилое помещение, истек, по указанным основаниям истица могла быть выселена из служебного жилого помещения, подлежат отклонению. Жилое помещение было предоставлено в установленном порядке на основании договора найма ФГУ "О4" района Министерства обороны РФ, у которой данное жилое помещение находилось в оперативном управлении. Жилое помещение предоставлено до передачи его в муниципальную собственность, ранее вопрос о востребовании квартиры не ставился. В связи с чем, оснований для вывода о том, что правоотношения по пользованию данным жилым помещением у К. прекратились, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии оснований в силу ст. 49 ЖК РФ для предоставления К. жилого помещения по договору социального найма, правового значения не имеют, поскольку положения ст. 49 ЖК РФ регулируют основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в данном случае такой вопрос о предоставлении истице жилого помещения не разрешался.
Не исполнение обязанности органом муниципальной власти по принятию данного объекта в муниципальную собственность, не должно влиять и ограничивать жилищные права истицы, в том числе и право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРП жилое помещение - квартира по адресу: п. <...>, зарегистрирована 07.06.2012 г. на праве собственности за Муниципальным образованием "Марковское сельское поселение".
Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность приватизации истицей спорного жилого помещения без участия ее несовершеннолетней дочери В., которая была включена в договор найма от 02.09.2010 г., не влекут отмену постановленного судом решения. Судом установлено, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит только истица. Ее дочь В. является несовершеннолетней. Право на определение места жительства несовершеннолетних детей принадлежит родителям. Из материалов дела следует, что В. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве по ул. <...>, по месту жительства отца. В судебном заседании истица пояснила, что несовершеннолетняя дочь зарегистрирована и проживает в г. Москве. Следовательно, поскольку родители определили местом жительства несовершеннолетнего ребенка другое жилое помещение по иному адресу, суд обоснованно признал право собственности на спорное жилое помещение за истицей К., как лицом, которое имеет право пользования и проживает в данном жилом помещении. При этом, само по себе то обстоятельство, что право собственности на квартиру признано только за К., каких-либо прав заявителя жалобы не нарушает, в связи с чем доводы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином, неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения суда, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Администрации Марковского сельского поселения Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)