Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинкина И.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к У.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе У.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. к У.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать ".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к У.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> Требования мотивированы тем, что указанная квартира была приобретена в период брака с ответчиком в декабре 2006 года. В данной квартире У.А. зарегистрирован по месту жительства, однако после расторжения брака с октября 2009 года в квартире не проживает, поскольку выбыл на другое постоянное местожительство и в спорном жилье не нуждается. В связи с чем, истица просит признать У.А. утратившим права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения У., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении иска У., предъявленного к У.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У., суд первой инстанции исходил из того, что квартира, по поводу которой возник спор, является совместной собственностью сторон, поскольку была приобретена ими в период брака за счет совместных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств, предоставленных У. При этом, часть заемных денежных средств погашалась истицей также за счет совместных денежных средств в период нахождения У-вых в браке.
Изложенное объективно подтверждаются материалами дела и не оспаривались У. на заседании апелляционной инстанции.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенного материального закона сделал обоснованный вывод о том, что законных оснований для признания У.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением - не имеется.
При этом, апелляционная инстанция считает, что временное не проживание У.А. в квартире не может являться основанием для удовлетворения иска У.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истице У. в удовлетворении предъявленных требований.
Доводы У., изложенные в апелляционной жалобе не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были признаны необоснованными, что отражено в судебном решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9602/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-9602/2012
Судья: Калинкина И.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к У.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе У.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. к У.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать ".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к У.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> Требования мотивированы тем, что указанная квартира была приобретена в период брака с ответчиком в декабре 2006 года. В данной квартире У.А. зарегистрирован по месту жительства, однако после расторжения брака с октября 2009 года в квартире не проживает, поскольку выбыл на другое постоянное местожительство и в спорном жилье не нуждается. В связи с чем, истица просит признать У.А. утратившим права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения У., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении иска У., предъявленного к У.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У., суд первой инстанции исходил из того, что квартира, по поводу которой возник спор, является совместной собственностью сторон, поскольку была приобретена ими в период брака за счет совместных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств, предоставленных У. При этом, часть заемных денежных средств погашалась истицей также за счет совместных денежных средств в период нахождения У-вых в браке.
Изложенное объективно подтверждаются материалами дела и не оспаривались У. на заседании апелляционной инстанции.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенного материального закона сделал обоснованный вывод о том, что законных оснований для признания У.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением - не имеется.
При этом, апелляционная инстанция считает, что временное не проживание У.А. в квартире не может являться основанием для удовлетворения иска У.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истице У. в удовлетворении предъявленных требований.
Доводы У., изложенные в апелляционной жалобе не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были признаны необоснованными, что отражено в судебном решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)