Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А., при секретаре С. 10 июля 2012 г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 года по иску Л.И. к Л.А., М., Н., Д.А.Ф., А., Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности, признании права собственности.
Заслушав доклад, объяснения Л.И., Л.А. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Г. - П.Н.Ю., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.А., М. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности. В обоснование требований указала, что ее родителями Л.А. и Л.Л.В. в период брака была приобретена квартира АДРЕС. Право собственности на квартиру было оформлено на имя Л.А. После смерти матери ДДММ.ГГГГ., она с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически его приняла, так как с 1996 года была зарегистрирована и проживала в этой квартире. Наследником после смерти Л.Л.В. является также ее сестра - Г. ДДММ.ГГГГ. Л.А. продал вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи М., о чем ей стало известно только в 2011 году. Полагала, что Л.А. не имел права распоряжаться квартирой в целом, так как ему принадлежит только *** доли в ней, в связи с чем, вышеуказанный договор является недействительным. Ссылаясь на положения статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, 168, 1153 ГК РФ, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти Л.Л.В., признать договор купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ. года, заключенный между Л.А. и М. недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на *** долю квартиры АДРЕС
В ходе рассмотрела дела Л.И. иск дополнила требованием о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры заключенных ДДММ.ГГГГ. М. и Н.; ДДММ.ГГГГ. Н. и Д.А.Ф.; ДДММ.ГГГГ. Д.А.Ф. и А., указав в качестве ответчиков также Н., Д.А.Ф., А., просила применить последствия недействительности указанных сделок.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.
В судебном заседании Л.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Л.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Л.И., признал, что квартира приобретена в период брака на общие денежные средства с Л.Л.В. договор купли-продажи спорной квартиры он подписал в связи с тем, что занял у М. *** и не смог вовремя вернуть денежные средства.
Ответчик А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что при жизни Л.Л.В. *** доля спорной квартиры не была оформлена в ее собственность и Л.А. имел право на распоряжение квартирой, а также заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для требований о разделе имущества супругов.
В судебное заседание ответчики М., Н., Д.А.Ф., не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель Г. место жительства которой неизвестно - П.Н.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика М. - М.Ю.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Л.И. не признал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Л.И. отказал.
В апелляционной жалобе Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Л.И. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности по праву наследования на *** долю квартиры после смерти матери, признании сделок недействительными, суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт родственных отношений с умершей Л.Л.В. доказательства, подтверждающие необходимость установления факта принятия наследства, что единственным собственником квартиры на день смерти Л.Л.В. являлся Л.А. и что заключенная им сделка соответствует закону.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Л.А. и Л.Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДДММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 163).
Л.А. в период брака с Л.Л.В. приобрел квартиру АДРЕС по договору купли-продажи от ДДММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 153).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Поскольку спорная квартира была приобретена супругами Л.А. и Л.Л.В. в период брака, она является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена.
ДДММ.ГГГГ. Л.Л.В. умерла (т. 1 л.д. 51).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ после ее смерти ДДММ.ГГГГ. открылось наследство.
Наследственное имущество заключалось в *** доли вышеуказанной квартиры, поскольку ст. 39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ закреплен принцип равенства долей супругов в общем имуществе при отсутствии договора между супругами об ином размере долей.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
По сообщению нотариуса М.Т.М. от ДДММ.ГГГГ. в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу Л.Л.В., умершей ДДММ.ГГГГ. согласно претензии кредитора ОАО ***.
Как следует из материалов дела, наследниками Л.Л.В. являются ее муж - Л.А., дочери Л.И. и Г. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении Л.И. и решением суда от 19 мая 2008 г., которым были удовлетворены требования ОАО *** о взыскании с Л.А., Л.И., Г. как с наследников Л.Л.В. ее долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Л.И. не представила доказательства, подтверждающие родственные отношения с Л.Л.В., правильным признать нельзя. Более того, как следует из приложенного к апелляционной жалобе копии свидетельства о рождении Л.И., (подлинник обозревался судом апелляционной инстанции) матерью Л.И. является Л.Л.В.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно справки ЗАО "***" от ДДММ.ГГГГ. на день смерти Л.Л.В. в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: Л.А. - муж, Л.И. - дочь, Г. - дочь, М.Р.Л. - зять, Г.Д.Р. - внук, С.А.В. - внучка (л.д. 104 т. 1).
Учитывая, что Л.И., Л.А. проживали в наследственной квартире совместно с наследодателем до ее смерти, после смерти остались проживать в квартире, пользовались ею, с них как с наследников был взыскан долг наследодателя по кредитному договору, следовательно, они вступили во владение и управление наследственным имуществом в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Поскольку Л.И. в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, установление факта принятия наследства порождает для нее юридические последствия. В связи с чем, вывод суда о том, что истец не доказал необходимость установления такого факта, правильным признать нельзя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Л.И. являлась собственником *** доли квартиры с момента открытия наследства - с ДДММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени Л.А. не мог распоряжаться всей квартирой, поскольку ему на праве собственности принадлежали только *** доли (*** доля по праву собственности на основании договора купли-продажи, и *** доля по праву наследования по закону).
На основании изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что на момент отчуждения квартиры по адресу: гАДРЕС Л.А. являлся ее единственным собственником.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДДММ.ГГГГ. Л.А. продал, а М. купил квартиру АДРЕС за ***. Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДДММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора и права собственности (т. 1 л.д. 145).
ДДММ.ГГГГ. по договору купли-продажи М. продал, а Н. купила вышеуказанную квартиру за ***. Договор купли-продажи и право собственности Н. зарегистрированы ДДММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области(т. 1 л.д. 137).
ДДММ.ГГГГ. спорная квартира продана по договору купли-продажи Д.А.Ф. за *** Произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ДДММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 128).
По договору купли-продажи от ДДММ.ГГГГ. спорная квартира была продана Д.А.Ф. А. за *** Договор купли-продажи и право собственности А. зарегистрированы ДДММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1 л.д. 115).
Во всех договорах купли-продажи указано, что на жилой площади указанной квартиры на момент заключения договоров зарегистрированы - Л.А., Л.И. и С.А.В.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно требованиям указанного закона распоряжение имуществом осуществляется всеми сособственниками, независимо от размера долей каждого сособственника.
Поскольку Л.А. не являлся собственником всей квартиры, другие ее собственники не заключали договор купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ. и не давали согласие на заключение такой сделки, следовательно, вышеуказанная квартира выбыла из владения долевого собственника помимо его воли, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ., заключенный между Л.А. и М. является ничтожным, т.к. противоречит вышеуказанному закону.
В связи с тем, что указанная сделка является ничтожной, следовательно, последующие сделки также являются ничтожными.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Переход права собственности и договор купли-продажи по первой сделке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДДММ.ГГГГ., следовательно, с указанного времени началось исполнение сделки. Иск предъявлен Л.И. в пределах срока исковой давности. В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, с Д.А.Ф. в пользу А. подлежит взысканию ***., с Н. в пользу Д.А.Ф. ***., с М. в пользу Н. ***., с Л.А. в пользу М. ***., а *** доли квартиры АДРЕС подлежат передачи в собственности Л.А., *** доля квартиры - Л.И., оставшаяся *** доля подлежит включению в наследственную массу после смерти Л.Л.В., поскольку имеется наследник Г. (место нахождение которой неизвестно), которая может оформить свои наследственные права на указанную квартиру.
Доводы Л.А. о том, что он не получал денег по договору купли-продажи опровергается самим договором в котором указано, что расчет по договору произведен, и распиской о получении денежных средств (л.д. 145,162 т. 1).
Довод Л.А. о том, что намерений у него продавать квартиру не было, договор купли-продажи он подписал как гарантию возврата денег по договору займа, также не может быть принят судом, поскольку требований о признании договора купли-продажи недействительным он не предъявлял.
Другие ответчики в процессе рассмотрения дела не заявляли о неполучении денежных средств по вышеуказанным договорам.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.И. удовлетворить.
Установить факт принятия Л.И. наследства, после смерти ДДММ.ГГГГ. Л.Л.В.
Признать за Л.И. право собственности по праву наследования по закону на *** долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной в АДРЕС от ДДММ.ГГГГ., заключенные между Л.А. и М., от ДДММ.ГГГГ., заключенные между М. и Н., от ДДММ.ГГГГ., заключенные между Н. и Д.А.Ф. и от ДДММ.ГГГГ., заключенные между Д.А.Ф. и А.
Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение: взыскать с Д.А.Ф. в пользу А. ***., с Н. в пользу Д.А.Ф. *** с М. в пользу Н. ***. с Л.А. в пользу М. ***.; *** доли квартиры АДРЕС возвратить в собственность Л.А., *** долю этой же квартиры возвратить в собственность Л.И., *** долю этой же квартиры включить в наследственную массу после смерти Л.Л.В.
Апелляционную жалобу Л.И. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3669/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3669/2012
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А., при секретаре С. 10 июля 2012 г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 года по иску Л.И. к Л.А., М., Н., Д.А.Ф., А., Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности, признании права собственности.
Заслушав доклад, объяснения Л.И., Л.А. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Г. - П.Н.Ю., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.А., М. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности. В обоснование требований указала, что ее родителями Л.А. и Л.Л.В. в период брака была приобретена квартира АДРЕС. Право собственности на квартиру было оформлено на имя Л.А. После смерти матери ДДММ.ГГГГ., она с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически его приняла, так как с 1996 года была зарегистрирована и проживала в этой квартире. Наследником после смерти Л.Л.В. является также ее сестра - Г. ДДММ.ГГГГ. Л.А. продал вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи М., о чем ей стало известно только в 2011 году. Полагала, что Л.А. не имел права распоряжаться квартирой в целом, так как ему принадлежит только *** доли в ней, в связи с чем, вышеуказанный договор является недействительным. Ссылаясь на положения статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, 168, 1153 ГК РФ, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти Л.Л.В., признать договор купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ. года, заключенный между Л.А. и М. недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на *** долю квартиры АДРЕС
В ходе рассмотрела дела Л.И. иск дополнила требованием о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры заключенных ДДММ.ГГГГ. М. и Н.; ДДММ.ГГГГ. Н. и Д.А.Ф.; ДДММ.ГГГГ. Д.А.Ф. и А., указав в качестве ответчиков также Н., Д.А.Ф., А., просила применить последствия недействительности указанных сделок.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.
В судебном заседании Л.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Л.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Л.И., признал, что квартира приобретена в период брака на общие денежные средства с Л.Л.В. договор купли-продажи спорной квартиры он подписал в связи с тем, что занял у М. *** и не смог вовремя вернуть денежные средства.
Ответчик А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что при жизни Л.Л.В. *** доля спорной квартиры не была оформлена в ее собственность и Л.А. имел право на распоряжение квартирой, а также заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для требований о разделе имущества супругов.
В судебное заседание ответчики М., Н., Д.А.Ф., не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель Г. место жительства которой неизвестно - П.Н.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика М. - М.Ю.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Л.И. не признал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Л.И. отказал.
В апелляционной жалобе Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Л.И. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности по праву наследования на *** долю квартиры после смерти матери, признании сделок недействительными, суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт родственных отношений с умершей Л.Л.В. доказательства, подтверждающие необходимость установления факта принятия наследства, что единственным собственником квартиры на день смерти Л.Л.В. являлся Л.А. и что заключенная им сделка соответствует закону.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Л.А. и Л.Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДДММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 163).
Л.А. в период брака с Л.Л.В. приобрел квартиру АДРЕС по договору купли-продажи от ДДММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 153).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Поскольку спорная квартира была приобретена супругами Л.А. и Л.Л.В. в период брака, она является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена.
ДДММ.ГГГГ. Л.Л.В. умерла (т. 1 л.д. 51).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ после ее смерти ДДММ.ГГГГ. открылось наследство.
Наследственное имущество заключалось в *** доли вышеуказанной квартиры, поскольку ст. 39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ закреплен принцип равенства долей супругов в общем имуществе при отсутствии договора между супругами об ином размере долей.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
По сообщению нотариуса М.Т.М. от ДДММ.ГГГГ. в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу Л.Л.В., умершей ДДММ.ГГГГ. согласно претензии кредитора ОАО ***.
Как следует из материалов дела, наследниками Л.Л.В. являются ее муж - Л.А., дочери Л.И. и Г. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении Л.И. и решением суда от 19 мая 2008 г., которым были удовлетворены требования ОАО *** о взыскании с Л.А., Л.И., Г. как с наследников Л.Л.В. ее долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Л.И. не представила доказательства, подтверждающие родственные отношения с Л.Л.В., правильным признать нельзя. Более того, как следует из приложенного к апелляционной жалобе копии свидетельства о рождении Л.И., (подлинник обозревался судом апелляционной инстанции) матерью Л.И. является Л.Л.В.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно справки ЗАО "***" от ДДММ.ГГГГ. на день смерти Л.Л.В. в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: Л.А. - муж, Л.И. - дочь, Г. - дочь, М.Р.Л. - зять, Г.Д.Р. - внук, С.А.В. - внучка (л.д. 104 т. 1).
Учитывая, что Л.И., Л.А. проживали в наследственной квартире совместно с наследодателем до ее смерти, после смерти остались проживать в квартире, пользовались ею, с них как с наследников был взыскан долг наследодателя по кредитному договору, следовательно, они вступили во владение и управление наследственным имуществом в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Поскольку Л.И. в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, установление факта принятия наследства порождает для нее юридические последствия. В связи с чем, вывод суда о том, что истец не доказал необходимость установления такого факта, правильным признать нельзя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Л.И. являлась собственником *** доли квартиры с момента открытия наследства - с ДДММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени Л.А. не мог распоряжаться всей квартирой, поскольку ему на праве собственности принадлежали только *** доли (*** доля по праву собственности на основании договора купли-продажи, и *** доля по праву наследования по закону).
На основании изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что на момент отчуждения квартиры по адресу: гАДРЕС Л.А. являлся ее единственным собственником.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДДММ.ГГГГ. Л.А. продал, а М. купил квартиру АДРЕС за ***. Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДДММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора и права собственности (т. 1 л.д. 145).
ДДММ.ГГГГ. по договору купли-продажи М. продал, а Н. купила вышеуказанную квартиру за ***. Договор купли-продажи и право собственности Н. зарегистрированы ДДММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области(т. 1 л.д. 137).
ДДММ.ГГГГ. спорная квартира продана по договору купли-продажи Д.А.Ф. за *** Произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ДДММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 128).
По договору купли-продажи от ДДММ.ГГГГ. спорная квартира была продана Д.А.Ф. А. за *** Договор купли-продажи и право собственности А. зарегистрированы ДДММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1 л.д. 115).
Во всех договорах купли-продажи указано, что на жилой площади указанной квартиры на момент заключения договоров зарегистрированы - Л.А., Л.И. и С.А.В.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно требованиям указанного закона распоряжение имуществом осуществляется всеми сособственниками, независимо от размера долей каждого сособственника.
Поскольку Л.А. не являлся собственником всей квартиры, другие ее собственники не заключали договор купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ. и не давали согласие на заключение такой сделки, следовательно, вышеуказанная квартира выбыла из владения долевого собственника помимо его воли, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ., заключенный между Л.А. и М. является ничтожным, т.к. противоречит вышеуказанному закону.
В связи с тем, что указанная сделка является ничтожной, следовательно, последующие сделки также являются ничтожными.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Переход права собственности и договор купли-продажи по первой сделке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДДММ.ГГГГ., следовательно, с указанного времени началось исполнение сделки. Иск предъявлен Л.И. в пределах срока исковой давности. В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, с Д.А.Ф. в пользу А. подлежит взысканию ***., с Н. в пользу Д.А.Ф. ***., с М. в пользу Н. ***., с Л.А. в пользу М. ***., а *** доли квартиры АДРЕС подлежат передачи в собственности Л.А., *** доля квартиры - Л.И., оставшаяся *** доля подлежит включению в наследственную массу после смерти Л.Л.В., поскольку имеется наследник Г. (место нахождение которой неизвестно), которая может оформить свои наследственные права на указанную квартиру.
Доводы Л.А. о том, что он не получал денег по договору купли-продажи опровергается самим договором в котором указано, что расчет по договору произведен, и распиской о получении денежных средств (л.д. 145,162 т. 1).
Довод Л.А. о том, что намерений у него продавать квартиру не было, договор купли-продажи он подписал как гарантию возврата денег по договору займа, также не может быть принят судом, поскольку требований о признании договора купли-продажи недействительным он не предъявлял.
Другие ответчики в процессе рассмотрения дела не заявляли о неполучении денежных средств по вышеуказанным договорам.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.И. удовлетворить.
Установить факт принятия Л.И. наследства, после смерти ДДММ.ГГГГ. Л.Л.В.
Признать за Л.И. право собственности по праву наследования по закону на *** долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной в АДРЕС от ДДММ.ГГГГ., заключенные между Л.А. и М., от ДДММ.ГГГГ., заключенные между М. и Н., от ДДММ.ГГГГ., заключенные между Н. и Д.А.Ф. и от ДДММ.ГГГГ., заключенные между Д.А.Ф. и А.
Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение: взыскать с Д.А.Ф. в пользу А. ***., с Н. в пользу Д.А.Ф. *** с М. в пользу Н. ***. с Л.А. в пользу М. ***.; *** доли квартиры АДРЕС возвратить в собственность Л.А., *** долю этой же квартиры возвратить в собственность Л.И., *** долю этой же квартиры включить в наследственную массу после смерти Л.Л.В.
Апелляционную жалобу Л.И. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)