Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертыковцева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей: Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.Ф. удовлетворить, устранить препятствия по осуществлению его прав, как собственника жилого дома по адресу: <адрес>.
Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинель - Черкасском районе снять К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., судебная коллегия
установила:
К.Ф. обратился в суд с иском к К.А., К.И. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики К.И. и К.А. зарегистрированы по данному адресу с 05.10.2005 г., однако членами его семьи не являются, в доме не проживают, их регистрация носит формальный характер. На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в осуществлении его прав собственника жилого дома, обязать ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
На апелляционную жалобу поступили возражения от К. Ф.А.О., который просит решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
К.Ф. (истец), К.А., К.И. (ответчики), представитель ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что К.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2005 г.
Основанием для регистрации права является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 17.06.2005 г. между К.А. (продавец) и К.Ф. (покупатель). На момент заключения договора в доме согласно справке Кротовской волостной администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 26.04.2005 г. был зарегистрирован К.Ф., что следует из п. 6 указанного договора.
В соответствии с домовой книгой К.И., К.А. по адресу: <адрес> зарегистрированы с 13.05.2002 г.
Судом установлено, что К.А. и К.И., являясь однофамильцами собственника жилого дома, членами семьи К.Ф. не являются, в доме по месту регистрации не проживают, расходов по содержанию имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают.
Суд правильно на основании ст. 31 ЖК РФ установил, что ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем их регистрация в спорном жилом помещении не порождает права по пользованию указанным жилым помещением.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
К.А. и К.И. членами семьи собственника К.Ф. не являются, в данный дом в качестве членов семьи они вселены не были, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, формальная регистрация ответчиков нарушает права собственника, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков. При таких обстоятельствах у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекратилось. Так как ответчики не проживают в спорном доме, то истцом не заявлялось требование об их выселении.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, однако, спорное жилое помещение ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков не является.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск К.Ф. об устранении препятствий по осуществлению прав собственника жилого дома по адресу: <адрес> путем снятия К.А., К.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия полагает данный вывод правильным, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, которая подробно приведена в решении суда первой инстанции.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1745/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1745/2013
Судья: Чертыковцева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей: Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.Ф. удовлетворить, устранить препятствия по осуществлению его прав, как собственника жилого дома по адресу: <адрес>.
Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинель - Черкасском районе снять К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., судебная коллегия
установила:
К.Ф. обратился в суд с иском к К.А., К.И. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики К.И. и К.А. зарегистрированы по данному адресу с 05.10.2005 г., однако членами его семьи не являются, в доме не проживают, их регистрация носит формальный характер. На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в осуществлении его прав собственника жилого дома, обязать ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
На апелляционную жалобу поступили возражения от К. Ф.А.О., который просит решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
К.Ф. (истец), К.А., К.И. (ответчики), представитель ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что К.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2005 г.
Основанием для регистрации права является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 17.06.2005 г. между К.А. (продавец) и К.Ф. (покупатель). На момент заключения договора в доме согласно справке Кротовской волостной администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 26.04.2005 г. был зарегистрирован К.Ф., что следует из п. 6 указанного договора.
В соответствии с домовой книгой К.И., К.А. по адресу: <адрес> зарегистрированы с 13.05.2002 г.
Судом установлено, что К.А. и К.И., являясь однофамильцами собственника жилого дома, членами семьи К.Ф. не являются, в доме по месту регистрации не проживают, расходов по содержанию имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают.
Суд правильно на основании ст. 31 ЖК РФ установил, что ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем их регистрация в спорном жилом помещении не порождает права по пользованию указанным жилым помещением.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
К.А. и К.И. членами семьи собственника К.Ф. не являются, в данный дом в качестве членов семьи они вселены не были, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, формальная регистрация ответчиков нарушает права собственника, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков. При таких обстоятельствах у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекратилось. Так как ответчики не проживают в спорном доме, то истцом не заявлялось требование об их выселении.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, однако, спорное жилое помещение ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков не является.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск К.Ф. об устранении препятствий по осуществлению прав собственника жилого дома по адресу: <адрес> путем снятия К.А., К.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия полагает данный вывод правильным, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, которая подробно приведена в решении суда первой инстанции.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)