Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4978/12 по апелляционной жалобе Н.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по иску Н.А. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Г. к Н.А., Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Г., в которых просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик, вселенный в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери <...>, которая до 03.03.2010 состояла в зарегистрированном браке с истцом, после прекращения брачных отношений между Н.А. и <...> не является членом семьи истца, и после ноября 2011 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает вместе с матерью <...>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Ответчик иск не признал, предъявив встречный иск к Н.А., Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании.
В обоснование своих требований по встречному иску указал на то, что непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер, Г. намерен реализовывать права в отношении жилого помещения, с ответчиками по встречному иску у него сложились конфликтные отношения, обращения в правоохранительные органы по фактам чинения препятствий результата не принесли. Проживание Г. у матери <...>, носит вынужденный характер. При этом, ни Г., ни его мать другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют. <...> занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения N <...>/Н от 16.12.2011 года.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Н.А. к Г. о признании утратившим право пользовании жилым помещением отказано.
Исковые требования Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Н.А. просит решение суда отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Принять новое решение, признав Г. утратившим право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью <...> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 22). Нанимателем спорного жилого помещения является <...> (мать истца Н.А.) На указанной площади зарегистрированы, как постоянно проживающие: <...> с 06.07.1971 г., истец Н.А. с 17.12.1992 г., <...> (мать ответчика Г.) с 08.04.1994 г., ответчик Г. с 08.12.1994 г., <...> (внучка нанимателя) с 25.04.2011 г.
В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не могло служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Между тем, положениями статьи 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 01.01.2005 года Жилищном кодексе РФ.
Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При исследовании причин и характера непроживания Г. в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт выезда Г. из жилого помещения на иное постоянное место жительства с отказом от права пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что истец по встречному иску Г. вынужденно покинул спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с Н.А. и Н.В., обращался в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается материалами КУСП N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>
Таким образом, непроживание ответчика Г. в спорном жилом помещении носит временный характер, что не дает оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выезда Г. на иное постоянное место жительства с отказом от прав в отношении спорного жилого помещения. При этом основания, освобождающие от доказывания, предусмотренные статьей 61 и частью 2 статьи 68 ГПК РФ, у истца по первоначальному иску отсутствовали. Наоборот, Г. не признал заявленный в отношении него иск, предъявив встречные исковые требования о защите своих жилищных прав, вступившим в законную силу решением суда факт его выезда на другое постоянное место жительства, либо отказ от прав в отношении спорного жилого помещения также не установлен.
Сведения о наличии у Г. иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела отсутствуют. Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> N <...>/Н от 16.12.2011 года, заключенный между собственником квартиры <...> и матерью ответчика <...> на период с 16.12.2011 года по <дата>, в котором Г. указан в качестве лица, имеющего право проживания вместе с нанимателем, обоснованно не был принят судом во внимание, так как не подтверждает обстоятельства выезда ответчика на иное постоянное место жительства. Факт временного отсутствия Г. в спорном жилом помещении основанием для прекращения его жилищных прав не является.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца Н.А. о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения гражданского дела. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика, он не лишен возможности взыскать с последнего понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке. Более того, истец имеет возможность обращения в суд к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании произвести разделение платежей по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска является основанием к отказу в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что требования Н.А. о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Удовлетворяя встречные исковые требования Г. о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, суд исходил из объяснений сторон, поскольку стороной ответчика по встречному иску не оспаривался факт чинения препятствий, сведениями, содержащимися в материалах КУСП и обоснованно восстановил нарушенное право истца по встречному иску.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ правильно распределены расходы по уплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию Н.А., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 33-5757/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-5757/2013
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4978/12 по апелляционной жалобе Н.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по иску Н.А. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Г. к Н.А., Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Г., в которых просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик, вселенный в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери <...>, которая до 03.03.2010 состояла в зарегистрированном браке с истцом, после прекращения брачных отношений между Н.А. и <...> не является членом семьи истца, и после ноября 2011 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает вместе с матерью <...>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Ответчик иск не признал, предъявив встречный иск к Н.А., Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании.
В обоснование своих требований по встречному иску указал на то, что непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер, Г. намерен реализовывать права в отношении жилого помещения, с ответчиками по встречному иску у него сложились конфликтные отношения, обращения в правоохранительные органы по фактам чинения препятствий результата не принесли. Проживание Г. у матери <...>, носит вынужденный характер. При этом, ни Г., ни его мать другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют. <...> занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения N <...>/Н от 16.12.2011 года.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Н.А. к Г. о признании утратившим право пользовании жилым помещением отказано.
Исковые требования Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Н.А. просит решение суда отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Принять новое решение, признав Г. утратившим право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью <...> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 22). Нанимателем спорного жилого помещения является <...> (мать истца Н.А.) На указанной площади зарегистрированы, как постоянно проживающие: <...> с 06.07.1971 г., истец Н.А. с 17.12.1992 г., <...> (мать ответчика Г.) с 08.04.1994 г., ответчик Г. с 08.12.1994 г., <...> (внучка нанимателя) с 25.04.2011 г.
В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не могло служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Между тем, положениями статьи 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 01.01.2005 года Жилищном кодексе РФ.
Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При исследовании причин и характера непроживания Г. в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт выезда Г. из жилого помещения на иное постоянное место жительства с отказом от права пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что истец по встречному иску Г. вынужденно покинул спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с Н.А. и Н.В., обращался в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается материалами КУСП N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>
Таким образом, непроживание ответчика Г. в спорном жилом помещении носит временный характер, что не дает оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выезда Г. на иное постоянное место жительства с отказом от прав в отношении спорного жилого помещения. При этом основания, освобождающие от доказывания, предусмотренные статьей 61 и частью 2 статьи 68 ГПК РФ, у истца по первоначальному иску отсутствовали. Наоборот, Г. не признал заявленный в отношении него иск, предъявив встречные исковые требования о защите своих жилищных прав, вступившим в законную силу решением суда факт его выезда на другое постоянное место жительства, либо отказ от прав в отношении спорного жилого помещения также не установлен.
Сведения о наличии у Г. иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела отсутствуют. Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> N <...>/Н от 16.12.2011 года, заключенный между собственником квартиры <...> и матерью ответчика <...> на период с 16.12.2011 года по <дата>, в котором Г. указан в качестве лица, имеющего право проживания вместе с нанимателем, обоснованно не был принят судом во внимание, так как не подтверждает обстоятельства выезда ответчика на иное постоянное место жительства. Факт временного отсутствия Г. в спорном жилом помещении основанием для прекращения его жилищных прав не является.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца Н.А. о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения гражданского дела. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика, он не лишен возможности взыскать с последнего понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке. Более того, истец имеет возможность обращения в суд к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании произвести разделение платежей по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска является основанием к отказу в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что требования Н.А. о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Удовлетворяя встречные исковые требования Г. о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, суд исходил из объяснений сторон, поскольку стороной ответчика по встречному иску не оспаривался факт чинения препятствий, сведениями, содержащимися в материалах КУСП и обоснованно восстановил нарушенное право истца по встречному иску.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ правильно распределены расходы по уплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию Н.А., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)