Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года гражданское дело N 2-58/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску Ф. к Региональной творческой общественной организации <...>, Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд иском к Региональной творческой общественной организации <...> о признании права собственности в порядке приватизации на <...> долей в праве собственности на кв. <адрес>, дополнив исковые требования, также просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату <...> кв. м в указанной квартире, то есть на <...> долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требований истец ссылался на то, что постоянно зарегистрирован в указанной квартире, занимает комнату <...> кв. м на основании ордера на жилое помещение N ..., выданного <дата> Администрацией <...> Санкт-Петербурга. Также истец занимает комнату <...> кв. м в названной квартире на основании Распоряжения Региональной творческой общественной организации <...> от <дата>.
Также истец ссылался на то, что занимает указанную квартиру на законных основаниях, ранее не принимал участия в приватизации, следовательно, имеет безусловное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истец ссылался на невозможность приватизации без решения суда в связи с тем, что судебным актом регистрация права собственности ответчика Региональной творческой общественной организации <...> на спорную квартиру признана недействительной, право государственной собственности не зарегистрировано, квартира находится на балансе ответчика Региональной творческой общественной организации <...>
В качестве соответчика по делу было привлечено Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен".
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2013 года исковые требования удовлетворены частично. За Ф. признано право общей долевой собственности на <...> долей кв. <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на <...> <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на <...> долей в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
О рассмотрении дела ответчики и 3 лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга извещены (л.д. 163 - 172), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на <...> долей в праве собственности на кв. <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которым право граждан на приватизацию занимаемых ими на законных основаниях жилых помещений является безусловным, при этом учел, что истец был вселен в комнату <...>.м квартиры <...> по указанному адресу на основании ордера на жилое помещение N ..., выданного <дата> Администрацией <...> Санкт-Петербурга, занимает ее на законных основаниях.
В указанной части решение суда не обжалуется. В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение проверено только в обжалуемой части по доводам жалобы.
Ф. ссылался в обоснование требований в отношении комнаты 9,1 кв. м на те обстоятельства, что занимает комнату <...> кв. м на основании Распоряжения Региональной творческой общественной организации <...> от <дата>, указанная комната была предоставлена ему указанным Распоряжением в порядке ст. 46 ЖК РФСФР.
В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в комнату <...> кв. м, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в порядке приватизации на <...> долей в праве собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что комната <...> кв. м являлась освободившейся и могла быть предоставлена истцу в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, также истец не представил суду доказательств того, что на момент вселения его в указанную комнату он нуждался в улучшении жилищных условий, состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, имел право на дополнительную жилую площадь, внеочередное предоставление жилого помещения, и что указанная комната предоставлена ему на законных основаниях.
Суд исходил из того, что на момент вселения истца в комнату <...> кв. м, <адрес>-Петербурга находился на балансе Региональной творческой общественной организации <...> от <дата>, то есть являлся ведомственным.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
При этом суд учел, что не представлено доказательств того, что Администрации <...> было сообщено о предоставлении спорной комнаты истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 47 ЖК РСФСР, тот факт, что ордер на спорную комнату истцу не выдавался, договор социального найма на указанную комнату с истцом не заключен, зарегистрирован истец в квартире, как проживающий в комнате 16,3 кв. м, суд пришел к выводу о том, что истец занимает комнату 9,1 кв. м без законных оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на указанную комнату.
Однако, с учетом того, что <адрес> находился на балансе Региональной творческой общественной организации <...> он являлся не ведомственным, а общественным жилищным фондом согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР. Впоследствии дом стал частной собственностью общественной организации.
При этом в соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР, регулировавшей порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Вместе с тем, как следует из справки характеристики жилого помещения от <дата> (форма N 7 - л.д. 9), спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> при этом комната площадью <...> кв. м значится свободной. Согласно справке о регистрации от того же числа (форма N 9 - л.д. 8) истец зарегистрирован в одной комнате площадью <...> кв. м на основании ордера от <...>. Указанные справки выданы <...>
Истец арендовал по договорам от <дата>, от <дата> с <...> комнату площадью 9,1 в указанной квартире (л.д. 120 - 126). Согласно справке <...> от <дата> (л.д. 105) истец проживает, пользуется и оплачивает коммунальные услуги за комнату площадью <...> кв. м с <дата> путем внесения денежных средств в кассу <...>
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, разрешены исковые требования Ф. к Управлению федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Региональной творческой общественной организации <...> о признании незаконным права собственности на квартиру, признании недействительным и отмене акта регистрации права собственности. Указанным решением признана недействительной регистрации права собственности Региональной творческой общественной организации <...> на <адрес>-Петербурга, с прекращением права собственности названной организации на данную квартиру (л.д. 22 - 25).
Из указанного решения следует, что истец в обоснование своих требований ссылался на то, что на основании ордера проживает в комнате 16,3 кв. м спорной квартиры, имеет право на приватизацию жилого помещения, без учета его прав и интересов зарегистрировано право собственности Региональной творческой общественной организации <...> на всю квартиру.
Указанным решением установлено, что дом был передан из собственности Общественной организации Союза архитекторов России в собственность Региональной творческой общественной организации <...> по договору о безвозмездной передаче имущества от <дата>, <дата> было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Региональной творческой общественной организацией <...>.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу названная общественная организация право собственности признавала, что на всю квартиру зарегистрировано ошибочно, указывая, что подавала на регистрацию права документы на пустующую комнату в квартире. Судом установлено, что общественная организация подавала заявление и представляла документы для регистрации права собственности на свободную комнату квартиры площадью <...> кв. м, однако регистрация права собственности была необоснованно произведена на всю квартиру, в нарушение прав истца.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанным вступившим в законную силу решением суда, справками ответчика форма N 7 и N 9 опровергаются доводы истца, а также доводы ответчика Региональной творческой общественной организации <...> о том, что комната площадью <...> кв. м была предоставлена истцу указанным выше распоряжением от <дата> в дополнение к занимаемой комнате. Договор социального найма в отношении указанной комнаты не заключен с истцом. Нарушение ответчиками права истца на заключение с ним такого договора истцом не доказано.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фона в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для приватизации жилого помещения в виде комнаты <...> кв. м истец не имеет, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фона в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Не доказано истцом нарушение ответчиками права истца на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку с заявлением о приватизации указанного жилого помещения истец в компетентные органы (организации) не обращался.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными при вышеизложенных обстоятельствах.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-8809
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-8809
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года гражданское дело N 2-58/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску Ф. к Региональной творческой общественной организации <...>, Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд иском к Региональной творческой общественной организации <...> о признании права собственности в порядке приватизации на <...> долей в праве собственности на кв. <адрес>, дополнив исковые требования, также просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату <...> кв. м в указанной квартире, то есть на <...> долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требований истец ссылался на то, что постоянно зарегистрирован в указанной квартире, занимает комнату <...> кв. м на основании ордера на жилое помещение N ..., выданного <дата> Администрацией <...> Санкт-Петербурга. Также истец занимает комнату <...> кв. м в названной квартире на основании Распоряжения Региональной творческой общественной организации <...> от <дата>.
Также истец ссылался на то, что занимает указанную квартиру на законных основаниях, ранее не принимал участия в приватизации, следовательно, имеет безусловное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истец ссылался на невозможность приватизации без решения суда в связи с тем, что судебным актом регистрация права собственности ответчика Региональной творческой общественной организации <...> на спорную квартиру признана недействительной, право государственной собственности не зарегистрировано, квартира находится на балансе ответчика Региональной творческой общественной организации <...>
В качестве соответчика по делу было привлечено Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен".
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2013 года исковые требования удовлетворены частично. За Ф. признано право общей долевой собственности на <...> долей кв. <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на <...> <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на <...> долей в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
О рассмотрении дела ответчики и 3 лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга извещены (л.д. 163 - 172), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на <...> долей в праве собственности на кв. <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которым право граждан на приватизацию занимаемых ими на законных основаниях жилых помещений является безусловным, при этом учел, что истец был вселен в комнату <...>.м квартиры <...> по указанному адресу на основании ордера на жилое помещение N ..., выданного <дата> Администрацией <...> Санкт-Петербурга, занимает ее на законных основаниях.
В указанной части решение суда не обжалуется. В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение проверено только в обжалуемой части по доводам жалобы.
Ф. ссылался в обоснование требований в отношении комнаты 9,1 кв. м на те обстоятельства, что занимает комнату <...> кв. м на основании Распоряжения Региональной творческой общественной организации <...> от <дата>, указанная комната была предоставлена ему указанным Распоряжением в порядке ст. 46 ЖК РФСФР.
В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в комнату <...> кв. м, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в порядке приватизации на <...> долей в праве собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что комната <...> кв. м являлась освободившейся и могла быть предоставлена истцу в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, также истец не представил суду доказательств того, что на момент вселения его в указанную комнату он нуждался в улучшении жилищных условий, состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, имел право на дополнительную жилую площадь, внеочередное предоставление жилого помещения, и что указанная комната предоставлена ему на законных основаниях.
Суд исходил из того, что на момент вселения истца в комнату <...> кв. м, <адрес>-Петербурга находился на балансе Региональной творческой общественной организации <...> от <дата>, то есть являлся ведомственным.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
При этом суд учел, что не представлено доказательств того, что Администрации <...> было сообщено о предоставлении спорной комнаты истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 47 ЖК РСФСР, тот факт, что ордер на спорную комнату истцу не выдавался, договор социального найма на указанную комнату с истцом не заключен, зарегистрирован истец в квартире, как проживающий в комнате 16,3 кв. м, суд пришел к выводу о том, что истец занимает комнату 9,1 кв. м без законных оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на указанную комнату.
Однако, с учетом того, что <адрес> находился на балансе Региональной творческой общественной организации <...> он являлся не ведомственным, а общественным жилищным фондом согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР. Впоследствии дом стал частной собственностью общественной организации.
При этом в соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР, регулировавшей порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Вместе с тем, как следует из справки характеристики жилого помещения от <дата> (форма N 7 - л.д. 9), спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> при этом комната площадью <...> кв. м значится свободной. Согласно справке о регистрации от того же числа (форма N 9 - л.д. 8) истец зарегистрирован в одной комнате площадью <...> кв. м на основании ордера от <...>. Указанные справки выданы <...>
Истец арендовал по договорам от <дата>, от <дата> с <...> комнату площадью 9,1 в указанной квартире (л.д. 120 - 126). Согласно справке <...> от <дата> (л.д. 105) истец проживает, пользуется и оплачивает коммунальные услуги за комнату площадью <...> кв. м с <дата> путем внесения денежных средств в кассу <...>
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, разрешены исковые требования Ф. к Управлению федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Региональной творческой общественной организации <...> о признании незаконным права собственности на квартиру, признании недействительным и отмене акта регистрации права собственности. Указанным решением признана недействительной регистрации права собственности Региональной творческой общественной организации <...> на <адрес>-Петербурга, с прекращением права собственности названной организации на данную квартиру (л.д. 22 - 25).
Из указанного решения следует, что истец в обоснование своих требований ссылался на то, что на основании ордера проживает в комнате 16,3 кв. м спорной квартиры, имеет право на приватизацию жилого помещения, без учета его прав и интересов зарегистрировано право собственности Региональной творческой общественной организации <...> на всю квартиру.
Указанным решением установлено, что дом был передан из собственности Общественной организации Союза архитекторов России в собственность Региональной творческой общественной организации <...> по договору о безвозмездной передаче имущества от <дата>, <дата> было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Региональной творческой общественной организацией <...>.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу названная общественная организация право собственности признавала, что на всю квартиру зарегистрировано ошибочно, указывая, что подавала на регистрацию права документы на пустующую комнату в квартире. Судом установлено, что общественная организация подавала заявление и представляла документы для регистрации права собственности на свободную комнату квартиры площадью <...> кв. м, однако регистрация права собственности была необоснованно произведена на всю квартиру, в нарушение прав истца.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанным вступившим в законную силу решением суда, справками ответчика форма N 7 и N 9 опровергаются доводы истца, а также доводы ответчика Региональной творческой общественной организации <...> о том, что комната площадью <...> кв. м была предоставлена истцу указанным выше распоряжением от <дата> в дополнение к занимаемой комнате. Договор социального найма в отношении указанной комнаты не заключен с истцом. Нарушение ответчиками права истца на заключение с ним такого договора истцом не доказано.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фона в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для приватизации жилого помещения в виде комнаты <...> кв. м истец не имеет, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фона в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Не доказано истцом нарушение ответчиками права истца на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку с заявлением о приватизации указанного жилого помещения истец в компетентные органы (организации) не обращался.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными при вышеизложенных обстоятельствах.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)