Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: <...>
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда города Самары от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Х., Управлению Росреестра по Самарской области о признании обременения отсутствующим удовлетворить. <...>
Признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу Х. 17.08.2010 г., номер государственной регистрации N, N на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г. отсутствующим <...>
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении ипотеки в силу закона в пользу Х. 17.08.2010 г., номер государственной регистрации N на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя П. - М., представителя ЗАО "Глобэксбанк" Б., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в Самарский районный г. Самары с иском к Х., Управлению Росреестра по Самарской области о признании обременения отсутствующим, в обоснование заявленных требований указав, что 12.08.2010 г. между ним и Х. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 8000000 рублей.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются истцом за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Национальный торговый банк" в соответствии с кредитным договором N от 12.08.2010 г., заключенного между истцом и ОАО "Национальный торговый банк".
Как следует из п. 3 договора купли-продажи, порядок расчетов между сторонами был установлен следующим образом: 4000000 рублей истец передал Х. наличными денежными средствами в момент подписания договора, т.е. 12.08.2010 г., а 4000000 рублей обязался перечислить ОАО "Национальный торговый банк" на расчетный счет Х. после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу за счет ипотечного кредита в течение 1-го рабочего дня с даты фактического получения денежных средств по кредитному договору.
Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорные объекты произведена 17.08.2010 г. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных истцу 17.08.2010 г. свидетельствах о государственной регистрации права.
Согласно выпискам из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 25.12.2012 г. и N от 25.12.2012 г. обременение права зарегистрировано в пользу ОАО "Национальный торговый банк" на срок исполнения основного обязательства - 60 месяцев и в пользу Х. на срок исполнения основного обязательства - в течение 1-го рабочего дня с даты фактического получения денежных средств по кредитному договору. 23.08.2010 г. денежные средства были перечислены ОАО "Национальный торговый банк" на расчетный счет Х. платежным поручением N.
Поскольку обязательства истца по договору купли-продажи от 12.08.2010 г. перед Х. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12.08.2010 г. и платежным поручением N от 23.08.2010 г., обеспеченное залогом обязательство по оплате спорного имущества перед Х. истцом также исполнено в полном объеме.
В связи с тем, что истец не может подать заявление совместно с Х. в регистрирующий орган о снятии данного обременения, так как истцу неизвестно ее место жительства, просит суд признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу Х. 17.08.2010 г., номер государственной регистрации N, N на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г. отсутствующим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и вынести решение которым в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что, обязав Управление Росреестра погасить ипотеку в пользу Х. суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Кроме того, требование о возложении обязанности на органы, осуществляющие государственную регистрацию, возможно только по делам, рассмотренным в порядке главы 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, 12.08.2010 г. между ним и Х. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 8000000 рублей.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются истцом за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Национальный торговый банк" в соответствии с кредитным договором N от 12.08.2010 г., заключенного между истцом и ОАО "Национальный торговый банк".
Как следует из п. 3 договора купли-продажи, порядок расчетов между сторонами был установлен следующим образом: 4000000 рублей истец передал Х. наличными денежными средствами в момент подписания договора, т.е. 12.08.2010 г., а 4000000 рублей обязался перечислить ОАО "Национальный торговый банк" на расчетный счет Х. после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу за счет ипотечного кредита в течение 1-го рабочего дня с даты фактического получения денежных средств по кредитному договору.
Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорные объекты произведена 17.08.2010 г. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных истцу 17.08.2010 г. свидетельствах о государственной регистрации права.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от 12.08.2010 г. истец свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил денежную сумму полностью.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, прекратившиеся обязательства истца по договору купли-продажи от 12.08.2010 г. в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о признании ограничения (обременения) права зарегистрированного в пользу Х. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г. отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возложение на Управление Росреестра обязанности по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении ипотеки, вытекает не из неправомерных действий ответчика, а направлено на исполнение принятого судебного акта.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в процессе рассмотрения дела, Управлением Росреестра не заявлялось, содержится лишь просьба в отзыве на исковое заявление об исключении Управления из числа ответчиков, указанное процессуальное действие нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 февраля 2013 года оставить без изменения <...>, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3693/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3693/2013
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: <...>
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда города Самары от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Х., Управлению Росреестра по Самарской области о признании обременения отсутствующим удовлетворить. <...>
Признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу Х. 17.08.2010 г., номер государственной регистрации N, N на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г. отсутствующим <...>
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении ипотеки в силу закона в пользу Х. 17.08.2010 г., номер государственной регистрации N на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя П. - М., представителя ЗАО "Глобэксбанк" Б., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в Самарский районный г. Самары с иском к Х., Управлению Росреестра по Самарской области о признании обременения отсутствующим, в обоснование заявленных требований указав, что 12.08.2010 г. между ним и Х. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 8000000 рублей.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются истцом за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Национальный торговый банк" в соответствии с кредитным договором N от 12.08.2010 г., заключенного между истцом и ОАО "Национальный торговый банк".
Как следует из п. 3 договора купли-продажи, порядок расчетов между сторонами был установлен следующим образом: 4000000 рублей истец передал Х. наличными денежными средствами в момент подписания договора, т.е. 12.08.2010 г., а 4000000 рублей обязался перечислить ОАО "Национальный торговый банк" на расчетный счет Х. после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу за счет ипотечного кредита в течение 1-го рабочего дня с даты фактического получения денежных средств по кредитному договору.
Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорные объекты произведена 17.08.2010 г. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных истцу 17.08.2010 г. свидетельствах о государственной регистрации права.
Согласно выпискам из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 25.12.2012 г. и N от 25.12.2012 г. обременение права зарегистрировано в пользу ОАО "Национальный торговый банк" на срок исполнения основного обязательства - 60 месяцев и в пользу Х. на срок исполнения основного обязательства - в течение 1-го рабочего дня с даты фактического получения денежных средств по кредитному договору. 23.08.2010 г. денежные средства были перечислены ОАО "Национальный торговый банк" на расчетный счет Х. платежным поручением N.
Поскольку обязательства истца по договору купли-продажи от 12.08.2010 г. перед Х. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12.08.2010 г. и платежным поручением N от 23.08.2010 г., обеспеченное залогом обязательство по оплате спорного имущества перед Х. истцом также исполнено в полном объеме.
В связи с тем, что истец не может подать заявление совместно с Х. в регистрирующий орган о снятии данного обременения, так как истцу неизвестно ее место жительства, просит суд признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу Х. 17.08.2010 г., номер государственной регистрации N, N на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г. отсутствующим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и вынести решение которым в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что, обязав Управление Росреестра погасить ипотеку в пользу Х. суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Кроме того, требование о возложении обязанности на органы, осуществляющие государственную регистрацию, возможно только по делам, рассмотренным в порядке главы 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, 12.08.2010 г. между ним и Х. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 8000000 рублей.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются истцом за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Национальный торговый банк" в соответствии с кредитным договором N от 12.08.2010 г., заключенного между истцом и ОАО "Национальный торговый банк".
Как следует из п. 3 договора купли-продажи, порядок расчетов между сторонами был установлен следующим образом: 4000000 рублей истец передал Х. наличными денежными средствами в момент подписания договора, т.е. 12.08.2010 г., а 4000000 рублей обязался перечислить ОАО "Национальный торговый банк" на расчетный счет Х. после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу за счет ипотечного кредита в течение 1-го рабочего дня с даты фактического получения денежных средств по кредитному договору.
Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорные объекты произведена 17.08.2010 г. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных истцу 17.08.2010 г. свидетельствах о государственной регистрации права.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от 12.08.2010 г. истец свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил денежную сумму полностью.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, прекратившиеся обязательства истца по договору купли-продажи от 12.08.2010 г. в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о признании ограничения (обременения) права зарегистрированного в пользу Х. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2010 г. отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возложение на Управление Росреестра обязанности по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении ипотеки, вытекает не из неправомерных действий ответчика, а направлено на исполнение принятого судебного акта.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в процессе рассмотрения дела, Управлением Росреестра не заявлялось, содержится лишь просьба в отзыве на исковое заявление об исключении Управления из числа ответчиков, указанное процессуальное действие нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 февраля 2013 года оставить без изменения <...>, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)