Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
с участием прокурора Когай С.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к С.К.Н., С.Л., С.К.К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца М., ответчика С.К.Н., заключение прокурора Когай С.Н., президиум
установил:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд к С.К.Н., С.Л., С.К.К. с иском о выселении, в обоснование которого указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области. На основании договора найма служебного жилого помещения в спорную квартиру был вселен С.К.Н. с супругой С.Л. По условиям указанного договора его действие прекращается по истечении трудового договора с С.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ С.К.Н. был уволен из Следственного комитета Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В настоящее время отсутствуют основания для проживания С.К.Н. и членов его семьи в спорной квартире, однако в добровольном порядке ответчики жилье не освобождают.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к С.К.Н., С.Л., С.К.К. о выселении с апелляционной жалобой Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 июня 2012 года передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 24 июня 2013 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права, указывая, на неверность выводов судов об отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, поскольку в силу действующего правового регулирования Следственный комитет Российской Федерации, равно как и прокуратура Российской Федерации, выделенные ассигнования из федерального бюджета на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей использует на приобретение отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному фонду.
Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 27 июня 2013 года, поступило 18 июля 2013 года.
19 августа 2013 года на кассационную жалобу поступили возражения С.К.Н., в которых он выражает согласие с принятым судом решением.
Заслушав участников, изучив доводы жалобы, возражений и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела квартира <адрес> была приобретена прокуратурой Сахалинской области по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Сахалин-Инжиниринг" договору долевого участия в строительстве жилья за счет средств федерального бюджета, выделенных прокуратуре Сахалинской области в 2006 году по федеральной целевой программе "Жилище" на приобретение служебных квартир для первых руководителей прокуратуры области и структурных подразделений, не имеющих жилья по месту прохождения службы. Акт приема-передачи оконченного строительством объекта подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Решением жилищной комиссии прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в наем <данные изъяты> С.К.Н.
ДД.ММ.ГГГГ год С.К.Н. подписан договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, с указанием на заключение договора найма на время трудовых отношений со следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и прекращение договора найма в связи с истечением срока трудового договора. Совместно с С.К.Н. в жилое помещение была вселена его жена - С.Л., в дальнейшем зарегистрирован несовершеннолетний сын нанимателя С.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был создан Следственный комитет Российской Федерации, являющийся правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 года N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", пунктом 6 которого предписано передать Следственному комитету Российской Федерации здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В состав указанного имущества входят служебные жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, выделенных органам прокуратуры Российской Федерации для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было закреплено за прокуратурой Сахалинской области на праве оперативного управления, которое распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено с передачей спорного объекта Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области на праве оперативного управления. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ТУФА по управлению государственным имуществом по Сахалинской области указанная квартира занесена в реестр федерального имущества и передана Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на праве оперативного управления.
Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N С.К.Н. освобожден от исполнения обязанностей <данные изъяты> по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном порядке не было включено в специализированный жилищный фонд, вследствие чего оно не наделено статусом "служебное" и нормы действующего жилищного законодательства о выселении из служебного жилого помещения применению не подлежат.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Данные выводы сделаны исходя из обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, и с учетом норм материального права.
Так, в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу данных норм правовое значение имеет не только статус лица, которому жилое помещение может быть предоставлено на условиях служебного найма, но и была ли соблюдена процедура отнесения жилого помещения к служебному фонду.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
В соответствии с пунктом 12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в деле документов следует, что спорное жилое помещение входит в государственный жилищный фонд. Включение этого помещения в специализированный жилищный фонд с присвоением ему статуса служебного не производилось. В решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на предоставление С.К.Н. жилого помещения на условиях служебного найма.
При таком положении суды первой и второй инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по указанным истцом основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями к отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений.
В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки заявленных стороной обстоятельств и представленных по делу доказательств.
По смыслу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и непреодолимых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не приведены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к С.К.Н., С.Л., С.К.К. о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 44-Г-75/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 44-г-75/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
с участием прокурора Когай С.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к С.К.Н., С.Л., С.К.К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца М., ответчика С.К.Н., заключение прокурора Когай С.Н., президиум
установил:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд к С.К.Н., С.Л., С.К.К. с иском о выселении, в обоснование которого указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области. На основании договора найма служебного жилого помещения в спорную квартиру был вселен С.К.Н. с супругой С.Л. По условиям указанного договора его действие прекращается по истечении трудового договора с С.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ С.К.Н. был уволен из Следственного комитета Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В настоящее время отсутствуют основания для проживания С.К.Н. и членов его семьи в спорной квартире, однако в добровольном порядке ответчики жилье не освобождают.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к С.К.Н., С.Л., С.К.К. о выселении с апелляционной жалобой Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 июня 2012 года передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 24 июня 2013 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права, указывая, на неверность выводов судов об отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, поскольку в силу действующего правового регулирования Следственный комитет Российской Федерации, равно как и прокуратура Российской Федерации, выделенные ассигнования из федерального бюджета на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей использует на приобретение отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному фонду.
Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 27 июня 2013 года, поступило 18 июля 2013 года.
19 августа 2013 года на кассационную жалобу поступили возражения С.К.Н., в которых он выражает согласие с принятым судом решением.
Заслушав участников, изучив доводы жалобы, возражений и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела квартира <адрес> была приобретена прокуратурой Сахалинской области по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Сахалин-Инжиниринг" договору долевого участия в строительстве жилья за счет средств федерального бюджета, выделенных прокуратуре Сахалинской области в 2006 году по федеральной целевой программе "Жилище" на приобретение служебных квартир для первых руководителей прокуратуры области и структурных подразделений, не имеющих жилья по месту прохождения службы. Акт приема-передачи оконченного строительством объекта подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Решением жилищной комиссии прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в наем <данные изъяты> С.К.Н.
ДД.ММ.ГГГГ год С.К.Н. подписан договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, с указанием на заключение договора найма на время трудовых отношений со следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и прекращение договора найма в связи с истечением срока трудового договора. Совместно с С.К.Н. в жилое помещение была вселена его жена - С.Л., в дальнейшем зарегистрирован несовершеннолетний сын нанимателя С.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был создан Следственный комитет Российской Федерации, являющийся правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 года N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", пунктом 6 которого предписано передать Следственному комитету Российской Федерации здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В состав указанного имущества входят служебные жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, выделенных органам прокуратуры Российской Федерации для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было закреплено за прокуратурой Сахалинской области на праве оперативного управления, которое распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено с передачей спорного объекта Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области на праве оперативного управления. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ТУФА по управлению государственным имуществом по Сахалинской области указанная квартира занесена в реестр федерального имущества и передана Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на праве оперативного управления.
Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N С.К.Н. освобожден от исполнения обязанностей <данные изъяты> по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном порядке не было включено в специализированный жилищный фонд, вследствие чего оно не наделено статусом "служебное" и нормы действующего жилищного законодательства о выселении из служебного жилого помещения применению не подлежат.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Данные выводы сделаны исходя из обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, и с учетом норм материального права.
Так, в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу данных норм правовое значение имеет не только статус лица, которому жилое помещение может быть предоставлено на условиях служебного найма, но и была ли соблюдена процедура отнесения жилого помещения к служебному фонду.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
В соответствии с пунктом 12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в деле документов следует, что спорное жилое помещение входит в государственный жилищный фонд. Включение этого помещения в специализированный жилищный фонд с присвоением ему статуса служебного не производилось. В решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на предоставление С.К.Н. жилого помещения на условиях служебного найма.
При таком положении суды первой и второй инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по указанным истцом основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями к отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений.
В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки заявленных стороной обстоятельств и представленных по делу доказательств.
По смыслу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и непреодолимых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не приведены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к С.К.Н., С.Л., С.К.К. о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)