Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области - Корзюков Денис Александрович, по доверенности N 5 от 09.01.2008 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.
от ООО "Волжский терминал" - Носова Екатерина Сергеевна, по доверенности б/н, от 14.06.2008 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2008 года по делу N А57-2548/08-118, (судья Елистратов К.А.),
по иску Балаковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал", г. Саратов,
о взыскании арендной платы, пени,
и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал", г. Саратов,
к Балаковскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Саратов,
о признании договора незаключенным,
установил:
Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" о взыскании арендной платы в размере 229 338 руб. 63 коп., пени в размере 27 836 руб. 30 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" обратился с арбитражный суд Саратовской области с встречным иском о признании незаключенным договора аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. между Балаковским муниципальным образованием и обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал".
Решением суда первой инстанции от 22.05.2008 г. по указанному делу в удовлетворении исковых требований Балаковского муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. в сумме 229.338 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. в сумме 27.836 руб. 30 коп. отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" удовлетворен. Признан незаключенным договор аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. между Балаковским муниципальным образованием и обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" Саратовская область Балаковский район.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судом апелляционной инстанции определением от 23.07.2008 г. была произведена замена стороны по делу ООО "Балаковский терминал" на ООО "Волжский терминал" в порядке процессуального правопреемства.
Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда апелляционной инстанции.
ООО "Волжский терминал" явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (вх. N 123 от 15.07.2008 г.). Просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение апелляционного суда Саратовской области без изменения. Кроме этого, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: Копия договора N 62 купли-продажи земельного участка от 28.04.2008 г., Копия передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка N 62 от 30.04.2008 г., Копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ N 862975 от 16.05.2008 г., Копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ N 929901 от 16.06.2008 г., Копия платежного поручения N 2077 от 15.11.2007 г., Копия платежного поручения N 699 от 21.08.2007 г. 7. У. Копия платежного поручения N 378 от 18.05.2007 г. 8л/ Копия платежного поручения N 210 от 04.04.2007 г., Копия платежного поручения N 1010 от 19.11.2007 г. (вх. N 28 от 18.07.2008 г.) Данные материалы были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В арбитражный суд Саратовской области обратилось КУИ администрации Балаковского МО с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" г. Балаково взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 326 от 31.10.2006 г. в сумме 229.338 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 27.836 руб. 30 коп.
ООО "Балаковский терминал" возражал против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным иском о признании незаключенным договора аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. между Балаковским муниципальным образованием и обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" Саратовская область Балаковский район.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2006 года на основании постановления главы администрации БМО N 2049 от 11 сентября 2006 года между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью и "Балаковский терминал" был заключен договор аренды земли N 326, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:05:01 08 01:0001, находящийся по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенский округ, район садоводческих товариществ "Прогресс", "Восход", "Волгарь" площадью 2,1214 га, под строительство Подъездного железнодорожного пути (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 2.1. договора срок действия последнего 11 месяцев с 11 сентября 2006 года по 10 августа 2007 года. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке не был, поскольку в соответствии со ст. 609 Гражданского Кодекса РФ и ст. 26. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества в данном случае не подлежал государственной регистрации.
Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня принятия постановления главы Балаковского муниципального образования N 4171 от 17 декабря 2003 года.
Однако ООО "Балаковский терминал" не оплатил арендную плату за период с 17.12.2003 г. по сентябрь 2006 г.
Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции ООО "Балаковский терминал" указывал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2003 по 2005 г., обращаясь со встречным иском указал, на то, что сторонами было несогласованно существенное условие договора аренды - соглашение о размере арендной платы за землю.
Обжалуя решение апелляционной суда первой инстанции, заявитель указал на то, что суд неверно сделал вывод о том, что приложение к договору аренды земли, устанавливающее расчет арендной платы, является неотъемлемой частью договора аренды земли и, что оно должно быть заключено в той же форме, что и сам договор аренды земли, то есть в письменной форме, и должно быть подписано уполномоченные ми представителями сторон. Заявитель считает, что все условия заключения договора были соблюдены, в договоре есть ссылка на приложение к договору аренды, в котором указывается расчет арендной платы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ если хотя бы одной из сторон договора аренды является юридическое лицо, то независимо от срока аренды договор должен заключаться в письменной форме и подписываться уполномоченными представителями.
В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка. Следовательно, если не достигнуто в письменной форме соглашение о размере арендной платы за земельный участок, договор аренды земельного участка является незаключенным.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. размер арендной платы, уплачиваемой за арендуемый земельный участок, указан в приложении к договору.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что приложение к договору аренды земли, устанавливающее расчет арендной платы, является неотъемлемой частью договора аренды земли. Оно должно быть заключено в той же форме, что и сам договор аренды земли, т.е. в письменной форме, и должно быть подписано уполномоченными представителями сторон. Если на приложении к договору отсутствуют подписи сторон, следовательно, условие о размере арендной платы, предусматриваемое указанным приложением, сторонами не согласовано. Приложение к договору аренды земли N 326 от 31.10.2006 г., содержащее расчет арендной платы за землю, с арендатором не согласовано и им не подписано, а договор аренды не содержит указания о размере арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование имуществом арендодателя.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что в судебное заседание не были представлены доказательства пользования ООО "Балаковский терминал" спорным земельным участком в период до 31.10.2006 г. не является основанием для отмены решения апелляционного суда Саратовской области. Договором аренды земельного участка сторонами установлен срок использования имущества с 11.06.2006 г. по 10.08.2007 г., который не был изменен в установленном порядке сторонами. Акта приема-передачи земельного участка в аренду между сторонами не составлялось. Следовательно отсутствует факт, подтверждающий с какого периода времени земельный участок был передан арендатору.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2008 года по делу N А57-2548/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2548/08-118
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. по делу N А57-2548/08-118
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области - Корзюков Денис Александрович, по доверенности N 5 от 09.01.2008 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.
от ООО "Волжский терминал" - Носова Екатерина Сергеевна, по доверенности б/н, от 14.06.2008 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2008 года по делу N А57-2548/08-118, (судья Елистратов К.А.),
по иску Балаковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал", г. Саратов,
о взыскании арендной платы, пени,
и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал", г. Саратов,
к Балаковскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Саратов,
о признании договора незаключенным,
установил:
Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" о взыскании арендной платы в размере 229 338 руб. 63 коп., пени в размере 27 836 руб. 30 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" обратился с арбитражный суд Саратовской области с встречным иском о признании незаключенным договора аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. между Балаковским муниципальным образованием и обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал".
Решением суда первой инстанции от 22.05.2008 г. по указанному делу в удовлетворении исковых требований Балаковского муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. в сумме 229.338 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. в сумме 27.836 руб. 30 коп. отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" удовлетворен. Признан незаключенным договор аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. между Балаковским муниципальным образованием и обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" Саратовская область Балаковский район.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судом апелляционной инстанции определением от 23.07.2008 г. была произведена замена стороны по делу ООО "Балаковский терминал" на ООО "Волжский терминал" в порядке процессуального правопреемства.
Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда апелляционной инстанции.
ООО "Волжский терминал" явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (вх. N 123 от 15.07.2008 г.). Просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение апелляционного суда Саратовской области без изменения. Кроме этого, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: Копия договора N 62 купли-продажи земельного участка от 28.04.2008 г., Копия передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка N 62 от 30.04.2008 г., Копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ N 862975 от 16.05.2008 г., Копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ N 929901 от 16.06.2008 г., Копия платежного поручения N 2077 от 15.11.2007 г., Копия платежного поручения N 699 от 21.08.2007 г. 7. У. Копия платежного поручения N 378 от 18.05.2007 г. 8л/ Копия платежного поручения N 210 от 04.04.2007 г., Копия платежного поручения N 1010 от 19.11.2007 г. (вх. N 28 от 18.07.2008 г.) Данные материалы были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В арбитражный суд Саратовской области обратилось КУИ администрации Балаковского МО с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" г. Балаково взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 326 от 31.10.2006 г. в сумме 229.338 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 27.836 руб. 30 коп.
ООО "Балаковский терминал" возражал против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным иском о признании незаключенным договора аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. между Балаковским муниципальным образованием и обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский терминал" Саратовская область Балаковский район.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2006 года на основании постановления главы администрации БМО N 2049 от 11 сентября 2006 года между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью и "Балаковский терминал" был заключен договор аренды земли N 326, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:05:01 08 01:0001, находящийся по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенский округ, район садоводческих товариществ "Прогресс", "Восход", "Волгарь" площадью 2,1214 га, под строительство Подъездного железнодорожного пути (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 2.1. договора срок действия последнего 11 месяцев с 11 сентября 2006 года по 10 августа 2007 года. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке не был, поскольку в соответствии со ст. 609 Гражданского Кодекса РФ и ст. 26. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества в данном случае не подлежал государственной регистрации.
Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня принятия постановления главы Балаковского муниципального образования N 4171 от 17 декабря 2003 года.
Однако ООО "Балаковский терминал" не оплатил арендную плату за период с 17.12.2003 г. по сентябрь 2006 г.
Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции ООО "Балаковский терминал" указывал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2003 по 2005 г., обращаясь со встречным иском указал, на то, что сторонами было несогласованно существенное условие договора аренды - соглашение о размере арендной платы за землю.
Обжалуя решение апелляционной суда первой инстанции, заявитель указал на то, что суд неверно сделал вывод о том, что приложение к договору аренды земли, устанавливающее расчет арендной платы, является неотъемлемой частью договора аренды земли и, что оно должно быть заключено в той же форме, что и сам договор аренды земли, то есть в письменной форме, и должно быть подписано уполномоченные ми представителями сторон. Заявитель считает, что все условия заключения договора были соблюдены, в договоре есть ссылка на приложение к договору аренды, в котором указывается расчет арендной платы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ если хотя бы одной из сторон договора аренды является юридическое лицо, то независимо от срока аренды договор должен заключаться в письменной форме и подписываться уполномоченными представителями.
В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка. Следовательно, если не достигнуто в письменной форме соглашение о размере арендной платы за земельный участок, договор аренды земельного участка является незаключенным.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды земли N 326 от 31.10.2006 г. размер арендной платы, уплачиваемой за арендуемый земельный участок, указан в приложении к договору.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что приложение к договору аренды земли, устанавливающее расчет арендной платы, является неотъемлемой частью договора аренды земли. Оно должно быть заключено в той же форме, что и сам договор аренды земли, т.е. в письменной форме, и должно быть подписано уполномоченными представителями сторон. Если на приложении к договору отсутствуют подписи сторон, следовательно, условие о размере арендной платы, предусматриваемое указанным приложением, сторонами не согласовано. Приложение к договору аренды земли N 326 от 31.10.2006 г., содержащее расчет арендной платы за землю, с арендатором не согласовано и им не подписано, а договор аренды не содержит указания о размере арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование имуществом арендодателя.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что в судебное заседание не были представлены доказательства пользования ООО "Балаковский терминал" спорным земельным участком в период до 31.10.2006 г. не является основанием для отмены решения апелляционного суда Саратовской области. Договором аренды земельного участка сторонами установлен срок использования имущества с 11.06.2006 г. по 10.08.2007 г., который не был изменен в установленном порядке сторонами. Акта приема-передачи земельного участка в аренду между сторонами не составлялось. Следовательно отсутствует факт, подтверждающий с какого периода времени земельный участок был передан арендатору.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2008 года по делу N А57-2548/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)