Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Администрации города Фрязино Московской области: Кравчук М.М., доверенность от 09.01.2013,
от ответчика: ООО "ТПП-Стройинвест" (ОГРН 1025007070802; ИНН 5052011926): представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПП-Стройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу N А41-28753/12, принятое судьей А.В.Гриневой, по иску (заявлению) Администрации города Фрязино Московской области к ООО "ТПП-стройинвест" о взыскании задолженности по оплате арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Фрязино Московской области (далее - истец, администрация г. Фрязино, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПП-Стройинвест" (далее - ответчик, ООО "ТПП-Стройинвест", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 96341 рубля 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7664 рублей 52 копеек, всего 104006 руб. 24 коп.
Решением от 05 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество надлежащим образом не выполнило свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку общество в период государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка обязано было уплатить налог на землю в размере 52226 руб., а не арендную плату, вина общества в неуплате арендной платы отсутствует, поэтому взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами также неправомерно. Кроме того, администрацией не соблюден досудебный порядок предъявления претензии. Требования о взыскании процентов являются необоснованными.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель общества в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель администрации в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что общество арендует земельный участок площадью 2187 кв. метров с кадастровым номером 50:44:030201:85 с июня 2008 года, однако им ненадлежащим образом произведена оплата арендной платы по договорам аренды от 02.09.2008 года N 46/2008 и от 26.04.2011 года N 6/2011.
Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. Письмом от 19.03.2010 года КУИ г. Фрязино запросило дополнительные документы, которые были представлены в конце марта 2010 года.
Поскольку по истечении месяца ответа не было представлено, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным. Арбитражный суд решением от 18.01.2011 года удовлетворил требования.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между администрацией г. Фрязино и ООО "ТПП-Стройинвест" 27.04.2011 года был заключен договор купли-продажи участка. В период действия договора аренды до заключения договора купли-продажи истец уплачивал арендную плату.
Между администрацией г. Фрязино (арендодатель) и ООО "ТПП-Стройинвест" (арендатор) 02 сентября 2008 года заключен договор аренды N 46/2008 земельного участка площадью 2187 кв. метров, с кадастровым номером 50:44:030201:85, категория земель "земли населенных пунктов", местоположение: установлено относительно ориентира (здание бензоколонки), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Фрязино, проезд Введенского, дом 2, строение 17. Разрешенное использование земельного участка установлено: для размещения бензозаправочной станции.
Срок аренды установлен с 28.02.2008 по 31.08.2008 года (Соглашением к договору аренды от 09.02.2009 года продлен срок действия договора аренды с 01.11.2008 года по 31.10.2013 года).
Договором аренды от 02.09.2008 года предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату.
Согласно договору купли-продажи N 6/2011 ООО "ТПП-Стройинвест" обязалось уплачивать арендную плату в период фактического пользования участком до даты государственной регистрации права собственности.
Между администрацией г. Фрязино и ООО "ТПП-Стройинвест" 26 апреля 2011 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 22), который зарегистрирован 26 мая 2011 года.
В связи с приобретением арендатором в собственность предмета аренды 21.10.2011 года составлено соглашение о расторжении договора аренды N 46/2008 от 02.09.2008 г. (л.д. 14).
Судом установлено, что ООО "ТПП-Стройинвест" ненадлежащим образом выполняло обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 02.09.2008 г. в период его действия, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года согласно договору аренды N 46/2008 от 02.09.2008 г., и за период с 26 апреля 2011 года по 26 мая 2011 года по договору N 6/2011 от 26.04.2011 года.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Главой 3 договора аренды N 46/2008 установлено, что размер арендной платы за участок определен в Приложении N 2 "расчет арендной платы".
Арендная плата вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, равными долями, ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Пунктом 3.2 договора купли продажи N 6/2011 предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом произведена оплата арендной платы за период с 01 апреля по 25 апреля 2011 года и с 26 апреля по 26 мая 2011 года.
В обоснование размера взыскиваемой задолженности истцом представлен расчет, согласно которому ответчик обязан выплатить истцу 96341 рубль 72 копейки. Расчет задолженности проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным. Мотивированных возражений по расчету обществом не представлено.
Довод ответчика о том, что он не обязан был уплачивать арендную плату уже с апреля 2010 года, когда, поскольку ему должен был быть предоставлен в собственность арендованный земельный участок, является неправомерным, получил надлежащую оценку суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ТПП-Стройинвест" обязано было уплачивать арендную плату по договору аренды, но этого не делало.
Из постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-28497/11 следует, что обязанность по уплате арендной платы лежит на арендаторе до прекращения действия договора аренды.
Арендные отношения между сторонами прекратились с момента государственной регистрации договора купли-продажи, то есть с 27 мая 2011 года.
Таким образом, факт наличия договорных отношений по аренде между сторонами до государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, и вытекающей из них обязанности ответчика по внесению арендной платы до государственной регистрации договора 27.05.2011 года, подтвержден материалами дела.
При данных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 96341 рубль 72 копейки.
Также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2011 года по 13 июня 2012 года.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты рассчитаны истцом по ставке рефинансирования Банка России 8 процентов, и составляют 7664 рубля 52 копейки. Расчет процентов судом проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным, ответчиком мотивированных возражений по представленному расчету не представлено.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТПП-Стройинвест" в пользу администрации г. Фрязино Московской области задолженность в размере 96341 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7664 руб. 52 коп.
Неосновательным является довод апелляционной жалобы о том, что администрацией не соблюден досудебный порядок предъявления претензии, поскольку в договоре отсутствует условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм и материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28753/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-28753/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А41-28753/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Администрации города Фрязино Московской области: Кравчук М.М., доверенность от 09.01.2013,
от ответчика: ООО "ТПП-Стройинвест" (ОГРН 1025007070802; ИНН 5052011926): представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПП-Стройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу N А41-28753/12, принятое судьей А.В.Гриневой, по иску (заявлению) Администрации города Фрязино Московской области к ООО "ТПП-стройинвест" о взыскании задолженности по оплате арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Фрязино Московской области (далее - истец, администрация г. Фрязино, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПП-Стройинвест" (далее - ответчик, ООО "ТПП-Стройинвест", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 96341 рубля 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7664 рублей 52 копеек, всего 104006 руб. 24 коп.
Решением от 05 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество надлежащим образом не выполнило свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку общество в период государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка обязано было уплатить налог на землю в размере 52226 руб., а не арендную плату, вина общества в неуплате арендной платы отсутствует, поэтому взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами также неправомерно. Кроме того, администрацией не соблюден досудебный порядок предъявления претензии. Требования о взыскании процентов являются необоснованными.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель общества в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель администрации в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что общество арендует земельный участок площадью 2187 кв. метров с кадастровым номером 50:44:030201:85 с июня 2008 года, однако им ненадлежащим образом произведена оплата арендной платы по договорам аренды от 02.09.2008 года N 46/2008 и от 26.04.2011 года N 6/2011.
Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. Письмом от 19.03.2010 года КУИ г. Фрязино запросило дополнительные документы, которые были представлены в конце марта 2010 года.
Поскольку по истечении месяца ответа не было представлено, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным. Арбитражный суд решением от 18.01.2011 года удовлетворил требования.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между администрацией г. Фрязино и ООО "ТПП-Стройинвест" 27.04.2011 года был заключен договор купли-продажи участка. В период действия договора аренды до заключения договора купли-продажи истец уплачивал арендную плату.
Между администрацией г. Фрязино (арендодатель) и ООО "ТПП-Стройинвест" (арендатор) 02 сентября 2008 года заключен договор аренды N 46/2008 земельного участка площадью 2187 кв. метров, с кадастровым номером 50:44:030201:85, категория земель "земли населенных пунктов", местоположение: установлено относительно ориентира (здание бензоколонки), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Фрязино, проезд Введенского, дом 2, строение 17. Разрешенное использование земельного участка установлено: для размещения бензозаправочной станции.
Срок аренды установлен с 28.02.2008 по 31.08.2008 года (Соглашением к договору аренды от 09.02.2009 года продлен срок действия договора аренды с 01.11.2008 года по 31.10.2013 года).
Договором аренды от 02.09.2008 года предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату.
Согласно договору купли-продажи N 6/2011 ООО "ТПП-Стройинвест" обязалось уплачивать арендную плату в период фактического пользования участком до даты государственной регистрации права собственности.
Между администрацией г. Фрязино и ООО "ТПП-Стройинвест" 26 апреля 2011 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 22), который зарегистрирован 26 мая 2011 года.
В связи с приобретением арендатором в собственность предмета аренды 21.10.2011 года составлено соглашение о расторжении договора аренды N 46/2008 от 02.09.2008 г. (л.д. 14).
Судом установлено, что ООО "ТПП-Стройинвест" ненадлежащим образом выполняло обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 02.09.2008 г. в период его действия, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года согласно договору аренды N 46/2008 от 02.09.2008 г., и за период с 26 апреля 2011 года по 26 мая 2011 года по договору N 6/2011 от 26.04.2011 года.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Главой 3 договора аренды N 46/2008 установлено, что размер арендной платы за участок определен в Приложении N 2 "расчет арендной платы".
Арендная плата вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, равными долями, ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Пунктом 3.2 договора купли продажи N 6/2011 предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом произведена оплата арендной платы за период с 01 апреля по 25 апреля 2011 года и с 26 апреля по 26 мая 2011 года.
В обоснование размера взыскиваемой задолженности истцом представлен расчет, согласно которому ответчик обязан выплатить истцу 96341 рубль 72 копейки. Расчет задолженности проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным. Мотивированных возражений по расчету обществом не представлено.
Довод ответчика о том, что он не обязан был уплачивать арендную плату уже с апреля 2010 года, когда, поскольку ему должен был быть предоставлен в собственность арендованный земельный участок, является неправомерным, получил надлежащую оценку суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ТПП-Стройинвест" обязано было уплачивать арендную плату по договору аренды, но этого не делало.
Из постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-28497/11 следует, что обязанность по уплате арендной платы лежит на арендаторе до прекращения действия договора аренды.
Арендные отношения между сторонами прекратились с момента государственной регистрации договора купли-продажи, то есть с 27 мая 2011 года.
Таким образом, факт наличия договорных отношений по аренде между сторонами до государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, и вытекающей из них обязанности ответчика по внесению арендной платы до государственной регистрации договора 27.05.2011 года, подтвержден материалами дела.
При данных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 96341 рубль 72 копейки.
Также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2011 года по 13 июня 2012 года.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты рассчитаны истцом по ставке рефинансирования Банка России 8 процентов, и составляют 7664 рубля 52 копейки. Расчет процентов судом проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным, ответчиком мотивированных возражений по представленному расчету не представлено.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТПП-Стройинвест" в пользу администрации г. Фрязино Московской области задолженность в размере 96341 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7664 руб. 52 коп.
Неосновательным является довод апелляционной жалобы о том, что администрацией не соблюден досудебный порядок предъявления претензии, поскольку в договоре отсутствует условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм и материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28753/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)