Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.М. Суворова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Романеевой Е.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" о признании права собственности на квартиру, зачете денежного требования, взыскания судебных расходов,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" - ФИО7,
ФИО1 и ФИО2, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" о признании права совместной собственности на квартиру N 94, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зачете требования ответчика об уплате истцами в соответствии с п. 3.4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома N <данные изъяты> стоимости увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации, как встречного однородного к требованию истцов об уплате ответчиком неустойки по данному договору и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 30.06.2008 г. между ФИО2, состоящей в браке с ФИО1, и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ИКГС-00038, по условиям которого ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" обязалось ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и передать участнику долевого строительства квартиру на 9 этаже секции Б дома N 1 (номер на площадке - 3, положение на площадке - прямо) по передаточному акту не позднее 1.01.2009 г. Обязательства по оплате стоимости строительства ФИО2 исполнены в полном объеме. В установленный договором срок квартира ФИО2 передана не была. Впоследствии, не уведомив истцов, ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" изменило юридический и почтовый адреса, в связи с чем истцы были вынуждены заниматься розыском ответчика. Заочным решением Кировского районного суда г. Курска от 6.07.2010 г. с ответчика в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 300000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб., которое до настоящего времени не исполнено. На неоднократные обращения по вопросу исполнения договора ответчик не реагирует. В связи с возражением ответчика на иск о наличии неисполненных истцами договорных обязательств по оплате стоимости увеличения общей площади квартиры просили зачесть данное требование в качестве встречного однородного к требованию истцов об уплате ответчиком неустойки, взысканной по решению суда.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указав, что не имели возможности произвести доплату за увеличение площади квартиры в связи с закрытием расчетного счета ответчика, который также имеет невыполненные перед ними денежные обязательства, превышающие сумму доплаты.
Представитель ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", возражая против иска, указала, что истцами не выполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве в части доплаты за 1,12 кв. м дополнительной площади квартиры, полагает, что законных оснований для зачета встречных требований не имеется.
Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома N ИКГС-00038, заключенного 30.06.2008 г. между ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" и ФИО2, последняя оплатила предусмотренную договором стоимость подлежащей передаче ей в собственность квартиры в размере 2479680 руб., а ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до 1.10.2008 г. и передать участнику долевого строительства спорную квартиру по передаточному акту не позднее 1.01.2009 г.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 6.07.2010 г. с ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче в собственность квартиры в размере 300000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Данное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве согласованная сторонами цена договора подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади квартиры по результатам обмера органами технической инвентаризации. Согласно п. 3.4.1 договора в случае увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации организации, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры.
Поскольку возражения ответчика на требования истцов о признании права собственности на квартиру сводились только к тому, что ФИО2 в соответствии с п. 3.4.1. договора не произведена доплата за увеличение общей площади квартиры на 1,12 кв. м, эквивалентной 62720 руб., суд счел возможным на основании ст. 410 ГК РФ произвести зачет обязательства участника долевого строительства ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого строительства в указанной сумме в счет обязательства ответчика перед ней по уплате взысканной по решению суда неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признав за истцами право совместной собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, постановленными с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения по договору долевого участия в строительстве жилого дома N ИКГС-00038, заключенному 30.06.2008 г. между ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" и ФИО2, регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В силу ч. 2 ст. 12 названного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
С учетом увеличения площади квартиры на 1,12 кв. м у участника долевого строительства ФИО2 перед ответчиком имеется обязательство по доплате за такое увеличение, которое на момент разрешения спора не исполнено. Следовательно, отсутствуют законные основания считать исполненными обязательства по договору долевого участия в целях подписания сторонами документа о передаче объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства.
Доводы истцов о том, что фактическое местонахождение ответчика установить не представлялось возможным, а расчетный счет не обслуживался, не освобождает участника долевого строительства от выполнения обязательств по договору. Более того, как следует из письма ФИО2, направленного в адрес ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" 22.08.2011 г., ответчик предлагал ей принять спорную квартиру после уплаты стоимости дополнительных метров, возникшей при обмере площади помещение БТИ, однако данное предложение ею было безосновательно отклонено.
Удовлетворяя требования истцов о зачете требований ответчика по оплате стоимости увеличения площади квартиры встречным требованием об уплате ответчиком неустойки, суд исходил из того, что данные требования являются однородными, безусловными и направлены на прекращение обязательств сторон, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В данном случае, исходя из положений ст. 410 ГК РФ, которая предусматривает зачет только однородных обязательств, отсутствуют основания для зачета договорных санкций и основного денежного долга, т.к. они возникли из разных по существу гражданско-правовых обязательств и различны по своей юридической природе.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО2 к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" о признании права собственности на квартиру, зачете денежного требования, взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8302/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8302/2013
Судья Т.М. Суворова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Романеевой Е.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" о признании права собственности на квартиру, зачете денежного требования, взыскания судебных расходов,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" - ФИО7,
установила:
ФИО1 и ФИО2, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" о признании права совместной собственности на квартиру N 94, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зачете требования ответчика об уплате истцами в соответствии с п. 3.4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома N <данные изъяты> стоимости увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации, как встречного однородного к требованию истцов об уплате ответчиком неустойки по данному договору и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 30.06.2008 г. между ФИО2, состоящей в браке с ФИО1, и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ИКГС-00038, по условиям которого ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" обязалось ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и передать участнику долевого строительства квартиру на 9 этаже секции Б дома N 1 (номер на площадке - 3, положение на площадке - прямо) по передаточному акту не позднее 1.01.2009 г. Обязательства по оплате стоимости строительства ФИО2 исполнены в полном объеме. В установленный договором срок квартира ФИО2 передана не была. Впоследствии, не уведомив истцов, ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" изменило юридический и почтовый адреса, в связи с чем истцы были вынуждены заниматься розыском ответчика. Заочным решением Кировского районного суда г. Курска от 6.07.2010 г. с ответчика в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 300000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб., которое до настоящего времени не исполнено. На неоднократные обращения по вопросу исполнения договора ответчик не реагирует. В связи с возражением ответчика на иск о наличии неисполненных истцами договорных обязательств по оплате стоимости увеличения общей площади квартиры просили зачесть данное требование в качестве встречного однородного к требованию истцов об уплате ответчиком неустойки, взысканной по решению суда.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указав, что не имели возможности произвести доплату за увеличение площади квартиры в связи с закрытием расчетного счета ответчика, который также имеет невыполненные перед ними денежные обязательства, превышающие сумму доплаты.
Представитель ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", возражая против иска, указала, что истцами не выполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве в части доплаты за 1,12 кв. м дополнительной площади квартиры, полагает, что законных оснований для зачета встречных требований не имеется.
Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома N ИКГС-00038, заключенного 30.06.2008 г. между ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" и ФИО2, последняя оплатила предусмотренную договором стоимость подлежащей передаче ей в собственность квартиры в размере 2479680 руб., а ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до 1.10.2008 г. и передать участнику долевого строительства спорную квартиру по передаточному акту не позднее 1.01.2009 г.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 6.07.2010 г. с ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче в собственность квартиры в размере 300000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Данное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве согласованная сторонами цена договора подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади квартиры по результатам обмера органами технической инвентаризации. Согласно п. 3.4.1 договора в случае увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации организации, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры.
Поскольку возражения ответчика на требования истцов о признании права собственности на квартиру сводились только к тому, что ФИО2 в соответствии с п. 3.4.1. договора не произведена доплата за увеличение общей площади квартиры на 1,12 кв. м, эквивалентной 62720 руб., суд счел возможным на основании ст. 410 ГК РФ произвести зачет обязательства участника долевого строительства ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого строительства в указанной сумме в счет обязательства ответчика перед ней по уплате взысканной по решению суда неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признав за истцами право совместной собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, постановленными с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения по договору долевого участия в строительстве жилого дома N ИКГС-00038, заключенному 30.06.2008 г. между ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" и ФИО2, регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В силу ч. 2 ст. 12 названного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
С учетом увеличения площади квартиры на 1,12 кв. м у участника долевого строительства ФИО2 перед ответчиком имеется обязательство по доплате за такое увеличение, которое на момент разрешения спора не исполнено. Следовательно, отсутствуют законные основания считать исполненными обязательства по договору долевого участия в целях подписания сторонами документа о передаче объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства.
Доводы истцов о том, что фактическое местонахождение ответчика установить не представлялось возможным, а расчетный счет не обслуживался, не освобождает участника долевого строительства от выполнения обязательств по договору. Более того, как следует из письма ФИО2, направленного в адрес ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" 22.08.2011 г., ответчик предлагал ей принять спорную квартиру после уплаты стоимости дополнительных метров, возникшей при обмере площади помещение БТИ, однако данное предложение ею было безосновательно отклонено.
Удовлетворяя требования истцов о зачете требований ответчика по оплате стоимости увеличения площади квартиры встречным требованием об уплате ответчиком неустойки, суд исходил из того, что данные требования являются однородными, безусловными и направлены на прекращение обязательств сторон, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В данном случае, исходя из положений ст. 410 ГК РФ, которая предусматривает зачет только однородных обязательств, отсутствуют основания для зачета договорных санкций и основного денежного долга, т.к. они возникли из разных по существу гражданско-правовых обязательств и различны по своей юридической природе.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО2 к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" о признании права собственности на квартиру, зачете денежного требования, взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)