Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Д.К.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску Д.К.С. к Открытому акционерному обществу N 494 Управление начальника работ" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.
объяснения представителя ФИО1 по доверенности Ш.М.А.
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "494 УНР" о признании права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N с ОАО "494 УНР", согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался подписать с ней основной договор купли-продажи квартиры N N по строительному адресу: в <адрес>. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В договоре также было предусмотрено, что в случае изменения сроков ввода жилого дома в эксплуатацию период действия настоящего предварительного договора и период подписания сторонами основного договора продлевается на соответствующий срок.
ДД.ММ.ГГГГ 12 этажный жилой дом в составе жилого комплекса с объектами инфраструктуры введен в эксплуатацию. Постановлением Главы г/о Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Объекту присвоен почтовый адрес: Московская <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик известил истца об изменении срока заключения основного договора на 3,5 месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по договору по выплате суммы гарантийного взноса в размере 3699100 рублей 00 коп.., истица выполнила полностью, что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор пользования, квартира передана ей по акту приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истица своими силами произвела в квартире ремонт, полностью оплачивает эксплуатирующей организации коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию квартиры и дома. Однако ответчик свои обязательства по договору должным образом не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию о заключении с ней основного договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа.
Представитель ответчика ОАО "494" с иском согласился.
Представители 3-х лиц Министерства обороны РФ, УФСГ кадастра и картографии по МО, ТУ ФУГИ не явились.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась ФИО1 и обжалует в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что ОАО "494 УНР" не имело право распоряжаться отчуждать по сделке спорную квартиру
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру суд первой инстанции исходил из того, что ОАО " 494 УНР" не является собственником спорной квартиры и не имело право распоряжаться, отчуждать по сделке данный объект недвижимости, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, инвестором строительства которого является ответчик, зарегистрировано за Российской Федерацией и земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации. Постановлением Правительства от 03.04.2008 г. N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" фактически установлен запрет на реализацию недвижимого имущества, закрепленного за Федеральным государственным учреждением " Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом установлено, что на данном земельном участке осуществляется снос зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении Московской КЭЧ района и осуществляется строительство жилого комплекса о объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переуступка прав и обязанностей по инвестиционному контракту третьим лицам производится только с согласия ФАУГИ, по окончании реализации инвестиционного контракта подлежит регистрации право собственности Российской Федерации и инвестора.
Инвестиционным контрактом N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, определено, что заказчиком застройки земельного участка является Федеральное государственное учреждение" Центральное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны Российской Федерации, инвестором - ОАО " 494 УНР".
Однако при этом суд не учел, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО " 494УНР" отдельной квартиры во вновь создаваемом объекте недвижимости, не является переуступкой прав и обязанностей по инвестиционному контракту третьему лицу, соответственно на его заключение согласия ФАУФИ не требуется.
Стороны фактически выполнили свои обязательства по предварительному договору. Истица оплатила по договору в счет стоимости квартиры 36999100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ1 г., N от ДД.ММ.ГГГГ0 г., а также актом об исполнении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а спорная квартира фактически передана истице. С истицей заключен договор пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплачивает эксплуатирующей организации коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию квартиры. Истица в квартире своими силами произведен ремонт, т.е. пользуется квартирой как своей собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию в которой на основании ст. 429 ГК РФ просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи.
Право истицы на получение в собственность спорной квартиры ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании представитель ответчика просил суд иск удовлетворить, пояснив, что не заключает с истицей основной договор купли-продажи, так как не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.
В материалах дела имеются дополнительные соглашения N,N, N от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются протокол распределения общей площади квартир и общей коммерческой нежилой площади между участниками инвестиционного контракта и актом о частичной реализации инвестиционного контракта соответственно.
Согласно п. 14 указанного протокола, доля инвестора(ответчика) в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 79, (9% от общей площади квартир в доме, и спорная квартира N N, входит в долю инвестора.
По акту приемо-передачи ответчик (инвестор) принял конкретно определенные квартиры в жилом доме по указанному адресу, в том числе спорную квартиру, на которую истица просит признать право собственности.
Как следует из акта о частичной реализации ответчик ОАО " 494 УНР" во исполнение инвестиционного контракта произвел работы по строительству жилого дома по указанному адресу, что является 1 очередью строительства жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры. Указанный жилой дом принят в эксплуатацию.
Таким образом, признание права собственности истицы на спорную квартиру из доли, причитающейся ответчику по инвестиционному контракту, не нарушает право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество в указанном жилом доме.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Д.К.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года отменить и постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за Д.К.С. право собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью без учета не отапливаемых помещений 48,1 кв. м, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 52,1 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26408/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26408/2012
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Д.К.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску Д.К.С. к Открытому акционерному обществу N 494 Управление начальника работ" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.
объяснения представителя ФИО1 по доверенности Ш.М.А.
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "494 УНР" о признании права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N с ОАО "494 УНР", согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался подписать с ней основной договор купли-продажи квартиры N N по строительному адресу: в <адрес>. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В договоре также было предусмотрено, что в случае изменения сроков ввода жилого дома в эксплуатацию период действия настоящего предварительного договора и период подписания сторонами основного договора продлевается на соответствующий срок.
ДД.ММ.ГГГГ 12 этажный жилой дом в составе жилого комплекса с объектами инфраструктуры введен в эксплуатацию. Постановлением Главы г/о Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Объекту присвоен почтовый адрес: Московская <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик известил истца об изменении срока заключения основного договора на 3,5 месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по договору по выплате суммы гарантийного взноса в размере 3699100 рублей 00 коп.., истица выполнила полностью, что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор пользования, квартира передана ей по акту приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истица своими силами произвела в квартире ремонт, полностью оплачивает эксплуатирующей организации коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию квартиры и дома. Однако ответчик свои обязательства по договору должным образом не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию о заключении с ней основного договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа.
Представитель ответчика ОАО "494" с иском согласился.
Представители 3-х лиц Министерства обороны РФ, УФСГ кадастра и картографии по МО, ТУ ФУГИ не явились.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась ФИО1 и обжалует в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что ОАО "494 УНР" не имело право распоряжаться отчуждать по сделке спорную квартиру
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру суд первой инстанции исходил из того, что ОАО " 494 УНР" не является собственником спорной квартиры и не имело право распоряжаться, отчуждать по сделке данный объект недвижимости, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, инвестором строительства которого является ответчик, зарегистрировано за Российской Федерацией и земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации. Постановлением Правительства от 03.04.2008 г. N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" фактически установлен запрет на реализацию недвижимого имущества, закрепленного за Федеральным государственным учреждением " Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом установлено, что на данном земельном участке осуществляется снос зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении Московской КЭЧ района и осуществляется строительство жилого комплекса о объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переуступка прав и обязанностей по инвестиционному контракту третьим лицам производится только с согласия ФАУГИ, по окончании реализации инвестиционного контракта подлежит регистрации право собственности Российской Федерации и инвестора.
Инвестиционным контрактом N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, определено, что заказчиком застройки земельного участка является Федеральное государственное учреждение" Центральное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны Российской Федерации, инвестором - ОАО " 494 УНР".
Однако при этом суд не учел, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО " 494УНР" отдельной квартиры во вновь создаваемом объекте недвижимости, не является переуступкой прав и обязанностей по инвестиционному контракту третьему лицу, соответственно на его заключение согласия ФАУФИ не требуется.
Стороны фактически выполнили свои обязательства по предварительному договору. Истица оплатила по договору в счет стоимости квартиры 36999100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ1 г., N от ДД.ММ.ГГГГ0 г., а также актом об исполнении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а спорная квартира фактически передана истице. С истицей заключен договор пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплачивает эксплуатирующей организации коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию квартиры. Истица в квартире своими силами произведен ремонт, т.е. пользуется квартирой как своей собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию в которой на основании ст. 429 ГК РФ просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи.
Право истицы на получение в собственность спорной квартиры ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании представитель ответчика просил суд иск удовлетворить, пояснив, что не заключает с истицей основной договор купли-продажи, так как не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.
В материалах дела имеются дополнительные соглашения N,N, N от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются протокол распределения общей площади квартир и общей коммерческой нежилой площади между участниками инвестиционного контракта и актом о частичной реализации инвестиционного контракта соответственно.
Согласно п. 14 указанного протокола, доля инвестора(ответчика) в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 79, (9% от общей площади квартир в доме, и спорная квартира N N, входит в долю инвестора.
По акту приемо-передачи ответчик (инвестор) принял конкретно определенные квартиры в жилом доме по указанному адресу, в том числе спорную квартиру, на которую истица просит признать право собственности.
Как следует из акта о частичной реализации ответчик ОАО " 494 УНР" во исполнение инвестиционного контракта произвел работы по строительству жилого дома по указанному адресу, что является 1 очередью строительства жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры. Указанный жилой дом принят в эксплуатацию.
Таким образом, признание права собственности истицы на спорную квартиру из доли, причитающейся ответчику по инвестиционному контракту, не нарушает право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество в указанном жилом доме.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Д.К.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года отменить и постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за Д.К.С. право собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью без учета не отапливаемых помещений 48,1 кв. м, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 52,1 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)